Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 01АП-3482/14

г. Владимир

13 октября 2016 г.

Дело N А38-5467/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройтекс" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.09.2016 по делу N А38-5467/2013, принятое судьей Рогожиной Л.В., по заявлению конкурсного управляющего Токарева Юрия Алексеевича об утверждении порядка и условий продажи предмета залога и начальной продажной цены заложенного имущества, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с 08.09.2016, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 22.09.2016.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройтекс" направлена в адрес Арбитражного суда Республики Марий Эл 27.09.2016 (согласно оттиску штампа суда первой инстанции), то есть с пропуском установленного срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана в суд с пропуском установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В апелляционной жалобе заявителем указано, что срок на подачу апелляционной жалобы не истек, так как обжалуемое определение было опубликовано 17.09.2016.

Указанную фразу, суд апелляционной инстанции расценивает в качестве констатации факта, а не в качестве ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.

ООО "Стройтекс" подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов.

В силу ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением, в том числе может быть изложено в исковом заявлении, или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и рассматривается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, такое заявление не рассматривается в случаях возвращения искового заявления, а также до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

С учетом того, что апелляционная жалоба подлежит возврату, не имеется процессуальных оснований для рассмотрения по существу заявления ООО "Стройтекс" принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов.

Поскольку заявление о принятии обеспечительных мер и приложенный к нему платежный документ об уплате государственной пошлины поданы в электронном виде, то с учетом положений пункта 2 параграфа 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" вопрос о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен судом.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтекс" апелляционную жалобу (входящий N 01АП-3482/14(21) от 12.10.2014) и приложенные к ней документы на 14 листах (включая почтовый конверт).

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтекс" заявление о принятии обеспечительных мер от 10.10.2016 (входящий N 01АП-3482/14(21) от 13.10.2016) и приложенные к нему документы на 4 листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Рубис