Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 03АП-5655/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки груза

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

13 октября 2016 г.

Дело N А33-13720/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" октября 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бессильного Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2016 года по делу N А33-13720/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бессильный Алексей Геннадиевич (ИНН 550903187669, ОГРНИП 313550929600015,далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Авто" (ИНН 2461029044, ОГРН 1152468036258, далее - ответчик) о взыскании 202650 рублей задолженности по договору N 23 перевозки груза от 20.10.2015, 5758 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 по 10.03.2016.

Определением суда от 08.06.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Бессильный Алексей Геннадиевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции рассмотрел дело без вызова сторон, однако, учитывая то факт, что представленных документов было не достаточно для принятия решения об удовлетворении требований иска, заявитель жалобы указывает на допущение опечатки в реестре выполненных работ (HOWO С 857 РХ 54) в указании номера региона, не соответствующего номеру региона, указанного в паспорте на транспортное средство (HOWO С 857 РХ 54), необходимость сделать запрос органы ГИБДД о действительном не существовании транспортного средства HOWO С 857 РХ 54 обязательна.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.10.2016, без вызова сторон,

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

20.10.2015 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 23 перевозки груза, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке строительных материалов и сыпучих грузов: песка, гравия, щебня, грунта согласно заданию заказчика в двухсменном режиме работы.

Согласно пункту 3.1. договора, цена перевозки составляет 270 руб. за рейс. Стоимость оказанных услуг по перевозке сыпучих грузов определяется сторонами на основании количества фактически оказанных услуг в соответствии с ежедневными данными, указанными в товарно-транспортных накладных и путевых листах, заверенных уполномоченным представителем заказчика. Стоимость оказанных услуг по перевозке сыпучих грузов не облагается налогом на добавленную стоимость (НДС).

Согласно пункту 3.2. договора, оплата стоимости оказанных услуг производится в соответствии с ежедневными данными, указанными в товарно-транспортных накладных и путевых листах за отчетный период.

Согласно пункту 6.1. договора, настоящий договор вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2015.

В материалы дела представлен реестр выполненных работ по перевозке грунта на разрезе "Белоярский" ООО "Союз-Авто" за период с 01 ноября по 30 ноября 2015 года HOWO C 857 PX 54.

Также в материалы дела представлен паспорт транспортного средства 25 ТТ 264068 на грузовой самосвал С 857 РХ 55.

В претензии от 10.03.2016 N 1, направленной ответчику 12.03.2016, истец предложил ответчику задолженность в размере 202650 рублей по оплате оказанных в период с 01.11.2015 по 30.11.2015 услуг и 5758 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своего обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Кодекса).

Между истцом и ответчиком заключен договор по перевозке грузов автомобильным транспортом, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Заказ (заявка) является формой консенсуального договора и должна содержать все существенные условия договора перевозки грузов, соответствующие общим положениям о порядке заключения договора, предусмотренном пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым должно быть достигнуто соглашение. Существенным условием любого договора является его предмет. Применительно к договору перевозки грузов - это действия перевозчика по доставке вверенного груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия отправителя по оплате перевозки. Следовательно, в заявке (заказе), должны быть указаны наименование и количество груза, пункт назначения, грузополучатель и сумма за перевозку. Заявка предполагает составление транспортной накладной, поскольку груз не может быть принят без надлежаще оформленной накладной, отметка в которой удостоверяет факт приема груза к перевозке.

Положениями пунктов 3.1. и 3.2. заключенного между сторонами договора предусмотрена необходимость отражения фактически оказанных услуг в товарно-транспортных накладных и путевых листах для последующей оплаты.

Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено в материалы дела товарно-транспортные накладные, путевые листы.

При этом приложенный истцом к иску реестр выполненных работ по перевозке грунта на разрезе "Белоярский" за период с 01.11.2015 по 30.11.2015, содержащий единственную отметку заказчика - "верно" и подпись директора Скирдачева Е.Б. с оттиском печати, не свидетельствует о принятии заказчиком отраженного в реестре объема оказанных услуг.

Кроме того следует отметить, что в названном реестре выполненных работ указано транспортное средство - HOWO C 857 PX 54, в том время как паспорт 25 ТТ 264068 представлен на транспортное средство С 857 РХ 55.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2008 N 25-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2008 N 25-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (пункт 6).

Форма транспортной накладной утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" в транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; даты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее по тексту - Приказ N 152) путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты (пункт 3 Приказа N 152): 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе.

Сведения о транспортном средстве включают в себя: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (подпункты 3 и 4 пункта 6 Приказа N 152).

Сведения о водителе включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (подпункт 2 пункта 7 Приказа N 152).

Кроме того, согласно пункту 12 Приказа N 152 в наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.). Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации. В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя (пункт 13 Приказа N 152).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поэтому, лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие фактического исполнения обязательств, определенных договором, и отсутствия со стороны ответчика оплаты за оказанные услуги.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг по перевозке груза стоимостью 202650 рублей, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что транспортные накладные и путевые листы являются основанием для расчета осуществление услуг по перевозке. Так, первичным бухгалтерским документом, подтверждающим обоснованность расчетов за перевозки грузов, совместно с товарно-транспортной накладной является путевой лист.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг перевозки грузов, истец не представил доказательств, подтверждающих факты перевозки грузов истцом в пользу ответчика, их маршрут, объем, стоимость, наличие задолженности в заявленном размере. Отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке груза (надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных, путевых листов), не позволяет признать обоснованными исковые требования в заявленной сумме.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

На основании изложенного перевозка груза должна оформляться товарно-транспортными накладными и путевыми листами.

Из положений статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта оказания услуг лежит на перевозчике.

Надлежащих документов, свидетельствующих о том, что истец осуществлял транспортные услуги ответчику, не представлено.

В апелляционной жалобе истец указывает, что поскольку суд счел возможным провести разбирательство в упрощенном порядке без вызова сторон чем фактически лишил истца возможности на защиту своих прав.

Суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость дополнительного исследования представленных доказательств по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании 202650 рублей задолженности, 5758 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наличие при рассмотрении дела в суде первой инстанции обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1.1 Постановления Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В связи с этим суд первой инстанции правильно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, поэтому указанный довод истца подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно частям 1, 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что индивидуальный предприниматель не имел возможности своевременно устранить допущенные при подаче искового заявления нарушения, апелляционным судом не установлено. Соответствующих доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2016 года по делу N А33-13720/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя (индивидуального предпринимателя Бессильного Алексея Геннадьевича).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2016 года по делу N А33-13720/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бессильного Алексея Геннадьевича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская