Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 16АП-4150/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-10657/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

10 октября 2016 г.

Дело N А61-2296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу акционерного общества "Аланияэлектросеть" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.07.2016 по делу N А61-2296/2014 по исковому заявлению акционерного общества "Аланияэлектросеть" (ИНН 1513007973, ОГРН 1111513006626) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) о взыскании 3 648 613 рублей 51 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Аланияэлектросеть" (правопредшественник АО "Аланияэлектросеть", далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - общество) о взыскании 49 054 900 рублей 09 копеек задолженности по оплате оказанных в мае 2014 года услуг по передаче электрической энергии (уточненные требования).

Решением от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2015, с ПАО "Севкавказэнерго" в пользу АО "Аланияэлектросеть" взыскано 33 668 822 рубля 50 копеек задолженности, в остальной части в иске отказано. Суды признали необоснованным включение в расчет 39 853 кВт/ч электроэнергии, поставленной потребителям, не имеющим с ПАО "Севкавказэнерго" договоров энергоснабжения и 351 157 кВт/ч электроэнергии, поставленной в отсутствие первичных документов.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.04.2016 решение Арбитражного суда РСО-А от 21.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А61-2296/2014 в части отказа в иске о взыскании 4 064 137 рублей 66 копеек задолженности и распределения судебных расходов отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции предложил исследовать следующие вопросы: об исключении из объема услуг 131 602 кВт.ч на сумму 363 435,35 рублей, поставленный потребителю ООО "Жилье 2010", об исключении из объема оказанных услуг 39 853 кВт/ч на сумму 180 987,34 руб. бездоговорного потребления электрической энергии по группе "прочие потребители", об исключении из объема услуг 351 157 кВт/ч на сумму 1 269 946 рублей 65 копеек по группе "прочие потребители", 298,883 кВт/ч на сумму 607 776 рублей 79 копеек по группе "население" по договору N 1 и 819 кВт/ч на сумму 2 261 руб. 77 коп. по группе "прочие потребители" по договору N 2, как объем электрической энергии, не подтвержденный первичными документами (представленные акты снятия показаний не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению таких документов, об исключении из объема услуг 338 509 кВт/ч на сумму 1 224 205 рублей 61 копейку по актам о неучтенном потреблении электрической энергии.

При новом рассмотрении решением от 04.07.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу предприятия задолженность за услуги по приему, передаче и распределению электроэнергии, оказанные в мае 2014 года в рамках договоров N N 1, 2 от 01.04.2012 в сумме 1 746 237 рублей 91 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 04.07.2016, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт, сославшись на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии надлежащих актов снятия показаний приборов, обосновывающих исковые требования.

Правильность решения проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 ПАО "Севкавказэнерго" (заказчик) и АО "Аланияэлектросеть" (исполнитель) заключили договоры N 1 и 2, по условиям которых исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя определяется ежемесячно на основании информации о потреблении электрической энергии по всем точкам поставки исходя из суммарного объема электрической энергии (пункты 4.1. и 4.2).

Снятие и фиксация показаний расчетных (контрольных) приборов учета в точках поставки потребителей осуществляется уполномоченными представителями исполнителя и потребителя, что должно подтверждаться первичными учетными документами, в частности ведомостями, актами поставки (расхода) электрической энергии, в которых проставлена подпись уполномоченного представителя исполнителя и потребителя (пункты 4.7 договоров).

Порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии определен в разделе 5 договоров.

Акты об оказании исполнителем услуг по передаче в мае 2014 года 32 541 315 кВт/ч электроэнергии на 76 397 717 рублей 02 копейки подписаны ПАО "Севкавказэнерго" с разногласиями и не оплачены, что послужило основанием для обращения АО "Аланияэлектросеть" с иском в суд.

Спор в части взыскания с ПАО "Севкавказэнерго" 33 668 822 рубля 50 копеек задолженности рассмотрен.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.04.2016 решение Арбитражного суда РСО-А от 21.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А61-2296/2014 в части отказа в иске о взыскании 4 064 137 рублей 66 копеек задолженности и распределения судебных расходов отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал дополнительно исследовать вопросы об исключении из объема оказанных услуг объем: 131 602 кВт*ч на сумму 363 435,35 руб. поставленный потребителю ООО "Жилье 2010"; 39 853 кВт/ч на сумму 180 987,34 руб. бездоговорного потребление электроэнергии по группе "прочие потребители"; 351 157 кВт *ч на сумму 1 269 946,65 руб. по группе "прочие потребители", 298 883 кВт*ч на сумму 607 776,79 руб. по группе "население" по договору N 1 и 819 кВт*ч на сумму 2 261,77 руб. по группе "прочие потребители" по договору N 2 как объем электроэнергии, не подтвержденный первичными документами (представленные акты снятия показаний не соответствуют требованиям предъявляемым к оформлению таких документов); 338 509 кВт*ч на сумму 1 224 205,61 руб. по актам о неучтенном потреблении электроэнергии.

Как видно из апелляционной жалобы, объем электроэнергии в количестве 131 602 кВт*ч на сумму 363 435,35 руб.; 11 501 кВт*ч на сумму 41 592,96 руб. по группе прочие потребители (по дог. N 10345, 10835, 14409, 14895,15564, 15606, 471249, 13219, 15618) и 339 656 кВт*ч на сумму 1 228 353,69 руб. (по дог. 11404, 12558, 12692, 14122, 14430, 14784, 14967, 15415, 15962, 16953, 17102, 11739, 13582, 13865, 13878) включенный в объем оказанных услуг и взысканный судом первой инстанции, не оспаривается и признается подателем жалобы как взысканный верно, в связи с чем в данной части обжалуемый судебный акт признается апелляционным судом верным.

Вместе с тем, в объем оказанных услуг по спорным отношениям не включен объем электроэнергии в количестве 339 656 кВтч на сумму 1 228 353,69 руб. по группе "прочие потребители", 298 883 кВтч на сумму 607 776,79 руб. по группе "население" по договору N 1 и 819 кВт*ч на сумму 2 261,77 руб. по группе "прочие потребители" по договору N 2.

Объем потребленной электроэнергии определяется либо расчетным способом (при отсутствии приборов учета), либо на основании показаний приборов учета.

В силу п. 165 Основных положений N 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Согласно п. 4.7 договора оказания услуг по передаче электроэнергии N 01 от 01.04.2012 снятие и фиксация показаний расчетных (контрольных) приборов учета, установленных в Точках поставки Потребителей осуществляется уполномоченным представителем Исполнителя и Потребителя, что должно подтверждаться первичными учетными документами (в частности ведомостями, актами поставки (расхода) электрической энергии) в которых проставлена подпись уполномоченного представителя Исполнителя и Потребителя.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные предприятием первичные документы не подтверждают объем оказанных услуг в количестве 351 157 кВтч электроэнергии на сумму 1 269 946,65 руб. по группе "прочие", 298 883 кВтч на сумму 607 776,79 руб. по группе "приравненные к населению" и 819 кВт*ч на сумму 2 261,76 руб. по договору N 2, поскольку из представленных документов (первичных) не усматривается их составление в надлежащей форме, также объемы энергии не подтверждены потребителями.

Обратного в материалы дела не представлено, в апелляционной жалобе также не содержится доводов и доказательств о признании данного объема потребителями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из объема оказанных услуг подлежит исключению объем в количестве 339 656 кВтч на сумму 1 228 353,69 руб. по группе "прочие потребители" 298 883 на сумму 607 776,79 руб. по группе "население" по договору N 1 и 819 кВт*ч на сумму 2 261,77 руб. по группе "прочие потребители" по договору N 2.

(Аналогичный вывод был сделан судом кассационной в постановлениях от 22.03.2016 по делу N А61-2297/2014, от 15.04.2016 по делу N А61-1181/2015, от 02.06.2016 по делу N А61-1932/2015).

Вместе с этим, в объем оказанных услуг не может быть включен объем электроэнергии в количестве 9 323 кВт*ч на сумму 63 983,35 руб., отпущенный потребителям в отсутствие заключенного в установленной форме договора.

Согласно п.2 Основных положений - под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребления электроэнергии в отсутствии заключенного в установленном, порядке договора обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу п. 123 Основных положений N 442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127 указанного положения порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации о заключенных на розничных рынках договорах, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), а также для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - о возникновении и о прекращении у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой потребителям на розничном рынке.

Руководствуясь п. 123 Основных положений N 442 Общество письмом N 04-01/1617 от 13.09.2012 направило Предприятию перечень потребителей, у которых отсутствуют заключенные договора энергоснабжения (дог. N 14555, 14742, 15095, 15405, 15851, 473135).

Кроме того, Предприятием был заявлен объем по точкам поставки, которые отсутствуют в договоре по передаче электроэнергии N 01 от 01.04.2012 (дог. N12087, 12248,12681, 15276, 16458, 16563, 16793, 17424, 11791, 14850, 15784, 15910).

При рассмотрении аналогичных дел (дело N А61-4200/2014, А61-4201/2014, N А61-4202/2014, А61-4203/2014) суд кассационной инстанции считал необоснованным довод Общества об исключении из объема услуг объема электроэнергии, который был заявлен по приборам учета, которые отсутствуют в договоре. Суд указывал, что потребление после замены счетчика без внесения соответствующих изменений в договор не равнозначно бездоговорному потреблению.

Таким образом, в объем оказанных услуг подлежит включению объем электроэнергии в количестве 30 530 кВтч на сумму 117 003,99 руб. (по дог. N 10010, 11050, 11155, 11326, 14016, 15836, 17143,10495).

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу об удовлетворении заявленных требования как подтвержденных материалами дела в части 1 746 237 рублей 91 копейки.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.07.2016 по делу N А61-2296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Аланияэлектросеть" (ИНН 1513007973, ОГРН 1111513006626) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков