Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 15АП-14408/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2017 г. N Ф08-9384/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 октября 2016 г.

дело N А32-44073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель по доверенности от 09.08.2016 Рипачев Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" "Новороссийские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016 по делу N А32-44073/2015 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска", ответчик: акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания", принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании 220 657 рублей 63 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016 взыскано с открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" 220657 рублей 63 копейки платы за сброс загрязняющих веществ за период с 01.12.2014 по 22.06.2015, а также 7413 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судом выдана муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 5328 рублей, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2015 N 4939.

Филиал открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" "Новороссийские тепловые сети" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не верно руководствовался постановлением Администрации муниципального образования город Новороссийск от 30.03.2015 N 2439 "Об утверждении норм допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему городской канализации города Новороссийска на период до 2020 года", так как в соответствии принципами верховенства закона и сложившейся судебной практики в случае противоречия закона или иного нормативного правового акта Российской Федерации и актов местного самоуправления применяются нормативные акты Российской Федерации. Таким образом, податель жалобы полагает, что поскольку при принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции не обстоятельно изучены и не полностью выяснены все представленные доказательства, имеющие значение для дела, а решение вынесено с нарушением норм материального права, есть основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. На вопрос суда в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что процедуру изъятия проб и образцов, а также сам расчет взыскиваемой суммы ответчик не оспаривает.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятие осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение в отношении объектов компании, расположенных на территории муниципального образования г. Новороссийск.

Между сторонами отсутствует оформленный надлежащим образом договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Работниками истца в присутствии представителей ответчика в марте 2014 года, в мае 2014 года, с января по май 2015 года отбирались пробы сточных вод, сбрасываемых компанией в централизованную систему водоснабжения г.Новороссийска, а именно:

- 5 марта 2014 года отобраны пробы сточных вод в контрольном канализационном колодце ответчика по адресу: г. Новороссийск, ул. Луначарского, д. 6;

- 28 мая 2014 года отобраны пробы сточных вод в контрольном канализационном колодце ответчика по адресу: г. Новороссийск, ул. Цедрика, д.60;

- 28 января 2015 года отобраны пробы сточных вод в контрольном канализационном колодце ответчика по адресу: г.Новороссийск, ул.Куникова, д.43;

- 24 марта 2015 года отобраны пробы сточных вод в контрольном канализационном колодце ответчика по адресу: г. Новороссийск, ул.Сипягина, д.6;

- 23 апреля 2015 года отобраны пробы сточных вод в контрольном канализационном колодце ответчика по адресу: г.Новороссийск, ул.Куникова, д.43;

- 28 апреля 2015 года отобраны пробы сточных вод в контрольных канализационных колодах ответчика по адресу: г. Новороссийск, ул. Цедрика, д.60, ул. Сипягина, д. 6;

- 14 мая 2015 года отобраны пробы сточных вод в контрольном канализационном колодце ответчика по адресу: г.Новороссийск, ул.Куникова, д.92.

Факт отбора проб зафиксирован, актами от 05.03.2014 N 41, от 05.03.2014 N 42, от 28.01.2015 N 14, от 24.03.2015 N 65, от 23.04.2015 N 95, от 28.04.2015 N 98, от 28.04.2015 N 99, от 14.05.2015 N 116, от 28.05.2015 N 117.

Данные акты подписаны обеими сторонами, без замечаний. Взятые пробы сточных вод направлены в испытательную лабораторию Новороссийского учебного и научно-исследовательского морского биологического центра в г.Новороссийске (филиала) ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный университет".

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией, показали, что качество сточных вод, сбрасываемых компанией в централизованную систему водоотведения г.Новороссийска, не удостоверяют действующим "Нормам допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых предприятиями /и организациями в систему городской канализации города Новороссийска, на период до 2020 года", утвержденным постановлением Администрации муниципального образования город Новороссийск от 30.03.2015 N 2439.

Согласно пункту 69 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данным учета, если иное не предусмотрено настоящими правилами или договором, фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

По результатам проверок истцом были произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в централизованную систему водоотведения г. Новороссийск за период с 01.12.2014 по 16.07.2015 на общую сумму 487044 рубля 73 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и попросил взыскать с ответчика задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК в сумме 220657 рублей 63 копеек за период с 01.12.2014 по 22.06.2015.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

При этом согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 439 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 196 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции от 24.06.2008) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в том числе, относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, приведенные акты разграничивают компетенцию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на территории которых осуществляет деятельность тот или иной абонент, относя к компетенции первых порядок взимания платы, включая определения ее размера путем установления повышающих коэффициентов к утвержденным тарифам, при превышении хозяйствующими субъектами нормативов ПДК загрязняющих веществ сбрасываемых сточных водах, а к компетенции вторых - сами нормы ПДК с учетом местных условий.

Величины допустимых концентраций загрязняющий веществ, разрешенных абоненту в систему городской канализации г.Новороссийска определены постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 30.03.2015 N 2439 "Об утверждении норм допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему городской канализации города Новороссийска, на период до 2020 года".

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 30.03.2015 N 2439 "Об утверждении норм допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему городской канализации города Новороссийска, на период до 2020 года" действует и не оспорено.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что обязанность произвести оплату сброса сточных вод, в том числе при наличии в воде загрязняющих веществ с превышением ПДК, возложена на ответчика как по условиям договора, так и на основании вышеуказанных нормативных актов.

Доводы ответчика, заявленные в суде первой инстанции, обоснованно отклонены по следующим основаниям.

С августа 2013 года Правила N 167 частично утратили силу в связи с вступлением в силу Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства N 644. В части установления нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а также контроля приема (сброса) сточных вод Правила N 167 продолжают действовать (в частности, действуют пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67, 69 - 71).

Пунктом 3 Правил N 167 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Таким образом, "организации, осуществляющие водоотведение (предприятие), и их абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в течение 2014 года, а также до установления таким абонентам указанных нормативов руководствуются положениями пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167, и постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310" (Письмо Минстроя России от 03.02.2015 N 2388-ОД/04).

Аналогичные разъяснения даны Росприроднадзором в письме от 20.02.2015 N ОД-06-01-31/2606 "О плате за сбросы сточных вод", где указано, что для второй группы абонентов (не нормируемых в соответствии с постановлением) продолжает сохранять свое действие постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 и пункты 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167. Согласно данным нормативным правовым актам органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод в системы канализации населенных пунктов с абонентов, а денежные средства, взимаемые с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, используются организациями водопроводно-коммунального хозяйства при исчислении

Судом проверен расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК, произведенный истцом в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 30.03.2015 N 2439 "Об утверждении норм допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему городской канализации города Новороссийска, на период до 2020 года", что соответствует действующему законодательству.

По этим же основаниям является ошибочным довод ответчика о том, что суд неверно руководствовался постановлением Администрации муниципального образования город Новороссийск от 30.03.2015 N 2439. Указанный нормативный правовой акт в установленном законом порядке недействительным не признан.

Поскольку материалами дела подтверждается факт превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в централизованную канализацию г.Новороссийска подтверждается актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации г. Новороссийска, протоколами лабораторных испытаний, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика платы за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 220657 рублей 63 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом в судебном заседании представитель общества на вопрос суда под аудиозапись пояснил, что сам расчет взыскиваемой суммы общество не оспаривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016 по делу N А32-44073/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова