Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 11АП-12703/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф06-15815/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

14 октября 2016 г.

дело N А65-15953/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2016 по делу N А65-15953/2016 (судья Пармёнова А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Персей-НК" (ОГРН 1071651000332, ИНН 1651049745) к обществу с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" (ОГРН 1151690058475, ИНН 1661045588), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Градостроитель" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Персей-НК" (далее - истец, ООО "Персей-НК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" (далее - ответчик, ООО "КамГЭС-СтройГрад") о взыскании 5 323 996,32 руб. долга, 102 472,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Градостроитель".

Решением от 04.08.2016 с ООО "КамГЭС-СтройГрад" взыскано: в пользу ООО "Персей-НК" 5 323 996,32 руб. долга, 102 472,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 50 132 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на его неизвещение о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между третьим лицом (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) заключен договор строительного подряда N 235/15 от 24.06.2015 в редакции дополнительного соглашения N 1, согласно которому истец обязался выполнить работы по восстановлению заводской грунтовки на поверхности металлоконструкций на объекте "Реконструкция производства в обеспечении выпуска вертолетов ОАО "Казанский вертолетный завод", а третье лицо - принять и оплатить их.

Сроки выполнения работ согласно пункту 2.9 договора определены с 24.06.2015 по 22.07.2015.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ ориентировочная и составляет 6974 100 руб., окончательная цена определяется на основании локально-сметного расчета.

Сторонами и третьим лицом 23.11.2015 подписано трехстороннее соглашение о замене стороны по договору, согласно которому третье лицо с согласия сторон передает права и обязанности по договору подряда ООО "КамГЭС-СтройГрад".

В рамках указанного договора подряда истец выполнил работы по антикоррозийной защите металлоконструкций составом "цинотан" в сумме 5 604 206,65 руб., что подтверждено подписанными сторонами актом выполненных работ N 1 от 10.02.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10.02.2016.

Ответчик выполненные работы не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 740, 746, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ подписан уполномоченным представителем ответчика, ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил, наличие задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон произведена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Поскольку истцом работы выполнены, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, иск не оспорил, требование истца о взыскании задолженности судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Также истцом заявлено требование о взыскании 102 472,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 23.03.2016 по 20.06.2016, исходя из средних ставков банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Ответчик, представленный истцом расчет не оспорил, иной расчет не представил.

Проверив расчет, суд первой инстанции признал его обоснованным.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворенно в размере 102 472,38 руб. на основании статьи 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы ответчика о его неизвещении отклоняются как необоснованные.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 420127, г. Казань, ул. Деменьтьева, д. 2 корп. Г, офис 312.

Уведомление возвращено отделением связи с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с пунктом 3.4 Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Согласно пункту 3.6 указанного Приказа не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, также действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее -Порядок N 114-п), а также приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

В пункте 2.1 и 3.1 Особых условий указано, что прием почтовых отправлений и вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 30.07.2004 N 305, взамен которого с 17.05.2012 действует Порядок N 114-п.

Согласно пункту 19.6 Порядка N 114-п при поступлении заказных почтовых отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля).

Поскольку иное не предусмотрено Порядком N 114-П, дата, указанная на оттиске календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная от руки, проставленные на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда "Судебное", должна рассматриваться судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.

По правилам пункта 20.5 Порядка N 114-п вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения.

При невозможности вручить вторичное извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении вторичного извещения (не ранее трех дней с даты поступления почтового отправления в орган почтовой связи); организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

Так, 22.07.2016 состоялась неудачная попытка вручения определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а 27.07.2016 в связи с истечением срока хранения письмо с определением было возвращено в суд согласно почтовому штемпелю на конверте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2016 по делу N А65-15953/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина