Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 12АП-11130/16 (ключевые темы: публичное общество - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - информационные ресурсы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 12АП-11130/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

14 октября 2016 г.

Дело N А12-38202/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

на резолютивную часть решения арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2016 года по делу N А12-38202/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Чурикова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВАРКОМ" (г. Волгоград, ОГРН 1133443034735, ИНН 3443926100) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

о взыскании 1 703 руб. 24 коп. страхового возмещения, 350 руб. расходов, связанных с отправкой уведомления, а также 350 руб. расходов, связанных с отправкой претензии, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 350 руб. расходов на отправку искового заявления ответчику и расходов по оплате государственной пошлины, по факту ДТП произошедшего 07.06.2016 в г. Волгограде с участием автомобиля марки "Шевролет Нива" государственный регистрационный номер А296НЕ34 и автомобиля марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак Р999МС34,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) на резолютивную часть решения арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2016 года по делу N А12-38202/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана 30 сентября 2016 года, через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр".

Заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия резолютивной части решения арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2016 года по делу N А12-38202/2016 в адрес страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" поступила 12.09.2016. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно части 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме. По настоящему делу датой принятия решения является 08 сентября 2016 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 08 сентября 2016 года истек 29 сентября 2016 года в 24 часа 00 минут.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Заявителем к апелляционной жалобе приложена копия судебного конверта (N 40097103221324) о направлении копии резолютивной части решения арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2016 года по делу N А12-38202/2016 в адрес страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия". Согласно выписке с официального сайта "Почта России" 09 сентября 2016 года указанное почтовое отправление с копией решения от 08 сентября 2016 года направлено в адрес общества, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции от 08 сентября 2016 года опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 09 сентября 2016 года. Таким образом, просрочка публикации судебного акта отсутствует.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае общество имело возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети "Интернет" в АИС судопроизводство (БРАС), судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течение срока с момента, когда он ознакомился с резолютивной частью решения арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2016 года по делу N А12-38202/2016 (09 сентября 2016 года в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", 12 сентября 2016 года при получении почтового отправления) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (29 сентября 2016 года) подать апелляционную жалобу.

Таким образом, страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) на резолютивную часть решения арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2016 года по делу N А12-38202/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Луговской