Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 15АП-10896/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2017 г. N Ф08-10477/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

13 октября 2016 г.

дело N А32-4636/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Госуправления ветеринарии: Кочикян Л.Н., удостоверение, по доверенности от 24.02.2016 N 65.01-1352/16-27,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанский молочно-товарный комплекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016 по делу N А32-4636/2016, принятое судьёй Погореловым И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанский молочно-товарный комплекс"

к Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края, руководителю Государственного управления ветеринарии Краснодарского края Джаилиди Георгию Анастасовичу

о признании незаконным бездействия,

при участии третьего лица - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубанский молочно-товарный комплекс" (далее - ООО "КМТК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края (далее - управление, заинтересованное лицо) и к руководителю Государственного управления ветеринарии Краснодарского края Джаилиди Г.А. о признании незаконным длящегося с июля 2014 года бездействия главного государственного ветеринарного инспектора Краснодарского края - руководителя Государственного управления ветеринарии Краснодарского края Джаилиди Г.А. по уклонению от исполнения предусмотренной постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 обязанности по направлению в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в письменной форме информации о выявлении в 2014 году на закрепленной за ним территории очага особо опасной болезни животных "блютанг".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Решением суда от 24.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что руководитель управления ветеринарии не исполнил положения "Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310. Кроме того, в жалобе указано на необоснованный отказ заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку общество узнало о нарушении своих прав после получения ответа Управления Россельхознадзора по КК и РА от 18.05.2015; незаконное бездействие руководителя управления ветеринарии является длящимся и не прекращено на момент обращения в суд.

В судебное заседание не явились представители ООО "Кубанский МТК", Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Кубанский МТК", Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Представитель Госуправления ветеринарии Краснодарского края в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам ранее представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя госуправления ветеринарии, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" был подписан с компанией "Хунланд Трейд Кфт." контракт от 12.02.2014 N 2014-623/01.

В силу пункта 1.1 указанного контракта предметом контракта является поставка покупателю 800 голов племенных животных КРС молочной голштинской породы, зарегистрированных Ассоциацией голштинского скота США, происхождения США на условиях DAP, РФ, порт Новороссийск, согласно Инкотермс-2010 животные поставляются из США.

Вся партия приобретенных животных была размещена обществом на специальной карантинной площадке - арендованной территории бывшей свинотоварной фермы N 2, расположенной на расстоянии 2 км в юго-восточном направлении от станицы Старовеличковской Калининского района Краснодарского края.

По инициативе Государственного управления ветеринарии Краснодарского края у всех полученных из США животных были отобраны биологические пробы для исследования на блютанг (инфекционная катаральная лихорадка крупного рогатого скота).

В результате исследования данных проб у части животных управлением были выявлены признаки указанного заболевания "блютанг", что послужило основанием для объявления заинтересованным лицом карантинной площадки СТФ N 2 очагом эпизоотии и внесения представления главе администрации (губернатору) Краснодарского края от 30.06.2014 N 647 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей свинотоварной фермы N 2 ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" Калининского района Краснодарского края".

23.12.2015 заявитель обратился к руководителю Государственного управления ветеринарии Краснодарского края Джалиди Г.А. с письмом N КМ-157 "О направлении информации о выявлении очага особо опасной болезни животных в Россельхознадзор", в котором потребовал незамедлительно исполнить предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 обязанность и направить в письменной форме информацию о выявлении в 2014 году на закрепленной за ним территории очага особо опасной болезни животных "блютанг" в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея".

Заявитель не получил сведений о совершении испрашиваемых действий.

Считая, что должностным лицом Госуправления ветеринарии Краснодарского края допущено незаконное бездействие, ООО "Кубанский МТК" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно требованиям Решения Комиссии Таможенного союза N 317 животные, ввозимые их третьих стран и перемещаемые между сторонами (членами Таможенного союза) карантируются не менее 21 дня в стране отправителя и стране получателя, если иное не предусмотрено ветеринарными требованиями по конкретному виду животных. Необходимость, продолжительность и условия карантирования определяются уполномоченным органом стороны (члена Таможенного союза), на территорию которой планируется осуществить ввоз животных.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 настоящего Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

В силу пункта 3 "Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310, животные могут быть отчуждены, а продукты животноводства изъяты при предотвращении возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных согласно перечню болезней, при которых допускается отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства, утверждаемому Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Перечень болезней, при которых допускается отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства утвержден Приказом Минсельхоза РФ от 22.06.2006 N 184 "Об утверждении Перечня болезней, при которых допускается отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства".

Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.06.2006 N 184 "Об утверждении Перечня болезней, при которых допускается отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства" признан утратившим силу на основании пункта 2 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 N 476 "Об утверждении перечня заразных, в том числе опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).

Порядок предупреждения и ликвидации инфекционной катаральной лихорадки овец (блутанг) установлен временной инструкцией "О мероприятиях по борьбе с катаральной лихорадкой овец" инструкцией.

В соответствии с пунктом 1.2 инструкции в случае обнаружения клинических больных или положительно реагирующих по РСК животных всю группу импортных животных подвергают убою.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" установлено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что после подписания акта приема-передачи, проведения пограничного контроля и выдачи ветеринарных сертификатов (после завершения процесса международной торговли) 10.06.2014 животные были ввезены на территорию бывшей свинотоварной фермы N 2 ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" Калининского района Краснодарского края и поставлены на профилактический карантин во исполнение требований Решения комиссии таможенного союза N 317, условий Разрешения на ввоз от 14.04.2014 ФС/УВН-01/91613, письма заместителя руководителя Россельхознадзора Непоклонова Е.А. от 19.05.2006 N ФС-ЕН-2/4096.

Во время проведения профилактического карантина были проведены лабораторные исследования. При проведении серологических исследований ФГБУ ВНИИЗЖ г. Владимир и ГБУ "Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория" были установлены положительные результаты.

Положительные результаты серологических исследований подтверждаются экспертизами.

Во исполнение требований Решения Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317, Закона РФ от 14.05.1993 N 497901 "О ветеринарии" (далее - Закона о ветеринарии), временной инструкции "О мероприятиях по борьбе с катаральной лихорадкой овец", утвержденной Главным управление ветеринарии МСХ СССР 27.03.1974 (далее - Инструкция) высшим должностным лицом субъекта РФ - главой администрации (губернатора) Краснодарского края вынесено постановление главы администрации от 30.06.2014 N 647 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей свинотоварной фермы N 2 ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" Калининского района Краснодарского края", которым утвержден перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок на территории бывшей свинотоварной фермы N 2 ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс", определены необходимые мероприятия, направленные на предотвращение угрозы распространения особо опасной болезни животных - блютанг на территории Краснодарского края.

Согласно пункту 1.6, которым дополнен Перечень на территории бывшей свинотоварной фермы N 2 ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.07.2014 N 741 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014 N 647 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей свинотоварной фермы N 2 ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" Калининского района Краснодарского края необходимо немедленно подвергнуть убою всю группу крупного рогатого скота, ввезенного по импорту из США, содержащуюся в неблагополучном пункте, на специально выделенных в его пределах убойной площадке или санитарной бойне.

Управлением выдано обществу требований от 28.08.2014 N 65.01-4418/14-14.

В соответствии с выданным требованием обществу надлежало произвести убой животных, ввезенных из США до 20.08.2014.

На обращения общества от 23.12.2015 N КМ-156 и от 23.12.2015 КМ-157 на имя руководителя Управления, от 23.12.2015 N КМ-154 в адрес главы администрации (губернатора) Краснодарского края, от 23.12.2015 N КМ-155 и заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных", управлением был направлен ответ от 25.01.2016 N 65.01-434/16-14.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Государственным управлением ветеринарии Краснодарского края не было допущено незаконного бездействия применительно к выявленному очагу особо опасной болезни животных (блютанга - катаральной лихорадки овец).

В обоснование своей позиции ООО "Кубанский МТК" указывает, что руководителем Госветуправления не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 6 "Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 310 Главный государственный ветеринарный инспектор субъекта Российской Федерации при получении указанной в пункте 4 настоящих Правил информации немедленно направляет в письменной форме информацию о выявлении на закрепленной за ним территории очага особо опасных болезней животных в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В подтверждение исполнения пункта 6 Правил N 310 в материалы дела представлены копии письма руководителя Государственного управления ветеринарии Краснодарского края Г.А. Джаилиди от 25.06.2014 N 6501-3631/14-15 в адрес руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (л.д. 15 том 2) и письма Государственного управления ветеринарии Краснодарского края Г.А. Джаилиди от 25.06.2014 N 6501-3614/14-08 в адрес заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (л.д. 16 том 2).

Обществом "Кубанский МТК" также не представлено доказательств того, каким образом могли быть нарушены права общества вследствие нарушения срока направления соответствующей информации в Россельхознадзор.

В силу статей 198-201 АПК РФ нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя по делу является обязательным условием удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

В частности, обществом не представлено доказательств того, что неизвещением о выявленном очаге заболевания животных нарушены имущественные права ООО "Кубанский МТК" как владельца животных.

Как указано ранее, ветерирано-санитарные мероприятия, направленные на ликвидацию очага заболевания, предусмотренные Инструкцией, постановлением губернатора Краснодарского края N 647 и требованием Госветуправления, не предусматривали уничтожение имущества ООО "Кубанский МТК" (ввезенного скота) и прекращение права собственности общества, в том числе на продукты убоя.

Из требований, писем и разъяснений Госветуправления следует, что для ликвидации очага заболевания обществу необходимо провести убой животных, а полученными продуктами убоя, в зависимости от результатов проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, распорядится по собственному усмотрению, не противоречащему требованиям ветеринарного законодательства.

Доказательств обратного, в том числе необходимости проведения органом Россельхознадзора либо Госветуправления каких-либо иных мероприятий, кроме осуществленных, обществом в материалы дела не представлено.

Законность требований Госветуправления и постановления губернатора Краснодарского края N 647, установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам А32-27784/2014 и А32-28272/2014.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения заявления общества и признания незаконным бездействия главного государственного ветеринарного инспектора Краснодарского края - руководителя Государственного управления ветеринарии Краснодарского края Джаилиди Г.А. по уклонению от исполнения предусмотренной постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 обязанности по направлению в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в письменной форме информации о выявлении в 2014 году на закрепленной за ним территории очага особо опасной болезни животных "блютанг".

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о пропуске обществом установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока оспаривания действий (бездействия) должностного лица.

ООО "Кубанский МТК" полагает, что заинтересованным лицом допущено длящееся незаконное бездействие, в связи с чем срок на обращение в арбитражный суд не пропущен.

В апелляционной жалобе указано на необоснованный отказ заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку общество узнало о нарушении своих прав после получения ответа Управления Россельхознадзора по КК и РА от 18.05.2015.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Кубанский МТК" должно было узнать о допущенном по его мнению бездействии в 2014 году, после выявления Госветуправлением болезни животных, поскольку пункт 6 Правил N 310 предполагает немедленное направление в Россельхознадзор соответствующей информации.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.

Таким образом, решение суда от 24.05.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2016 года по делу А32-4636/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин