Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 11АП-10740/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

14 октября 2016 г.

Дело N А65-12375/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 - 12 октября 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2016 года по делу N А65-12375/2016 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамское ПАТП-1" (ОГРН 10216025069365097, ИНН 1660050384), г. Нижнекамск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан (далее - заявитель, Ространснадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекаское ПАТП-1" (далее - общество, ООО "Нижнекаское ПАТП-1") о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2016 по делу N А65-12375/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.51-57).

В апелляционной жалобе Ространснадзор просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.67-69).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.10.2016 до 11 час. 55 мин. 12.10.2016, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника УГАДН N 320-р от 04.05.2016 в целях проверки исполнения предписания от 20.03.2016 N 29В со сроком исполнения до 10.05.2016, в отношении ООО "Нижнекамское ПАТП-1" заявителем проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных условий.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Ространснадзора 24.05.2016 составлен акт проверки N 55В, выдано предписание N 55В от 24.05.2016, а также 24.05.2016 составлен протокол N 005739 об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ (л.д.5-6).

На основании статьи 203 АПК РФ Ространснадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Нижнекамское ПАТП-1" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ (в редакции, вступившей в силу с 13 мая 2016 года) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно подпунктам "б", "з", "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соответственно:

- наличие у соискателя лицензии водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

- соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

- соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом; обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 6, 16 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист должен содержать обязательные реквизиты, в том числе сведения о транспортном средстве, включая дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

На основании пункта 1.5 приложения N 2 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" мероприятием по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе, в том числе является обеспечение проведения обязательных медицинских осмотров водителей.

Из материалов дела видно, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", перевозка пассажиров автомобильным транспортом, автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), на осуществление которой требуется лицензия.

ООО "Нижнекамское ПАТП-1" является владельцем лицензии N АСС-16-187861 (серии ДА N 076410) от 21.05.2009 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта с бессрочным сроком действия.

Из заявления в суд и протокола об административном правонарушении следует, что обществом при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров были нарушены лицензионные требования и условия, предусмотренные подпунктами "з", "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, а именно:

1. Путевая документация оформляется с нарушением требований: отсутствует фактическое время выезда и заезда транспортных средств, фактическое время проведения предрейсового медицинского осмотра, отметка о проведении послерейсового медицинского осмотра водителей ТС, показания спидометра. Нарушены пункт 1 статьи 6 главы 1 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электротехнического транспорта", утвержденного Федеральным законом РФ от 08.11.2007 N 259-ФЗ; приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов";

2. Допущены нарушения режима труда и отдыха водителей. В табели учета времени не ведется учет фактически отработанного времени водителей. Количество отработанных часов указанных в табеле учета рабочего времени за апрель 2016 года не совпадает с количеством отработанных часов в путевых листах;

3. Не организовано своевременное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей по безопасности дорожного движения с целью обеспечения знаний и выполнения водителем требований и условий обеспечения безопасности движения.

Таким образом, из протокола об административном правонарушении от 24.05.2016, составленного в присутствии законного представителя общества следует, что обществом допущено нарушение пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение), то есть лицензионных условий по трем самостоятельным эпизодам, каждый из которых подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона", и в соответствии с пунктом 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров лицензионный контроль осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Пунктом 4 статьи 1 Законом N 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора). В частности, лицензионного контроля и федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона о лицензировании внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям:

1) истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований;

2) поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований;

3) истечение срока, на который было приостановлено действие лицензии в соответствии с частями 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона;

4) наличие ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа;

5) наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Типовая форма распоряжения или приказа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе.

Согласно пункта 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ в распоряжении руководителя органа государственного контроля (надзора) указываются, в частности, правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, а также перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Из протокола об административном правонарушении от 24.05.2016 следует, что внеплановая выездная проверка в отношении общества проведена на основании распоряжения руководителя заявителя от 04.05.2016 N 320-р.

В пункте 5 распоряжения установлено, что проверка проводится с целью: "предписание УГАДН по Республике Татарстан от 20.03.2016 N 29В, срок исполнения до 10.05.2016".

Согласно пункту 6 указанного распоряжения предметом настоящей проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля.

Исходя из совокупности содержания пунктов 5 и 6 распоряжения, внеплановая выездная проверка в отношении общества проведена с целью проверки соблюдения последним предписания от 20.03.2016 N 29В, срок исполнения которого до 10.05.2016.

Таким образом, проведение проверки с целью контроля выполнения обществом условий, предусмотренных лицензией, должностным лицам заявителя распоряжением не поручалось.

Порядок исполнения заявителем государственной функции контроля за исполнением условий, предусмотренных лицензией, установлен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, утвержденным приказом Минстранса РФ от 09.07.2012 N 204, который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при исполнении государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 6 Регламента должностные лица Ространснадзора при проведении проверки обязаны:

1) своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований;

2) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

3) проводить проверку на основании распоряжения руководителя Ространснадзора или руководителя территориального органа в соответствии с ее назначением.

Согласно подпункту 3 пункта 7 Регламента должностные лица Ространснадзора, территориального органа при проведении проверки не вправе требовать представления документов, информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Пунктом 16 Регламента предусмотрено, что проверки проводятся должностными лицами Управления и (или) его территориального органа на основании распоряжения руководителя Ространснадзора или руководителя территориального органа.

В распоряжении о проведении проверки указываются, в частности, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения (подпункт 4 пункта 19 Регламента).

В силу пунктов 26-28 Регламента управлением и (или) территориальным органом проводятся плановые и внеплановые проверки. Плановые и внеплановые проверки проводятся должностными лицами Управления и (или) территориального органа в форме документарной и (или) выездной проверки.

Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся на основании ежегодного плана проведения плановых проверок Ространснадзора на текущий календарный год (далее - План).

Согласно пункту 29.2 Регламента основанием для включения в План плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, деятельность которых подлежит лицензированию, являются:

1) истечение одного года со дня принятия решения о предоставлении лицензии или переоформлении лицензии;

2) истечение трех лет со дня окончания последней плановой проверки лицензиата.

В распоряжении ни одно из этих оснований не указано.

Регламент содержит исчерпывающий перечень оснований проведения внеплановых проверок. Так, в силу пункта 35.2 Регламента основанием проведения внеплановых проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, деятельность которых подлежит лицензированию, являются:

1) истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований;

2) поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, при этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, повторно имевших место в течение года либо повлекших за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ;

3) истечение срока, на который было приостановлено действие лицензии в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности";

4) наличие ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа;

5) наличие распоряжения, изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Такие же основания проведения внеплановой выездной проверки установлены и пунктом 6 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения, непосредственно регулирующего деятельность ответчика.

В данном случае, основанием проведения внеплановой выездной проверки явилось истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований. Наличие иных оснований из материалов дела не следует.

Предписанием от 20.03.2016 N 29В транспортному предприятию предписано устранить нарушения законодательства в сфере автомобильного транспорта, в том числе и в части нарушений в оформлении путевых листов, режима труда и отдыха водителей, обеспечения водителей необходимой оперативной информацией, то есть по тем трем эпизодам, которые вменяются обществу в заявлении и протоколе по настоящему делу.

Срок устранения нарушений по указанному предписанию установлен до 10.05.2016.

Таким образом, обществу для устранения нарушения требований законодательства в сфере автомобильного транспорта установлен срок с 20 марта по 10 мая 2016 года.

Из распоряжения о проведении проверки также следует, что к проведению проверки необходимо приступить с 11.05.2016, то есть со следующего дня после истечения срока исполнения предписания.

Следовательно, объектом проверки должны были быть документы, которые оформляются транспортным предприятием в ходе его повседневной текущей деятельности (путевые листы, табель учета рабочего времени, журнал регистрации инструктажей), начиная с 11.05.2016.

Однако, из заявления в суд и протокола об административном правонарушении по настоящему делу видно, что обществу вменяются нарушения законодательства в сфере автомобильного транспорта, совершенные им в апреле 2016 года, то есть в тот период, который предоставлен обществом для устранения ранее выявленных нарушений, устранение которых в немедленном порядке не представлялось возможным.

Следовательно, при проведении внеплановой выездной проверки, целью проведения которой в распоряжении N 320-р значится проверка исполнения предписания N 29В от 20.03.2016, срок исполнения которого истек 10.05.2016, должностными лицами заявителя были истребованы и проверены документы и информация, требовать представления которых у них не было полномочий, поскольку эти документы и информация, не являются объектами проверки и не относятся к предмету проверки.

Наличие в пункте 8 распоряжения ссылки в качестве правового основания проведения проверки на Закон о лицензировании и на Положение о лицензировании, включенные туда руководителем заявителя необоснованно, не могут являться законным основанием для проведения заявителем внеплановой выездной проверки соблюдения ответчиком условий, предусмотренных лицензией.

Суд первой инстанции указал, что в данном случае административным органом при исполнении государственной функции контроля за исполнением обществом ранее выданного предписания нарушен установленный порядок проведения государственного контроля (надзора) в части оснований проведения внеплановой проверки соблюдения условий лицензирования, в части требования документов, не относящихся к предмету проверки в части проведения внеплановой проверки соблюдения ответчиком лицензионных условий в апреле 2016 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Таким образом, отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки общества на предмет выполнения им лицензионных условий, являются существенным нарушением порядка проведения государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относятся, в частности, нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 статьи 10 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 1 статьи 14 (в части проведения проверки без распоряжения), пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки) статьи 15 настоящего закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции правильно указал, что указанное нарушение административным органом процедуры проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении в целях привлечения общества к административной ответственности является существенным и не позволяет объективно и полно установить фактические обстоятельства в целях устранения последствий такого нарушения в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В данном случае, проверка заявителем соблюдения обществом условий, предусмотренных лицензией, в деятельности за период до истечения установленного в предписании срока, является не законной, как и все доказательства полученные заявителем в ходе такой проверки.

Таким образом, заявление УГАДН по РТ о привлечении ООО "Нижнекамское ПАТП-1" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, составлен заявителем за правонарушения, совершенные обществом в апреле 2016 года, тогда как часть 4 статьи 14.1.2, в новой редакции, имеющей отношение к предпринимательской деятельности в области автомобильного транспорта, к каковой относится общество, вступила в действие лишь с 13.05.2016.

Из представленных по предложению суда пояснений заявителя в части обоснования квалификации вменяемого правонарушения по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ так и следует, что все три эпизода вменяемого обществу правонарушения приходятся (совершены) в апреле 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении указанного срока со дня его обнаружения (части 1, 2).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В рассматриваемом случае вменяемое обществу правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения общества к ответственности, составляющий три месяца с даты обнаружения административного правонарушения, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2016 года по делу N А65-12375/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Е.М. Рогалева