Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 04АП-2628/15

г. Чита

17 октября 2016 г.

Дело N А10-5242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Азия-Лада-Сервис" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июня 2016 года (судья Урмакшинов В.К.) по делу N А10-5242/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лада-Сервис" (670042, г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, 31А, ИНН 0323032070, ОГРН 1020300905910)

к Министерству финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (670000, г. Улан-Удэ, ул. Ермаковская, 12, ИНН 0323062117, ОГРН 1020300978037) и Министерства финансов Республики Бурятия (670001, г. Улан-Удэ, ул. Ербанова, 7, ИНН 0323054892, ОГРН 1020300967257), к Бурятской таможне (670031, г. Улан-Удэ, бул. Карла Маркса, 14, ИНН 0323053338, ОГРН 1020300891346) о взыскании денежных средств,

и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.04.2015 исковые требования ООО "Азия-Лада-Сервис" к Бурятской таможне удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказано, распределены судебные расходы в части уплаты госпошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 08.10.2015, указанное решение в части отказа в удовлетворении иска оставлено без изменения, в остальной части судебный акт отменен, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бурятская таможня обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 16283,60 руб. судебных расходов - суточные, проживание в гостинице и транспортные расходы.

Определением от 02.06.2016 арбитражный суд заявление удовлетворил.

Истец в апелляционной жалобе просит отказать Бурятской таможне в возложении на него судебных расходов. Указывает на невыполнение процессуальных обязанностей Бурятской таможней и чрезмерность судебных расходов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявляя о взыскании с истца судебных расходов, Бурятская таможня в подтверждение таких расходов представила приказ N 642-КМ от 11.06.2015, авансовые отчеты N 190 от 19.06.2015, N 191 от 22.06.2015, проездные билеты NЭН2010659035053 от 16.06.2015, NЭН2010659035055 от 17.06.2015, NЭН2010659035052 от 16.06.2014, NЭН2010659035054 от 17.06.2015, квитанцию, счета N 15795 от 17.06.2015, N 15796 от 17.06.2015.

Оценив представленные заявителем документы, а также материалы дела, суд первой инстанции взыскал заявленные расходы в полном объеме с учетом их обоснованности и необходимости.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу их несостоятельности. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Такие расходы являются необходимыми затратами понесенными в связи с участием представителя в судебном заседании в целях защиты своих прав. Доказательств явной чрезмерности заявленных расходов по основе сопоставления со стоимостью аналогичных транспортных и гостиничных услуг в регионе истец не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, и по результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июня 2016 года по делу N А10-5242/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина