Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 06АП-4861/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2017 г. N Ф03-5822/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

г. Хабаровск

17 октября 2016 г.

А73-4112/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от АО "Хабаровская ремонтно-строительная компания": Русанова Н.Г., представитель по доверенности от 03.10.2016,

от ООО "Дивелопер": Сайганов О.В., представитель по доверенности от 18.03.2015,

от ОАО "Территориальный проектный институт "Хабаровскпромпроект": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивелопер"

на решение от 26 мая 2016 г.

по делу N А73-4112/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (ОГРН: 1032700460550; ИНН: 2723060894; место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Автономная, 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дивелопер" (ОГРН: 1082721000944, ИНН: 2721156463; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Истомина, 51А)

третье лицо: открытое акционерное общество "Территориальный проектный институт "Хабаровскпромпроект"

о взыскании 2 037 759 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Дивелопер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (переименовано в АО) о взыскании убытков в размере 1 725 328,74 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Территориальный проектный институт "Хабаровскпромпроект".

АО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО "Дивелопер" о взыскании 466 471,55 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 05.09.2011 N 27, 14 453,89 руб. - за поставленные материалы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 586,95 руб. за период с 01.07.2013 по 20.08.2015, 1 554 246,87 руб. - за работы по проекту. Всего 2 037 759,26 руб.,

Определением от 15.10.2015 принято заявление индивидуального предпринимателя Матюшковой Ж.Г. о признании акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело N А73-14687/2015.

Определением от 16 марта 2016 в отношении АО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Семенова Татьяна Андреевна.

Определением от 28.03.2016 в отдельное производство выделены требования АО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" по встречному иску о взыскании с ООО "Дивелопер" 2 037 759,26 руб., делу присвоен N А73- 4112/2016.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда от 05.09.2011 N 27. Указывает, что работы выполнены на сумму 597 836,45 руб., частично оплачены в размере 131 364,90 руб., долг составляет 466 471,55 руб.

Кроме этого, считает, что ответчик обязан возместить расходы по поставке товара на сумму 14 453,89 руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 586,95 руб. за период с 01.07.2013 по 20.08.2015., а также выполненные по проекту работы, но не оплаченные в размере 1 554 246,87 руб.

Решением суда от 26 мая 2016 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Дивелопер" в пользу АО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" взыскано 2 037 759,36 руб., основной долг в размере 2 035 172,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 586,95 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33 189 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Дивелопер" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 1 554 246,87 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что от подписания актов на указанную сумму заказчик не уклонялся, акты не предъявлялись к оплате, подписаны истцом в одностороннем порядке, проектно-сметной документацией работы не предусмотрены и в согласованный перечень работ не входили. Актом окончательной приемки работ, подписанный сторонами и сторонними организациями, объект принят 05.03.2013. После этого никакие дополнительные работы не согласовывались и не выполнялись.

В судебном заседании представитель ООО "Дивелопер" заявил ходатайство о назначении по делу строительно-сметной экспертизы по актам N КС-2 от 31.05.2013 N 277, от 18.07.2013 N 231-1, от 30.04.2013 N 234, от 18.06.2013 N 235-1 и от 30.04.203 N 233 на сумму 1 554 246,87 руб. Просит определить включение спорных видов работ в проектно-сметную документацию.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель АО Хабаровская ремонтно-строительная компания" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Указывает, то в суде первой инстанции ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск не отрицал факт выполнения работ, считая их дополнительными и выполненными с недостатками, не приводил доводы о не предъявлении к приемке. Возражает против назначения судебной экспертизы, о проведении которой ответчик в суде первой инстанции ходатайство не заявлял.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, учитывая, что ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, определил в удовлетворении ходатайства ООО "Дивелопер" о назначении судебной экспертизы отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.09.2011 между АО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (генподрядчик) и ООО "Дивелопер" (заказчик) заключен договор подряда N 27, по условиям которого генподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок построить по заданию заказчика объект: "Административное здание по ул.Истомина в г.Хабаровске" в соответствии с разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией и положительным заключением государственной экспертизы и сдать его в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные строительно-монтажные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подряда стоимость работ определяется твердой договорной ценой, которая на момент подписания договора определена сторонами Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1) и составляет 206 705 240 руб., в том числе НДС - 18% в сумме 31 531 307,80 руб.

Указанная в пункте 2.1 договора цена является неизменной на весь период строительства и включает в себя стоимость работ, указанных в Приложении N 2, и не включает работы, указанные в Приложении N 3.

Согласно пункту 2.3 договора если в процессе исполнения договора заказчик потребует выполнения работ, которые не включены в Приложение N 2, то на такие работы стороны обязаны заключить новый договор или дополнительное соглашение к данному договору.

Заказчик обязуется оплатить генподрядчику стоимость выполненных работ по предъявлении им счета на выполненные работы в соответствии с подписанными формами КС-2 и КС-3 в течение пяти рабочих дней (пункт 2.4. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что генподрядчик обязуется построить объект в следующие сроки: начало строительства объекта - сентябрь 2011 г. Окончание строительно-монтажных работ - не позднее 1 ноября 2012 г. Сдача исполнительной документации - не позднее 01 декабря 2012 г.

Пунктом 5.4. договора подряда предусмотрено, что окончательная приемка объекта осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, в составе своего представителя, представителя проектной организации, генподрядчика, органов Госнадзора, архитектурно-строительного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора подряда генподрядчик гарантирует качество выполненных работ, нормальную работу объекта и входящих в него конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования, материалов и работа в течение 36 месяцев со дня приемки готового объекта в эксплуатацию.

Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом Генподрядчика и Заказчика (пункт 6.2. договора подряда).

Пунктом 6.3. договора подряда предусмотрено, что если генподрядчик не устранит обнаруженные недостатки в установленные разумные сроки, то заказчик может осуществить исправление работ собственными силами, но за счет генподрядчика.

Объект введен в эксплуатацию 26.04.2013.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 597 836,45 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.08.2013 N 27.

Заказчиком оплачены работы в сумме 131 364,90 руб.

Задолженность за выполненные работы составляет 466 471,55 руб., проценты, начисленные на указанную сумму - 2 586,95 руб. за период с 01.07.2013 по 20.08.2015, долг за переданный по товарной накладной от 30.06.2013 N 149 товар - 14 453,89 руб.

К оплате также предъявлены подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ от 31.05.2013 N 227, от 18.07.2013 N 231-1, от 30.04.2013 N 234, от 18.06.2013 N 235-1, от 30.04.2013 N 233 на сумму 1 554 246,87 руб., выполненные по заданию заказчика.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. С ООО "Дивелопер" в пользу АО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" взыскано 2 037 759,36 руб., основной долг в размере 2 035 172,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 586,95 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33 189 руб.

В апелляционной инстанции ответчик обжалует решение суда только в части взыскания стоимости работ по актам от 31.05.2013 N 227, от 18.07.2013 N 231-1, от 30.04.2013 N 234, от 18.06.2013 N 235-1, от 30.04.2013 N 233 на сумму 1 554 246,87 руб.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец возражений не заявил, поэтому повторно суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалуемой части.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком работ надлежащего качества, позволяющего использовать заказчиком их результат в соответствии с теми целями, для достижения которых заключался договор подряда.

Как следует из материалов дела, АО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" по заданию ООО "Дивелопер" обязано было построить объект: "Административное здание по ул.Истомина в г.Хабаровске".

Указанная в договоре подряда цена 206 705 240 руб. с учетом НДС является неизменной на весь период строительства и включает в себя стоимость работ, указанных в Приложении N 2 (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.3 договора если в процессе исполнения договора заказчик потребует выполнения работ, которые не включены в Приложение N 2, то на такие работы стороны обязаны заключить новый договор или дополнительное соглашение к данному договору.

Новый договор или дополнительное соглашение к данному договору стороны не подписывали.

Объект введен в эксплуатацию 26.04.2013.

До предъявления заказчиком исковых требований к ответчику о взыскании убытком в размере 1 725 328,74 руб. (дело N А73-4013/2015) АО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" оплату работ по актам от 31.05.2013 N 227, от 18.07.2013 N 231-1, от 30.04.2013 N 234, от 18.06.2013 N 235-1, от 30.04.2013 N 233 на сумму 1 554 246,87 руб. не требовало.

Представленные АО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" акты подписаны в одностороннем порядке, заказчику не направлялись, что подтвердил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции.

Доводы представителя АО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" о том, что ответчик не оспаривал в суде первой инстанции факт выполнения работ и предъявление актов к приемке, опровергаются имеющимся в материалах дела отзывом на иск.

Судя по переписке сторон к видам работ на сумму 1 554 246,87 руб. отнесены следующие виды работ: установка алюминиевых дверей, устройство парапетных решеток и штукатурка колонн лестничных клеток, дополнительные работы по кровле, монтаж противопожарных металлических оконных блоков, устройство зазора на стоянке легкового транспорта, устройство кровли.

Из переписки сторон не следует, что истцу поручались дополнительные виды работ. Обязанность устранить недостатки за свой счет предусмотрена договором подряда в пункте 2.7.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что часть работ связана с устранением недостатков ранее выполненных работ. Какие из этих работ являются дополнительными, пояснить затрудняется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обязанности ответчика по оплате работ по односторонним актам на сумму 1 554 246,87 руб., которые истец ответчику не направлял.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, решение в обжалуемой части подлежит отмене в соответствии со статьями 269, 270 АПК РФ, в иске о взыскании 1 554 246,87 руб. следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Ответчику следует вернуть уплаченные за экспертизу денежные средства.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 мая 2016 г. по делу N А73-4112/2016 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ООО "Дивелопер" в пользу АО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" основной долг в размере 466 471,55 руб., 14 453,89 руб. за поставленные материалы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 586,95 руб.

В иске АО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" о взыскании с ООО "Дивелопер" 1 554 246,87 руб. отказать.

С ООО "Дивелопер" в пользу АО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску 7 885 руб.

Взыскать с АО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" в пользу ООО "Дивелопер" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 088 руб.

Возрастить ООО "Дивелопер" с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда 50 000 руб. по платежному поручению от 10.10.2016 N 488.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова