Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-53178/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - отдельное процессуальное действие - судебное разбирательство - надлежащее извещение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-53178/16

г.Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-227241/15

Судья В.А. Свиридов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЧТУП "Стейшанари"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-227241/15 (58-1530) судьи Жура О.Н.

по иску ООО ТД "Р-Плюс"

к ЧТУП "Стейшанари"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЧТУП "Стейшанари" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-227241/15.

При этом податель апелляционной жалобы указывает, что не был извещен о том, что ООО ТД "Р-Плюс" обратилось в суд, а также о вынесенном судебном акте.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 22.09.2016, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Поскольку решение суда было вынесено 10.02.2016, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180, 181, ч.1 ст.259 АПК РФ истек, соответственно, 10.03.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что ЧТУП "Стейшанари" является лицом, участвующим в деле.

Согласно решению суда, ответчик в судебное заседание не явился, однако был извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела. (л.д.68,69).

Довод ответчика о том, что он не был извещен о дате и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы направлялись истцом ответчику по адресам: Республика Беларусь, 220075, г.Минск, ул.Промышленная, д.3 и Республика Беларусь, 220112, г.Минск, ул.Прушинских,4-66.

Данный факт подтверждается почтовой отметкой от 23.11.2015 о направлении почтовой корреспонденции с описью вложения в ценное письмо (т. 1, л.д. 6-10).

Определение о принятии искового заявления и о назначении предварительного судебного заседания были направлены ответчику по адресам: Республика Беларусь, 220075, г.Минск, ул.Промышленная, д.3 и Республика Беларусь, 220112, г.Минск, ул.Прушинских,4-66.

Согласно сведениям с официального сайта "Почты России" указанное определение возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения (т. 1, л.д. 68,69).

Согласно материалам дела, Республика Беларусь, 220075, г.Минск, ул.Промышленная, д.3 - является юридическим адресом ответчика.

Кроме этого, в представленной апелляционной жалобе в качестве адреса ответчик также указал: Республика Беларусь, 220075, г.Минск, ул.Промышленная, д.3.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

То обстоятельство, что сам ответчик не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу не дает ему право ссылаться на неполучение направленной ему судебной корреспонденции.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 12.02.2016, что предоставляло возможность заявителю апелляционной жалобы получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом нахождения текста обжалуемого решения в открытом доступе в сети Интернет, заявитель с момента опубликования судебного акта до окончания срока обжалования судебного акта располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Между тем, в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЧТУП "Стейшанари" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 6л.

Судья

В.А. Свиридов