Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 18АП-10549/16

г. Челябинск

17 октября 2016 г.

Дело N А34-6501/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2016 по делу N А34-6501/2015 (судья Радаева О.В.).

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Колесникова Татьяна Николаевна (доверенность N Дв-ЭК-2016-0103 от 11.02.23016),

акционерного общества "Курганэнерго" - Исаков Евгений Станиславович (доверенность N 97-16 от 03.07.2016).

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к муниципальному образованию город Курган в лице Администрации города Кургана (далее - Администрации города Кургана, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 167 103 руб. 70 коп. задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с 31.03.2011 по 23.10.2013 (т. 1, л.д. 3-4).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 6 013 руб. 11 коп.

Определением суда первой инстанции от 11.01.2016 (т. 1, л.д. 119-121) принято изменение наименования истца на акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец).

Определениями суда первой инстанции от 11.01.2016 (т. 1, л.д. 119-121) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив "Левашово" (далее - ЖСК "Левашово", третье лицо-1) и акционерное общество "Курганэнерго" (далее - АО "Курганэнерго", третье лицо-2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2016 в удовлетворении исковых требований АО "ЭК "Восток" отказано (т. 2, л.д. 110-112).

В апелляционной жалобе АО "ЭК "Восток" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2, л.д. 119-122).

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "ЭК "Восток" ссылалось на то, что вывод суда о неотносимости организации освещения п. Левашево, в пределах муниципального образования к полномочиям Администрации г. Кургана является ошибочным. Утверждает, что услуга освещения улиц необходима для решения вопроса местного значения, следовательно, потребности в этой услуге, обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов, являются муниципальными нуждами (пункт 2 статьи 3 Закона о размещении заказов для муниципальных нужд), что соответствует положениям пункта 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", а также согласно нормам статей 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация освещения улиц относится к вопросам местного значения поселения. Следовательно, законом организация освещения улиц отнесена к вопросам местного значения, в связи с чем, расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения. Также полагает, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку о том, что его право нарушено узнало только 22.07.2015 из вынесенного постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА34-3902/2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения сторон в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 произведена замена судьи Румянцева А.А. в составе суда для рассмотрения дела N А34-6501/2015 на судью Баканова В.В.

В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 проведена проверка электроустановки сетевой организацией АО "Курганэнерго" (правопреемник ОАО "ЭнергоКурган") наружное освещение п. Левашово г. Кургана, по результатам проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 33 от 23.10.2013 (т. 1, л.д. 9).

Решением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34- 3902/2014 от 08.05.2015 отказано в иске АО "Курганэнерго" к Администрации города Кургана о взыскании 619 818 руб. 54 коп. стоимости бездоговорного потребления.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 решение по делу N А34- 3902/2014 оставлено без изменения.

АО "ЭК "Восток" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, который реализует электрическую энергию потребителям Курганской области.

Согласно материалам дела, в отсутствие заключенного договора истец производил в период с 31.03.2011 по 23.10.2013 отпуск электрической энергии на принадлежащий ответчику объект, расположенный по адресу: г. Курган, поселок Левашово - наружное освещение.

Оплата поставленной электрической энергии ответчиком не произведена.

Указывая, что на стороне ответчика образовался долг за принятую электрическую энергию за период с 31.03.2011 по 23.10.2013 в размере 167 103 руб. 70 коп., АО "ЭК "Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что уличное освещение пос. Левашово в спорный период времени находилось в пользовании ответчика, а факт того, что Администрация города Кургана являлась потребителем поставляемой для уличного освещения электроэнергии не подтвержден соответствующими доказательствами. Кроме того, суд признал обоснованными доводы Администрации города Кургана о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию за период с 31.03.2011 по 30.09.2012.

Однако выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

20.12.2006 между ОАО "Энергосбыт" (правопредшественник истца) (гарантирующий поставщик) и ЖСК "Левашово" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 60126598, предметом которого являлась поставка гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии. Согласно приложению N 1 к договору точка поставки находилась на зажимах отпайки ВЛ-10кВ на опоре А 10-2 в ГСК N 91А (т.2, л.д.53-60).

24.12.2008 был заключен договор энергоснабжения N 60126598 между ОАО "Энергосбыт" (правопредшественник истца) (гарантирующий поставщик) и ЖСК "Левашово" (потребитель) (т.2, л.д.1-11).

В соответствии с приложением N 1 к договору энергоснабжения N 60126598 от 24.12.2008 перечень точек поставки электрической энергии: жилые дома, субабонент ИП Наумова С.А. (торговый павильон "Рублевка").

Согласно однолинейной схемы электроснабжения ГСК-91А, ГСК-208, пос. Левашово (т.2, л.д.15) в период действия договоров, ЖСК "Левашово" оплачивал истцу стоимость потребленной электроэнергии по данному договору, включая электроэнергию, поставленную для уличного освещения поселка Левашово.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 30.08.2011 "Приложение N 1 к договору энергоснабжения N 60126598 от 24.12.2008 из перечня точек поставки п. Левашево исключены объекты, поименованные в указанном приложении (т.2, л.д. 17).

Следовательно, ЖСК "Левашово" потребляет электрическую энергию только на объекты: охрана и правление.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Деятельность органов местного самоуправления по организации уличного освещения заключается не в самом оказании услуг, а в разработке и реализации комплекса мероприятий, обеспечивающих предоставление данных услуг (определению стандартов и нормативов, заключению договоров и соглашений с хозяйствующими субъектами, контролю за надлежащим предоставлением услуг, финансовому обеспечению услуг), между тем сделал ошибочный вывод о том, что истец без совершения действий, направленных на оказание услуг в рамках обязательственных отношений, имеет право понудить ответчика предоставить незаказанные услуги, фактически устранившись от обязанности по проведению вышеуказанных необходимых мероприятий по организации освещения, подменив их процедурой предъявления настоящего иска. Услуга освещения улиц необходима для решения вопроса местного значения, следовательно, потребности в этой услуге, обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов, являются муниципальными нуждами (пункт 2 статьи 3 Закона о размещении заказов для муниципальных нужд), что соответствует положениям пункта 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также согласно нормам статей 125 и 215 ГК РФ, организация освещения улиц относится к вопросам местного значения поселения.

Следовательно, законом организация освещения улиц отнесена к вопросам местного значения, в связи с чем расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Муниципальное образование, в собственности которого находится имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности, согласно абзацу 29 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.20104 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.11 статьи 4 Решения Курганской городской Думы от 19.10.2011 N 39 "О структуре Администрации г.Курган (далее - Решение N 239) Администрация города в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города организует благоустройство территории города Кургана (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно статье 6 Решения N 239, Администрация города в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и правовыми актами Курганской городской Думы в том числе:

1.1 Осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности: передает объекты муниципальной собственности в оперативное управление или хозяйственное ведение, сдает в безвозмездное пользование, в аренду; отчуждает, а также совершает с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определяет в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов.

1.2 Контролирует целевое использование и сохранность переданного муниципальным предприятиям и учреждениям имущества.

Таким образом, в соответствии с перечисленными нормами, Администрация города организует благоустройство территории города Кургана, в том числе включая освещения улиц.

Кроме того, согласно пункту 8.8.1, раздела 8, Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований", обязанность по освещению улиц, дорог, площадей и т.п. следует возлагать на собственников данных объектов.

На основании статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. Вместе с тем, согласно статье 3.2 Приказа Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской федерации" по подразделу 0503 "Благоустройство" подлежат отражению расходы на проведение мероприятий по содержанию территории муниципального образования, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (включая расходы на освещение улиц).

Согласно ГОСТу Р 55706-2013 Национальный стандарт Российской Федерации "Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы" содержит следующие понятия:

пункт 3.1 улично-дорожная сеть: совокупность улиц, дорог, проездов, площадей и пешеходные пространства в пределах территории населенного пункта.

п.3.4 улица: пространство или частично ограниченное зданиями с одной или обеих сторон, с проезжей частью для транспорта, с пешеходными и велосипедными дорожками.

Соответственно уличным освещением считается искусственное средство оптического увеличения видимости на улице в темное время суток, осуществляемое, как правило, лампами, закрепленными на мачтах освещения, путепроводах и других опорах. Лампы включаются в ночное время автоматически, либо вручную из диспетчерского пункта.

Письмо Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 25.10.2010 N Н5-8575/5, где ФСТ РФ указывает, что расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Кроме того, Постановлениями Администрации города Кургана от 31.03.2014 N 2301 и от 19.05.2014 N 3656 линия наружного освещения пос. Левашово ТП-1212 и ТП-1211, включая светильники, включена в реестр объектов муниципальной собственности.

Таким образом, обязанность по оплате электрической энергии с 31.03.2011 по 23.10.2013, поставляемой для уличного освещения электроэнергии, возникла у Администрации города Кургана.

Относительно применения срока исковой давности, заявленной ответчиком, в отношении задолженности, образовавшейся за период с 31.03.2011 по 16.10.2012, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из положений статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Отпуск электроэнергии осуществлялся в период с 31.03.2011 по 23.10.2013.

Исковое заявление, согласно штампу Арбитражного суда Курганской области, подано истцом 16.10.2015 (т.1, л.д. 3-4).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию за период с 31.03.2011 по 16.10.2013 пропущен.

В связи с этим судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет задолженности за фактически потребленную электрическую энергию с 17.10.2012 по 23.10.2013, который составил 64 464 руб. 90 коп.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что его право нарушено, о чем он узнал только 22.07.2015 из вынесенного постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А34-3902/2014, является несостоятельным, поскольку о нарушении своего права на получение оплаты за поставленную электроэнергию истец должен был знать по истечении каждого месяца, в котором производилась поставка электроэнергии.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с частичным удовлетворением исковых требований.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области 23.06.2016 по делу N А34-6501/2015 отменить.

Исковые требования акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Курган в лице Администрации города Кургана в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" задолженность за фактически потребленную электрическую энергию в размере 64 464 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального образования город Курган в лице Администрации города Кургана в акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" 2 578 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску, 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов