Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 15АП-16691/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - выписка из единого государственного реестра - место регистрации юридических лиц - право на судебную защиту прав и свобод)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 15АП-16691/16

город Ростов-на-Дону

17 октября 2016 г.

дело N А32-44710/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Шимбарева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тактика"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 по делу N А32-44710/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лотос-Лэнд Бевериджиз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тактика"

о взыскании,

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тактика" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 по делу N А32-44710/2015.

Заявитель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не признает уважительными причины пропуска срока на обжалование решения суда от 08.02.2016.

В соответствии с ч. 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Решение суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 08.02.2016 года. Таким образом, согласно части 3 статьи 229, статьям 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 08.02.2016 является 29.02.2016. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тактика" подана 26.09.2016 в электронном виде через систему "Мой арбитр", согласно информации о документе дела, то есть ответчиком нарушен пресекательный шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Тактика" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что не имело возможности подать апелляционную жалобу в связи с ненадлежащим уведомлением судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 259 названного Кодекса).

По смыслу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции установил, что в исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью "Лотос-Лэнд Бевериджиз" указан адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью "Тактика": Краснодарский край, г.Сочи, ул. Ленина 52. По данному адресу истцом была направлена ответчику досудебная претензия. (л.д.8 том1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом регистрации общества с ограниченной ответственностью "Тактика" является адрес: Краснодарский край, г.Сочи, ул. Ленина 52.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ответчик указал адрес для получения судебной корреспонденции: Краснодарский край, г.Сочи, ул. Ленина 52.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное обществу с ограниченной ответственностью "Тактика", направляется по месту регистрации юридического лица. При этом место регистрации юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу своего места нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся) (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Как видно из материалов дела, по адресу юридического лица, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Арбитражным судом Краснодарского края направлялось уведомление о месте и времени судебного заседания, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (л.д. 76).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Тактика" о начавшемся судебном процессе.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 года по делу N А32-44710/2015 опубликовано и размещено в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 20.02.2016 и с указанной даты являлось общедоступным.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "Тактика" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок, однако длительное время действий по обжалованию судебного акта не предпринимало.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке апелляционного производства.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления судебного акта в законную силу нарушает правовую определенность и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Взаимосвязанные положения статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке апелляционного производства.

Предусмотренные действующим арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Из материалов дела следует, что у общества с ограниченной ответственностью "Тактика" имелась возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. При необходимой степени заботливости и осмотрительности общество с ограниченной ответственностью "Тактика" не было лишено возможности своевременно обжаловать решение суда первой инстанции.

Вместе с тем, ответчиком нарушен пресекательный шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обществом с ограниченной ответственностью "Тактика" причины пропуска срока на апелляционное обжалование не свидетельствуют о том, что имелись объективные препятствия для апелляционного обжалования судебного акта, а потому не могут быть признаны уважительными.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Тактика" и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 года по делу N А32-44710/2015 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание отсутствие оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу применительно к указанной норме.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возврат апелляционной жалобы связан с неудовлетворением апелляционным судом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Тактика" в соответствии с ч. 1. ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 по делу N А32-44710/2015 непосредственно в кассационную инстанцию.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, то решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тактика" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 по делу N А32-44710/2015.

2. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тактика".

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Шимбарева