Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 20АП-5532/16

Требование: о внесении изменений в договор аренды в отношении земельного участка

г. Тула

7 октября 2016 г.

Дело N А09-8608/2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бежица" в рамках рассмотрения апелляционной жалобы управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2016 по делу N А09-8608/2016 (судья Азаров Д.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бежица" к Управлению имущественных отношений Брянской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бежица" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению имущественных отношений Брянской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 принята к производству апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бежица", дело назначено к судебному разбирательству на 19.10.2016.

В суд апелляционной инстанции 06.10.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бежица" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать регистрационные действия, связанные с прекращением договора аренды находящегося в областной собственности земельного участка от 27.01.2012 N 2371;

запрета Управлению имущественных отношений Брянской области совершать любые действия, направленные на прекращение договора аренды находящегося в областной собственности земельного участка от 27.01.2012 N 2371.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество, суд, по ходатайству истца, может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бежица" ссылается на то, что в соответствии с договором аренды от 27.01.2012 N 2371 земельного участка находящегося в областной собственности и договором уступки прав по договору аренды от 21.09.2012, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бежица" (истец) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 32:28:0015407:17, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, на пресечении ул. Камозина и ул. Ульянова, с разрешенным использованием: многофункциональные нежилые здания общей площадью до 15 000 кв. м.

Срок аренды земельного участка установлен до 15.10.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2015).

В период действия договора истец (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бежица"") находился в состоянии судебных споров с органами власти, в том числе и с ответчиком, в связи с установлением препятствий со стороны органов власти в пользовании земельным участком.

Судебными актами, вступившими в законную силу, по делу: N А09-4635/2015, N А09-6199/2015, N А09-10603/2015 действия органов власти, препятствующие использованию истцом земельного участка, являющегося предметом договора аренды N 2371, признаны незаконными.

Учитывая сложившуюся ситуацию, истец не имел возможность реализовать право пользование арендуемым земельным участком и достичь в установленный срок предусмотренной договором цели.

С целью защиты, своего нарушенного права общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бежица" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению имущественных отношений Брянской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка находящегося в областной собственности от 27.01.2012 N 2371 (в части срока его действия) и установление срока аренды участка до 15.07.2017.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2016 по делу N А09-8608/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-8608/2016 от 01.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.10.2016.

При этом, согласно договору аренды земельного участка находящегося в областной собственности от 27.01.2012 N 2371, являющегося предметом судебного спора, срок аренды установлен до 15.10.2016.

Таким образом, учитывая прекращение срока действия договора аренды до рассмотрения дела апелляционной инстанцией, ответчик имеет возможность в одностороннем порядке прекратить договорные отношения с истцом по спорному договору аренды и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о совершении регистрационных действий, связанных с прекращением договора аренды земельного участка находящегося в областной собственности от 27.01.2012 N 2371, что в свою очередь, может сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.

Считает, что вышеуказанные действия и недобросовестное поведение со стороны ответчика, подтверждает намерение ответчика досрочно расторгнуть спорный договор аренды от 27.01.2012 N 2371 и односторонне отказаться от его исполнения, что явилось предметом судебного рассмотрения по делу N А09-4635/2015. Решением арбитражного суда Брянской области, вступившим в законную силу, действия Управления имущественных отношений Брянской области признаны незаконными.

Принятие срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, а именно, сохранение существующего положения договорных отношений до рассмотрения сора по существу, поскольку непринятие этих мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, так как внести изменения возможно только в действующий договор.

Принятие срочных временных мер, направленных на сохранение существующих договорных отношений сторон, до рассмотрения спора по существу позволит сохранить баланс интересов сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям и непосредственно касаются предмета спора, в связи с этим ходатайство ООО "Управляющая компания "Бежица" о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению на основании приведенных норм права.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бежица" о принятии обеспечительных мер по делу N А09-8608/2016 удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области осуществлять регистрационные действия, связанные с прекращением договора аренды находящегося в областной собственности земельного участка от 27.01.2012 N 2371.

Запретить Управлению имущественных отношений Брянской области совершать любые действия, направленные на прекращение договора аренды находящегося в областной собственности земельного участка от 27.01.2012 N 2371.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, предусмотренный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Тучкова