Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-48753/16 (ключевые темы: вексель - кредитный договор - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - надлежащее исполнение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-48753/16

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А40-112190/16

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешпромбанк",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2016

по делу N А40-112190/16, принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр судьи: 34-970)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "ИНТЕР" (ОГРН 1157746679089, адрес: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 12, пом. XV, комн. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофитИнвест" (ОГРН 1117847037230, адрес: 119334, г. Москва, проезд Донской 5-й, д. 15, стр. 13)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Саратовцева С.С. по доверенности от 23.06.2016;

от ответчика: Комкова Е.В. по доверенности от 15.03.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Внешпромбанк": Плотникова Т.В. по доверенности от 23.03.2016;

УСТАНОВИ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ИНТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофитИнвест" о взыскании вексельного долга в размере 6.000.000 руб. и процентов в размере 172.131 руб. 15 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.07.2016, ООО "Внешпромбанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит подлежащим прекращению производство по апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ИНТЕР" является законным держателем простого векселя серии ПИ N 00085, со следующими реквизитами:

векселедатель: Общество с ограниченной ответственностью "ПрофитИнвест" (ИНН 7838455351, 119334, г. Москва, 5-ый Донской проезд, дом 15, стр.13);

вексельная сумма: 6 000 000 (шесть миллионов) рублей;

дата выдачи: 15 февраля 2016 года;

проценты: 15% годовых (начисление процентов начинается с 16 февраля 2016 года);

срок оплаты: по предъявлении, но не ранее 01.04.2016 г.

Вексель был приобретен у АО "Тренд" на основании Договора купли-продажи простых векселей от 31 марта 2016 года и оплачен платежным поручением N 1 от 22.04.2016 года в сумме 6 110 655, 74 рублей.

ООО "КОМПАНИЯ "ИНТЕР" 25 апреля 2016 года, реализуя свои права как векселедержателя, обратилось через нотариуса к ответчику с требованием о платеже исх. N 417 по месту нахождения ООО "ПрофитИнвест", указанному в векселе. Данное требование было вручено Генеральному директору ООО "ПрофитИнвест" Белову С.Н. Однако платеж не был получен ввиду отсутствия денежных средств у ООО "ПрофитИнвест", о чем нотариусом Кузнецовым Н.И. был составлен соответствующий Акт о протесте векселя в неплатеже от 25.04.2016 г.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком "по предъявлении" должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).

Согласно п. 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск неоплаченную сумму векселя.

Проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (ст.5 Положения). Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьей 23 Положения.

Вексель предъявлен к платежу 25 апреля 2016 года. Следовательно, проценты подлежат начислению за период с 16.02.2016 года по 25.04.2016 года включительно (70 дней).

С учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что требования истца подтверждены документально, доказательств, опровергающих позицию и доводы истца, ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что должник является заемщиком ООО "Внешпромбанк" и к конкурсный кредитор считает, что взыскание вексельного долга существенно осложнит надлежащее исполнение заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору N UR 550/15 от 06.11.15.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Из кредитного договора N UR 550/15 от 06.11.2015 года, заключенного между ООО "Внещпромбанк" и ООО "ПрофитИнвест", срок возврата кредита установлен как 06 мая 2016 года (п. 1.1. договора).

Срок оплаты по простому векселю серии ПИ N 00085 от 15.02.2016 года, выданного ООО "ПрофитИнвест" был установлен по предъявлении, но не ранее 01.04.2016 года.

Следовательно, срок оплаты по векселю серии ПИ N 00085 от 15.02.2016 года был установлен ранее, чем срок оплаты по кредитному договору N UR 550/15 от 06.11.2015 года.

Таким образом, выдача векселя ООО "ПрофитИнвест" серии ПИ N 00085 от 15.02.2016 года никаким образом не затрагивала права и законные интересы ООО "Внешпромбанк".

Кроме того, сумма задолженности по кредитному договору N UR 550/15 от 06.11.2015 года в размере - 550.000.000 рублей основного долга, несоизмеримо больше, чем сумма долга по векселю серии ПИ N 00085 от 15.02.2016 года - 6.000.000 рублей.

Тем более, что ООО "ПрофитИнвест" не произвело погашение задолженности по векселю серии ПИ N 00085 от 15.02.2016 года, поэтому взыскание вексельного долга в пользу ООО "Компания ИНТЕР", никак не нарушило законные права и интересы ООО "Внешпромбанк".

В апелляционной жалобе ООО "Внешпромбанк" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснований, каким образом, непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО "Внешпромбанк" решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 по делу N А40-112190/16 заявителем не приведено.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "Внешпромбанк" в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 года по делу N А40-112190/16 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Внешпромбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2016, по делу N А40-112190/16.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова