Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 13АП-19735/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2017 г. N Ф07-184/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 октября 2016 г.

Дело N А56-68417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Жуковский Д.Ю. по доверенности от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19735/2016) Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2016 по делу N А56-68417/2015(судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Экспедирование"

о взыскании

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл "Марийскавтодор" (далее учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-

Транс" (далее ООО "ДЛ-Транс", ответчик) о взыскании 17959 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов.

Определением от 18.02.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ООО "ДЛ-Экспедирование".

Решением от 18.06.2016 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить или изменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что суд необоснованно возложил на истца обязанность по доказыванию размера ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, также истец ссылался на то, что согласно данным акта, водитель с превышением нагрузок на ось, а также с маршрутом и его протяженностью согласился, отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза свидетельствует о вине ответчика, взвешивание проводилось на весах модели ВА-20П, тогда как взвешивание транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения республики Марий Эл производится с помощью весов автомобильных переносных ВА-15С-2.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены решения суда первой инстанции. В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2013 транспортным средством марки "Mercedes-Benz AXOR 18" (государственный регистрационный знак В188НВ178) с полуприцепом марки "Kogel SN" (государственный регистрационный знак ВВ6218 78) принадлежащим ООО "ДЛ-Транс" и под управлением водителя Цыбуленко Александра Николаевича было допущено превышение весовых параметров при перевозке тяжеловесного груза по маршруту Нежнур - ГЭС, протяженность маршрута по автомобильным дорогам общего пользования Республики Марий Эл составила 105 км, о чем составлен акт N 1/195-04.2013 от 16.04.2013 контроля весовых параметров транспортного средства на 20 км автомобильной дороги Йошкар-Козьмодемьянск. При перевозке допущено превышение по осевым нагрузкам. Акт составлен сотрудником СВК Смирновым А.В.

Взвешивание автомобиля осуществлялось сотрудниками передвижного поста весового контроля, расположенного на 20 км автомобильной дороги Йошкар-Козьмодемьянск. Взвешивание осуществлялось в присутствии водителя Цыбуленко Александра Николаевича, который с актом ознакомлен. При составлении акта весового контроля сотрудниками ППВК сняты копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и прицепа. Акт контроля весовых параметров не оспаривался ответчиком.

В результате вышеуказанной перевозки ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, составил 17959 руб., рассчитанный согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить причиненный перевозкой ущерб, однако, оплата не была произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновение неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.1 названной статьи временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно п. 8, 9 указанной статьи порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливается Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125.

В целях установления владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, порядка возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядка определения размера такого вреда, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорога транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).

Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125.

На основании пп.2.1.1.2.2 в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Как верно указано судом первой инстанции спорный Акт N 1/195-04.2013 от 16.04.2013 является односторонним, не позволяющим достоверно установить наличие обстоятельств, являющихся основанием для взимания с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов.

Кроме того, Акт N 1/195-04.2013 от 16.04.2013 составлен сотрудником ППВК в одностороннем порядке. Подпись водителя отсутствует. Кроме того, мотивированные объяснения водителя об отказе в подписи Акта также не предоставлены. Акт не передан водителю. Факт отказа водителя от подписания Акта не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

Судом установлено, что предельно допустимые осевые нагрузки, установленные в Приложении N 2 Постановления Правительства N272 от 15.04.2011, не превышались.

Высшим исполнительным органом государственной власти в порядке, установленном пунктами 2, 2.1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ, какие-либо нормативные акты, устанавливающие ограниченные предельные нагрузки на ось по автомобильным дорогам регионального значения в весенний период 2015 г. не издавались.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств информирования пользователей автомобильных дорог путем размещения в сети Интернет и в средствах массовой информации сведений о причинах и сроках временных ограничений. Равно как и не представлена схема расстановки временных дорожных знаков и их наличие. При несоблюдении истцом порядка информирования пользователей автомобильных дорог о временных ограничениях движения, основания для взыскания убытков отсутствуют, так как отсутствует вина владельца транспортного средства во вменяемых ему нарушениях.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в случае отсутствия дорожных знаков информирующих пользователя о временном ограничении движения, основания для взыскания ущерба с владельца транспортного средства отсутствуют.

В соответствии со статьей 20 Приказа Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки" должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства.

Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что измерение весовых параметров спорного транспортного средства произведено на передвижном пункте весового контроля, но в тоже время в акте не содержится информация, в каком режиме было произведено взвешивание: статичном или подвижном (динамичном). Таким образом, Истцом не представлено доказательств, что взвешивание автомобиля на специальной площадке в стационарном режиме.

При таких обстоятельствах, Акт N 1/195-04.2013 от 16.04.2013 составлен с нарушением установленного порядка, поэтому указанный акт не является надлежащим доказательством по делу и не подтверждает факт перевозки с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок.

Как следует из Акта N 1/195-04.2013 от 16.04.2013, взвешивание производилось с использованием весов модели ВА-15С-2. Фиксация проведенных измерений и отметка о выбранном режиме при взвешивании весами автомобильными модели ВА-15С-2, согласно Паспорта на весы, предоставленного истцом, отображается в виде протокола определения нагрузки. Согласно технической документации на весы, иного документа (помимо протокола определения нагрузки), в том числе Акта о превышении весовых параметров, в качестве способа фиксации весовых характеристик транспортного средства при использовании вышеупомянутых весов, не предусматривается.

При этом неверное указание в решении суда модели весов не привело к принятию неправильного решения.

Истцом, с учетом отсутствия Протокола определения нагрузки, не обоснованы допустимыми доказательствами указанные в Акте N 1/195-04.2013 от 16.04.2013 фактические нагрузки на ось транспортного средства.

В Акте N 1/195-04.2013 от 16.04.2013 указана протяженность приписываемого транспортному средству ответчика маршрута движения 205 км. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих преодоление транспортным средством расстояния, указанного в акте, а также не указана автодорога, по которой был проложен маршрут транспортного средства. Факт того, что маршрут транспортного средства пролегал по дорогам регионального значения, истцом не доказан. В дело какие-либо картографические материалы не представлены, а имеющиеся в деле материалы не позволяют соотнести маршрут движения транспортных средств с какой-либо региональной автодорогой и установить, какой именно отрезок и какой протяженности проследовало или должно было проследовать транспортное средство ответчика по указанной автодороге.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что они полностью повторяют доводы заявителя, изложенные им при рассмотрении его заявления в суде первой инстанции, и которым дана полная и всесторонняя оценка арбитражным судом в обжалуемом судебном акте.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2016 по делу N А56-68417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина