Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-45764/16

город Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А40-54385/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Спорттрикотаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 июля 2016 года по делу N А40-54385/16,

принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

по эксплуатации Московских водоотводящих систем "Мосводосток"

(ИНН 7705013033, ОГРН 1027739015567)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спорттрикотаж"

(ИНН 7707041886, ОГРН 1037739333202)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 142 145 руб. 13 коп. по договору N 3130/3700 от 01.05.2008, неустойки в размере 18 412 руб. 31 коп.

Решением суда от 19.07.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Сеть) и ответчиком (Абонент) заключен договор от 01.05.2008, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод абонента, отводимых в городскую водоотводящую систему поверхностного стока, а абонент - отводить и оплачивать эти услуги.

По условию пункта 4.3 договора абонент обязался производить оплату на основании платежных требований Сети, выставляемых до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 142 145 руб. 13 коп. за период с сентября 2013 по ноябрь 2015 года.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.5. договора стороны предусмотрели начисление пени за просрочку платежей свыше 20 дней.

Истец начислил пени в сумме 18 412 руб. 31 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и не получении ответчиком досудебной претензии, подлежат отклонению, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Довод жалобы об оплате долга ответчиком в полном объеме, не может быть принят, так как суд принимал обжалуемое решение суда на основании доказательств, имеющихся в материалах дела. Ответчик не лишен возможности на стадии исполнительного производства представить доказательства оплаты основного долга.

Оснований для снижения неустойки у апелляционного суда не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2016 года по делу N А40- 54385/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина