Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-52851/16

город Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-54385/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Спорттрикотаж"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 19 июля 2016 года по делу N А40-54385/16,

вынесенное в порядке упрощенного производства

судьей Паньковой Н.М. об отказе в удовлетворении заявления

об отзыве исполнительного листа по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем "Мосводосток" (ИНН 7705013033, ОГРН 1027739015567)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спорттрикотаж"

(ИНН 7707041886, ОГРН 1037739333202)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Спорттрикотаж" о взыскании задолженности в размере 142 145 руб. 13 коп. по договору N 3130/3700 от 01.05.2008, неустойки в размере 18 412 руб. 31 коп.

Решением суда от 19.07.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

ООО "Спорттрикотаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отзыве судом исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 19.07.2016 по делу N А40- 54385/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 в удовлетворении заявления ООО "Спорттрикотаж" об отзыве исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "Спорттрикотаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой признает данный судебный акт незаконным, необоснованным, указывает на необоснованную выдачу исполнительного листа и на погашение задолженности на сумму 80 273,76 руб.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016, с ООО "Спорттрикотаж" в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 142 145 руб. 13 коп. по договору N 3130/3700 от 01.05.2008, неустойки в размере 18 412 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 по делу N А40-54385/16 вступило в законную силу 19.07.2016.

Исполнительный лист выдан 28.07.2016, то есть после вступления в законную силу решения суда от 19.07.2016

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 поступила в суд 23.08.2016.

Таким образом, поскольку исполнительный лист был выдан после вступления решения от 19.07.2016 в законную силу, до вступления указанного решения в законную силу апелляционная жалоба в суд не поступала, судом первой инстанции обоснованно отказано в отзыве исполнительного листа.

В пользу обжалуемого определения принимается и то обстоятельство, что апелляционная жалоба на решение была оставлена без удовлетворения, решение оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016. Судом в указанном постановлении была дана оценка доводам ответчика об оплате долга, ответчик не лишен возможности на стадии исполнительного производства представить доказательства оплаты основного долга.

Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по принятому судом первой инстанции судебному акту, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения решения от 19.07.2016 в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьями 266-271, п.1 ч.4 ст. 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2016 года по делу N А40-54385/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина