Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 06АП-5331/16

г. Хабаровск

18 октября 2016 г.

Дело N А73-6332/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре": не явились;

от Индивидуального предпринимателя Моторной Оксаны Сергеевны: Каменских Вячеслав Владимирович - представитель по доверенности от 06.05.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре"

на решение от 27.07.2016

по делу N А73-6332/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по иску Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре"

к Индивидуальному предпринимателю Моторной Оксане Сергеевне

о взыскании 400 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре" (ОГРН 1022700520875, ИНН 2703013102, место нахождения: 681000, Хабаровский края, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Красногвардейская, д.20 пом.1003; далее - Центр занятости, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Моторной Оксане Сергеевне (ОГРНИП 315270300003686, ИНН 270302954772; место нахождения: 681000, Хабаровский края, г. Комсомольск-на-Амуре, далее - Моторная О.С., предприниматель, ответчик) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы выплаченной финансовой помощи в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центр занятости обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение от 27.07.2016 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Приводит доводы о том, что ответчик, ведя предпринимательскую деятельность, не выполнила условия договора о целевом назначении расходования субсидий согласно бизнес-плану для производства подарков и сувениров, что не соответствует статьям 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено н 13.10.2016 в 10 час. 00 мн., информация об этом размещена публично на официальном сайте суде в сети интернет.

Центр занятости, извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Представитель ответчика в судебном выступлении просил отказать в удовлетворении жалобы, представил фотографии изделий и пояснил, что Моторная О.С. исполняла договор о личной самозанятости, зарегистрировалась предпринимателем, лично изготавливала изделия, закупала необходимые материалы, реализовывала в своем киоске продукцию, а так же продавала сопутствующие товары, что не был запрещено бизнес-планом. Фотоаппарат был необходим для работы, а также при личном обходе торговых предприятий города для демонстрации фотографий готовых изделий. В бизнес-плане указывалось торговое наименование "Лавка чудес", что не равнозначно наличию собственного помещения. Согласно бизнес-плану, изделия ручного производства можно выполнять в любое время и в любых условиях, т.е. в том числе домашних. Продажа осуществлялась через торговые точки города, по конкретным заказчикам, а кроме того, для продажи изделий приобретен киоск. Приобретение материалов и оборудования соответствовало направлению деятельности по самозанятости и бизнес-плану. Договор о создании рабочих мест для трудоустройства заключен по предложению Центра и указанию им конкретных граждан, пострадавших от наводнения. Приобретался каркасный бассейн для устройства на работу граждан из числа указанных Центром занятости, однако граждане на работе не задержались. В дальнейшем полученная от Центра оплата по договору о трудоустройстве граждан 300 000 руб. была возвращена. Фактически деятельность с учетом общего кризиса, большого дохода не приносила. О том, что составлялся акт проверки Центром, предприниматель не извещалась, сам акт не предоставлялся, наличие каких-либо претензий к предпринимателю Центром до суда не предъявлялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках реализации мероприятий Программы дополнительных мероприятий по содействию занятости пострадавших в результате крупномасштабного наводнения граждан и работников организаций в Хабаровском крае, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 10.09.2013 N 269-пр, между Центром занятости и Моторной О.С. заключен N 01СЗЧС от 05.11.2013 об оказании содействия самозанятости пострадавших от крупномасштабного наводнения граждан, включая работников организаций, расположенных на территориях, подвергшихся наводнению.

В соответствии с условиями договора (пункт 1.2) целью договора являлась реализация гражданином собственного дела, в соответствии с представленным им технико-экономическим обоснованием (бизнес-планом).

Согласно пункту 2 договора Моторная О.С. приняла на себя обязательства организовать и осуществлять предпринимательскую деятельность по производству подарков и сувениров; представить в Центр свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; по истечению шести и двенадцати месяцев, с момента получения единовременной финансовой помощи, предоставить в Центр документы, подтверждающие целевое расходование единовременной финансовой помощи; использовать единовременную финансовую помощь на цели, предусмотренные технико-экономическим обоснованием; заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев; в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до истечения срока действия договора, возвратить единовременную финансовую помощь, пропорционально времени, в течение которого предпринимательская деятельность не осуществлялась.

Центр обязался предоставить единовременную финансовую помощь в сумме 100 000 руб.

Во исполнение договора Центр платежным поручением N 6502498 от 18.11.2013 перечислил Моторной О.С. субсидию на организацию самозанятости в размере 100 000 руб., в свою очередь, Моторная О.С. 12.11.2013 зарегистрировалась в Инспекции ФНС по г. Комсомольску-на-Амуре за ОГРНИП 313270331600028) в качестве индивидуального предпринимателя, приступила в осуществлению предпринимательской деятельности, в том числе, заключила договор комиссии на реализацию товара N МЗ-1 от 01.01.2014, договор на оказание услуг на уборку и предоставление торгового места N 64 от 24.04.2014.

После начала осуществления предпринимательской деятельности, 11.03.2014 между Центром и предпринимателем Моторной О.С. заключен договор N 11 СЗЧСР о создании гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства пострадавших от крупномасштабного наводнения граждан, включая работников организаций, расположенных на территориях, подвергшихся наводнению.

По договору предприниматель (пункта 2 договора) обязалась в течение трех месяцев с момента заключения договора создать три рабочих места для трудоустройства пострадавших от наводнения, принять на дополнительные рабочие места, созданные в соответствии с бизнес-планом, заключить с ними трудовые договора на период не менее 12 месяцев.

Центр обязался предоставить единовременную финансовую помощь в сумме 300 000 руб.

Во исполнение договора Центр платежными поручениями N 103941 от 21.03.2014 на сумму 200 000 руб. и N 726354 от 30.05.2014 на сумму 100 000 руб. перечислил предпринимателю Моторной О.С. субсидию на организацию дополнительных рабочих мест.

Моторной О.С. заключены трудовые договоры с Другоруб Л.А. в качестве мастера N 1 от 17.03.2014 на неопределенный срок, с Ульяниной Т.М. в качестве мастера N 2 от 17.03.2014 на неопределенный срок, с Сапроновой А.С. в качестве продавца N 2 от 17.03.2014 на неопределенный срок.

По результатам проведенной Центром выездной проверки, акт которой истцом не представлен, Центр пришел к выводу о том, что Моторная О.С. не исполнила взятые на себя обязательства, не имела арендованного помещения, хранила часть строительных материалов по месту своего проживания, не организовала рабочих мест, не выполнила бизнес-план по организации производства подарков и сувениров в связи с чем, Центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежным поручением N 765865 от 05.07.2016 Моторная О.С. возвратила Центру денежные средства 300 000 руб. полученные по договору N 11 СЗЧСР от 11.03.2014 на организацию дополнительных рабочих мест.

Предметом спора является возврат субсидии полученной ответчиком на организацию самозанятости в размере 100 000 руб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 10.09.2013 N 269-пр утвержден Порядок организации временной занятости пострадавших от крупномасштабного наводнения граждан, включая работников организаций, расположенных на территориях, подвергшихся наводнению (далее - Порядок) в соответствии с которым Центры занятости заключают с пострадавшими от наводнениями гражданами, желающими заниматься предпринимательской деятельностью договоры об оказании содействия самозанятости, предоставляют им единовременную финансовую помощь. В случае неиспользования (неполного использования) либо нецелевого использования единовременной финансовой помощи, а также в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении, единовременная финансовая помощь подлежит возврату Центры занятости.

С учетом целей предоставления субсидий и заключенного договора, доказательствами, подтверждающими выполнение договора гражданином могут являться его регистрация в качестве предпринимателя, фактическое ведение предпринимательской деятельности сроком не менее 12 месяцев, использование средств финансовой помощи на цели, предусмотренные в соответствии с бизнес-планом.

Как установлено из материалов дела, Моторная О.С. согласно свидетельству о государственной регистрации, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 12.11.2013 и вела предпринимательскую деятельность более 12 месяцев, как предприниматель состояла на учете в УПФР г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе и по состоянию на 01.07.2016 уплатила всю сумму страховых взносов (справка от 05.03.2016)

В рамках ведения деятельности, Моторная О.С. организовала производство подарков и сувениров, заключив с ИП Зыряновым Р.П. договор комиссии N МЗ-1 от 01.01.2014 на реализацию сувенирных букетных изделий ручной работы.

Так же в целях осуществления деятельности, Моторная О.С. заключила с МУП "Благоустройство" договор на оказание услуг на предоставление рабочего места и уборку мусора N 64 от 24.04.2014.

В соответствии с представленными в дело справками КГБУЗ "КСПК" от 2016 года ИП Моторной О.С. в 2014 году выполнялся заказ на изготовление изделий ручной работы (букет из конфет) для поздравления сотрудников в количестве 38 штук.

Согласно справке ИП Зырянова Р.П. он получал от ИП Моторной О.С. в 2014 году на реализацию изделия ручной работы 6 шт. в магазине "Сто мелочей" в г. Комсомольске-на-Амуре, Бульвар Юности, 10/4.

Согласно справке ООО "Джали" от ИП Моторной О.С. получался товар в виде изделий ручной работы в количестве 12 штук для реализации в магазине "Прибрежный" в г. Комсомольске-на-Амуре, ул. Дзержинского, 46/3.

В целях осуществления деятельности ИП Моторной О.С. приобретались расходные материалы и иные товары для ведения предпринимательской деятельности, что подтверждается представленными копией чека от 12.02.2014 на сумму 47 962 руб.; товарным чеком от 05.03.2014 на 41 540 руб.; товарным чеком от 28.05.2014 на 28 000 руб.

Из представленного в дело бизнес-плана следует, что для открытия и ведения деятельности по изготовлению сувениров требуются наличие материальных ресурсов (денежных средств, материалов и инструментов).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности исполнения Моторной О.С. своих обязательств.

Истец не привел доводов, на основании которых он полагает несение расходов не связанным с самозанятой деятельностью ответчика во исполнение договора.

Напротив, из анализа произведенных расходов следует, что они произведены для исполнения бизнес-плана в таблицах 2, 4, 5, 6 которого указаны группы выпускаемых товаров, статьи расходов на начало деятельности, приобретение оборудования и материалов.

Указание в бизнес-плане на продажу под торговой маркой "Лавка чудес" не свидетельствует о нахождении в собственности ответчика помещений. Возможность изготовления изделий ручного производства в любое время и в том числе домашних условиях, является преимуществом, что также отражено в бизнес-плане. В связи с чем, доводы о нахождении материалов на дому ответчика, не связаны с нарушением целевого использованием средств.

Приобретение металлического киоска на сумму 28 000 руб. для реализации товара не противоречит бизнес-плану предусматривающему приобретение торгового оборудования за счет средств субсидии. Бизнес-план также предусматривал торговлю сопутствующим товаром, в связи с чем, приобретение детских мыльных пузырей, игрушек, шаров и др. не свидетельствует о нарушении целевого использования субсидии.

Приобретение фотоаппарата с учетом творческой деятельности, а также необходимости визуализации изделий к предложению для реализации через торговые точки, не указывает на их нецелевой характер.

Ссылка истца на приобретение каркасного бассейна стоимостью 255 000 руб. значения для настоящего спора не имеет, поскольку согласно материалам и пояснений данные расходы были оплачены за счет субсидий 300 000 руб. по иному договору (о создании трех рабочих мест) на момент рассмотрения дела судом, суммы субсидии 300 000 руб. добровольно возвращена Центру занятости.

На основании изложенных обстоятельств, правовых оснований для выводов о нарушении договора, нецелевом использовании субсидии и неосновательного обогащения не имелось.

Судебные расходы по делу в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, но в связи с освобождением его уплаты госпошлины, последняя не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.07.2016 по делу N А73-6332/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.А.Тихоненко