Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 11АП-13159/16 (ключевые темы: неосновательное обогащение - индивидуальный предприниматель - подготовка дела к судебному разбирательству - проценты за пользование чужими денежными средствами - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 11АП-13159/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Самара

18 октября 2016 г.

Дело N А65-8681/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е. М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носова Дмитрия Владиславовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года по делу N А65-8681/2016 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582; ИНН 1655065674)

к индивидуальному предпринимателю Носову Дмитрию Владиславовичу, г.Казань (ОГРН 305165708700060, ИНН 165700745489)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Носову Дмитрию Владиславовичу о взыскании 1 713 015 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 265 953 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года по делу N А65-8681/2016 исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Носова Дмитрия Владиславовича взыскано в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома 1 713 015 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 265 953 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С индивидуального предпринимателя Носова Дмитрия Владиславовича взыскано в доход бюджета 32 789 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Носов Дмитрий Владиславович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает материалы дела в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Носова Дмитрия Владиславовича подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 сентября 2016 года заявителю жалобы было предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 13 сентября 2016 года заявителю жалобы было повторно предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы Фурман А.В. от имени индивидуального предпринимателя Носова Дмитрия Владиславовича, не представлено.

На основании изложенного и в отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носова Дмитрия Владиславовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года по делу N А65-8681/2016 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина