Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 03АП-4293/16 (ключевые темы: процедура наблюдения - отказ от апелляционной жалобы - лица, участвующие в деле - распределение расходов - срок конкурсного производства)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 03АП-4293/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Красноярск

18 октября 2016 г.

Дело N А33-21719/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 18 октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Сударева Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 июня 2016 года по делу N А33-21719/2013, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.01.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 27.03.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Кедр" о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Рождественский Сергей Леонидович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 58 от 05.04.2014.

Решением суда от 15.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Кедр" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10 января 2015 года, конкурсным управляющим должника утвержден Рождественский Сергей Леонидович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 130 от 26.07.2014.

Определением суда от 16.12.2014 арбитражный управляющий Рождественский Сергей Леонидович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Кедр". Конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Кедр" утвержден Кулеш Алексей Викторович.

Определениями суда от 15.04.2015, от 22.07.2015, от 16.11.2015 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кедр" продлён до 15.07.2015, до 15.11.2015, до 15.03.2016 соответственно.

Определением суда от 15.03.2016 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено.

Определением суда от 25.04.2016 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 2411021113, ОГРН 1102411001054) завершено.

Судом установлено, что во вводной и резолютивной частях определения от 25.04.2016, при указании ИНН и ОГРН должника допущена опечатка, а именно: вместо "ИНН 2411021113, ОГРН 1102411001054" указано "ИНН 2411006066, ОГРН 1062411014379".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2016 исправлена опечатка в определении от 25.04.2016 по делу N А33-21719/2013. В части указания ИНН, ОГРН должника по тексту определения суд определил читать: "ИНН 2411021113, ОГРН 1102411001054".

Не согласившись с данным судебным актом, Сударев Александр Викторович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.09.2016, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.09.2016, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 18.10.2016.

Копии указанных определении направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от конкурсного кредитора Сударева Александра Викторовича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2016..

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано заявителем конкурсным кредитором Сударевым Александром Викторовичем, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Сударева Александра Викторовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2016 года по делу N А33-21719/2013.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Сударева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2016 года по делу N А33-21719/2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Ю.В. Хабибулина