Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 01АП-6778/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

13 октября 2016 г.

Дело N А43-12083/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2016 по делу N А43-12083/2016, принятое судьей Трясковой Н.В. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ИНН 2460213509, ОГРН 1092468001482) к войсковой части 3797 (ИНН 5250007689, ОГРН 1035200723700) о взыскании 44 291 руб. 25 коп.,

при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 38423);

от ответчика - войсковой части 3797 - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 38424),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к войсковой части 3797 (далее - Войсковая часть, ответчик) о взыскании 44 291 руб. 25 коп. задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов.

Решением от 09.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает, что оказанные истцом дополнительные услуги (доставка экипажа, обеспечение приема-выпуска, буксировка, водило буксировочное) на сумму 44 291 руб. 25 коп. не входят в понятие "обеспечение полета" и подлежат оплате.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2014 и 26.03.2014 Общество на основании заявок Войсковой части (гарантийного письма от 27.02.2014, полетного листа от 26.02.2014 N 17, гарантийного письма от 26.03.2014, полетного листа от 25.03.2014 N 51), оказало в аэропорту "Красноярск" (Емельяново) услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию (взлет-посадка, обеспечение авиационной безопасности, доставка экипажа, обеспечение приема-выпуска, буксировка, предоставление водила буксировочного) воздушных судов Войсковой части 3797: Ил-76, номер борта 86925, максимальная взлетная масса 190, выполнявшего рейс 27.02.2014; Ил-76, номер борта 76804, максимальная взлетная масса 190, выполнявшего рейс 26.03.2014.

При выполнении указанных рейсов были оформлены карты первичного контроля на предоставление услуг аэропортового и наземного обслуживания ВС в аэропорту "Красноярск" от 27.02.2014 и от 26.03.2014, акты за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию формы "С" от 27.02.2014 N 1083/2 и от 26.03.2014 N 1184/3 на общую сумму 44 291 руб. 25 коп., подписанные обеими сторонами (л.д. 8-11, 13-16).

Общество в рамках реализации прав, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 25.01.2013 N 37, обратилось в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) за получением субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов за оказанные услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию в 2014 году, в том числе была предъявлена к возмещению стоимость оказанных услуг Войсковой части (от 13.04.2015 письмо N АЕ-15-496) (л.д. 18).

Росавиация письмом от 05.05.2015 N 6.13-991 сообщило о неправомерности предъявления к возмещению услуг, не относящихся к понятию "обеспечение полетов" в соответствии с разъяснениями Минтранса России от 04.03.2015 N 01-01-02/829, в частности доставка экипажа, обеспечение приема-выпуска, буксировка, водило буксировочное (л.д. 19).

На основании полученного ответа и исправленных актов выполненных работ истцом ответчику были выставлены счет-фактура от 27.02.2014 N 1104 на сумму 22 346 руб. 88 коп. и счет-фактура от 26.03.2014 N 1715 на сумму 21 944 руб. 37 коп. за услуги: "буксировка (SCHOPF)", "водило буксировочное", "обеспечение приема и выпуска", "доставка экипажа". Исправленные счета-фактуры направлены ответчику письмом от 07.12.2015 NАЕ-15-1693 с просьбой произвести оплату указанных услуг (л.д. 12, 17, 24-26).

Письмом от 15.01.2016 N 4/27-28 ответчик отказался от оплаты (л.д. 27-28).

Наличие неоплаченной задолженности в размере 44 291 руб. 25 коп. по оплате оказанных услуг "буксировка (SCHOPF)", "водило буксировочное", "обеспечение приема и выпуска", "доставка экипажа", явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 22 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач, относится к государственной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере внутренних дел, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий, от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" обеспечение полетов воздушных судов Вооруженных Сил Российской Федерации Аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов Вооруженных Сил Российской Федерации (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов таких воздушных судов (за исключением полетов, связанных с коммерческими воздушными перевозками) осуществляются без взимания платы.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов внутренних войск (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов таких воздушных судов (за исключением полетов, связанных с коммерческими воздушными перевозками) осуществляются без взимания платы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 37 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги" организациям возмещается недополученный ими доход от предоставления услуг.

В Правилах под услугами по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства понимаются услуги по обеспечению посадки и взлета воздушных судов на аэродроме, авиационной безопасности, предоставлению места стоянки воздушному судну, обслуживанию в зоне и здании аэровокзала, обеспечению заправки авиационным топливом воздушного судна и иные услуги (работы), связанные с наземным обслуживанием воздушных судов.

Факт оказания истцом услуг 27.02.2014 и 26.03.2014 (в том числе "буксировка (SCHOPF)", "водило буксировочное", "обеспечение приема и выпуска", "доставка экипажа") на сумму 44 291 руб. 25 коп. подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем Войсковая часть 3797 внутренних войск МВД России входит в состав авиации внутренних войск МВД России и осуществляет согласно статье 21 Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" следующие задачи: перевозка личного состава, вооружения, боевой и специальной техники внутренних войск, других материальных средств; боевое обеспечение действий внутренних войск и органов внутренних дел при исполнении ими задач по обеспечению режима чрезвычайного положения, борьбе с организованной преступностью, в условиях вооруженных конфликтов, чрезвычайных ситуаций и других чрезвычайных обстоятельств.

Воздушные судна Ил-76 (номер борта 86925) и Ил-76 (номер борта 76804), в отношении которых истцом были оказаны 27.02.2014 и 26.03.2014 услуги по обслуживанию, выполняли одну из вышеуказанных задач и их рейс не был связан с коммерческими воздушными перевозками.

Из материалов дела следует, что оказанные ООО "Аэропорт Емельяново" услуги связаны с обеспечением полета в целях выполнения служебных задач, предусмотренных статьей 21 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", должны быть предоставлены на безвозмездной основе, в связи с чем апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

Надлежащих доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы истца в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2016 по делу N А43-12083/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова