Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 05АП-7508/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Владивосток

19 октября 2016 г.

Дело N А59-5052/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Чунихина Владимира Яковлевича, Долженко Александра Ивановича,

апелляционное производство N 05АП-7508/2016

на определение от 25.08.2016

судьи Ю.А. Караман

по делу N А59-5052/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Тыщенко Евгения Анатольевича об установлении и включении в реестр требований кредиторов Сахалинской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" требований в общей сумме 485 000 рублей,

при участии: до и после перерыва лица, участвующие в деле, в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2016 Тыщенко Евгений Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов Сахалинской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" (далее - ОО "Общество охотников и рыболовов", должник), в отношении которой введена процедура банкротства - наблюдение, требований в общей сумме 485 000 рублей.

Определением суда от 25.08.2015 заявление удовлетворено, с чем не согласились кредиторы должника Чунихин В.Я. и Долженко А.И., обратившиеся с апелляционными жалобами на указанный судебный акт.

В обоснование жалоб апеллянты ссылаются на пропуск заявителем срока исковой давности, недопустимость представленных заявителем актов, отсутствие в них печати должника и отсутствие сведений о принадлежности подписей в актах, отсутствие доказательств оказания юридических услуг, несоблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора, отсутствие указания на номер счёта исполнителя в договора об оказании юридических услуг, завышение цены работ (30 000 рублей ежемесячно).

От заявителя в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу. Полагая её необоснованной, заявитель полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, а аргументы апеллянтов - бездоказательными.

Уполномоченный орган через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

На основании статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 18.10.2016.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.10.2016 в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

16.07.2011 между Сахалинской областной общественной организацией "Общество охотников и рыболовов" (заказчик) и Тыщенко Е.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи в форме, объеме, сроки за плату, согласованных между заказчиком и исполнителем.

Разделом 1 договора предусмотрена форма оказания юридической помощи - юридическое сопровождение по всем аспектам правовой работы организации, объём - продолжительность юридического сопровождения в течение рабочего дня, сроки - до расторжения договора по соглашению сторон. Заказчик уведомляет устно Исполнителя о необходимости получения устной юридической консультации, а также оказания помощи по решению вопросов правового характера, связанных с деятельностью Заказчика.

Пунктом 2.2 договора установлена обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя по оказанию юридической помощи; по завершению срока оказания юридической помощи заказчик не позднее десяти дней производит окончательные расчёты с исполнителем.

Порядок расчётов по договору предусмотрен в разделе 3, в соответствии с которым деятельность исполнителя оплачивается заказчиком ежемесячно, не позднее первого числа следующего месяца, в размере 30 000 рублей без учёта НДФЛ.

Согласно актам сдачи-приёмки услуг от 30.09.2012, от 30.10.2012, от 30.11.2012, от 31.12.2012, от 31.01.2013, от 28.02.2013, от 31.03.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 30.06.2013, от 31.07.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 30.11.2013, от 31.12.2013 (л.д.13-28) Тыщенко Е.А. оказал должнику юридические услуги на общую сумму 480 000 рублей.

Чунихин В.Я. и Долженко А.И. обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании должника - Сахалинской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29 декабря 2015 года (резолютивная часть от 22.12.2015) требования Чунихина В.Я. и Долженко А.И. удовлетворены, в отношении Сахалинской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Семеняк Василий Алексеевич.

Решением суда от 30.05.2016 (резолютивная часть решения от 23.05.2016) Сахалинская областная общественная организация "Общество охотников и рыболовов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 23.11.2016, конкурсным управляющим утверждён Семеняк Василий Алексеевич.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.06.2016 N 98.

21.06.2016 Тыщенко Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов Сахалинской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" требований в общей сумме 485 00 рублей, в обоснование заявления указав на ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате задолженности на основании заключенного между кредитором и должником договора об оказании юридической помощи от 16.07.2011.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Одним из последствий открытия конкурсного производства, предусмотренных статьи Закона о банкротстве, является наступление сроков исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что по актам за спорный период Тыщенко Е.А. оказана должнику юридическая помощь должнику на общую сумму 480 000 рублей.

Факт оказания услуг также подтверждается представленными заявителем судебными актами с участием Тыщенко Е.А., заявлениями в государственные органы, талонами уведомлениями. Указанные документы соотносятся с описанием оказанных услуг в актах их приёмки и опровергают доводы апеллянтов о недоказанности факта оказания услуг должнику.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, конкурсный управляющий подтвердил наличие долга в заявленном размере.

Таким образом, требования заявителя в размере 480 000 рублей подлежали включению в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

В остальной части (5000 рублей) заявление удовлетворению не подлежало, поскольку факт оказания услуг на сумму свыше 480 000 рублей не нашёл своего подтверждения в материалах дела.

При этом сам по себе факт наличия сведений об указанной сумме в документах бухгалтерского учёта должника, по мнению коллегии, не может служить основанием для включения соответствующей суммы требований в реестр в отсутствие доказательств фактического оказания на эту сумму определённы услуг.

С учётом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера требований заявителя, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апеллянтов об обратном со ссылкой на пропуск срока исковой давности по отдельным требованиям подлежат отклонению, поскольку срок исковой давности за период с сентября 2012 по май 2013 года прервано признанием должником спорной задолженности письмами от 15.07.2013 и от 18.01.2014.

Прочие доводы апеллянтов также отклоняются коллегией как безосновательные и не влияющие на правовую квалификацию спорных правоотношений.

Кроме того, указанные доводы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, оснований для её пересмотра коллегия не находит и в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.08.2016 по делу N А59-5052/2015 изменить.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Сахалинской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" требования Тыщенко Евгения Анатольевича в общей сумме 480 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко