Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 05АП-9896/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - отстранение конкурсного управляющего - апелляционная жалоба - общественная организация - судебное решение)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 05АП-9896/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

12 января 2017 г.

Дело N А59-5052/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

рассмотрев апелляционные жалобы Чунихина Владимира Яковлевича, Долженко Александра Ивановича,

апелляционное производство N 05АП-9895/2016, 05АП-9896/2016

на определение от 29.11.2016

об отстранении конкурсного управляющего

по делу N А59-5052/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Чунихина Владимира Яковлевича, Долженко Александра Ивановича

к Сахалинской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" (ОГРН 1026500003870, ИНН 6500005287)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

09.12.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Чунихина Владимира Яковлевича, Долженко Александра Ивановича на определение от 29.11.2016 по делу N А59-5052/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 апелляционные жалобы Чунихина Владимира Яковлевича, Долженко Александра Ивановича оставлены без движения как поданные с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителям необходимо уточнить дату обжалуемого определения, поскольку в тексте апелляционных жалоб в качестве обжалуемого судебного акта указана резолютивная часть определения Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2016, тогда как в материалах дела имеется определение от 29.11.2016, резолютивная часть которого была изготовлена 22.11.2016.

Также в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционным жалобам не приложены копии оспариваемого решения суда первой инстанции.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционных жалобах не указано лицо, участвующее в деле о банкротстве, а именно: некоммерческое партнерство "Тихоокеанская саморегулирующая организация арбитражных управляющих".

Помимо этого, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционным жалобам не приложены документы, подтверждающие направление или вручение указанному лицу копий апелляционных жалоб и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителям апелляционных жалоб предложено в срок к 11.01.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 об оставлении апелляционных жалоб без движения заявителями жалоб исполнено не было.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения были получены Чунихиным Владимиром Яковлевичем лично 16.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 06 03123 3, Долженко Александром Ивановичем лично 17.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 06 03124 0, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционные жалобы Чунихина Владимира Яковлевича, Долженко Александра Ивановича на определение от 29.11.2016 по делу N А59-5052/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителям

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин