Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 15АП-15008/16

Требование: о взыскании убытков в результате неправомерных действий, в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

19 октября 2016 г.

дело N А32-44193/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.Н. Кожаковой,

при участии:

от арбитражного управляющего Гонтарь В.А.: представитель Шабаш Е.Е. по доверенности от 23.10.2015,

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице УФНС по Краснодарскому краю: представитель Отрошко К.В. по доверенности от 19.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 по делу N А32-44193/2011

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего по заявлению ИФНС N 2 по г. Краснодару, о взыскании убытков с арбитражного управляющего Гонтарь В.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русстройинжиниринг"

(ИНН 2310091227, ОГРН 1042305688094), принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русстройинжиниринг" (далее - должник) ФНС России в лице Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Гонтарь Виталия Александровича (далее - управляющий) в размере 10 815 630, 08 руб., вызванных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 по делу N А32-44193/2011 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. В удовлетворении требований уполномоченного органа отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда от 18.08.2016 по делу N А32-44193/2011, ИФНС России N 2 по г. Краснодару обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражный управляющий обладал необходимой квалификацией и являлся полномочным представителем взыскателя, действуя в интересах кредиторов, не предпринял надлежащих мер по обеспечению контроля за ходом исполнительного производства, не принял мер по обжалованию действий пристава-исполнителя. Уполномоченный орган считает, что управляющим совершены незаконные действия по отзыву исполнительного листа, что привело к уменьшению и утрате возможности увеличения конкурсной массы, и выводы суда первой инстанции с указанной части необоснованны.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 по делу N А32-44193/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель арбитражного управляющего Гонтарь В.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "МАКС" через канцелярию суда направило отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2012 ООО "Русстройинжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карабаза Александр Николаевич.

Определением суда от 01.03.2013 Карабаза Александра Николаевича освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО "Русстройинжиниринг" утвержден Гонтарь Виталий Александрович, участник НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 Гонтарь В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русстройинжиниринг"; конкурсным управляющим ООО "Русстройинжиниринг" утвержден Галотин И.В.

ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Гонтаря В.А. в размере 687 576, 06 руб., вызванных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русстройинжиниринг".

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал следующее.

11.03.2013 решением суда от 26.06.2012 ООО "Русстройинжиниринг" взыскана задолженность с ООО "Саратовинвестстрой2007" в размере 11 384 034,26 руб., а также 79921 расходов по уплате госпошлины.

18.02.2013 исполнительный лист направлен для исполнения в ФССП по Абинскому району. Постановление исполнено частично на сумму 228 589,61 руб. 14.02.2013, 26.02.2013 и 11.03.2013 вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

22.05.2013 конкурсный управляющий Гонтарь В.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного листа серии АС N 004383598, на основании чего исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен конкурсному управляющему.

03.07.2013 конкурсным управляющим в "Транскредитбанк" в г. Саратов направлено заявление с приложением исполнительного листа для исполнения.

Уполномоченный орган считает, что при взыскании с ООО "Саратовинвестстрой2007" дебиторской задолженности посредством службы судебных приставов вероятность взыскания больше, чем напрямую, так как в рамках исполнительного производства движение по другим счетам приостанавливается.

Таким образом, возврат исполнительного листа серии АС N 004383598 путём отзыва его конкурсным управляющим повлекло причинение убытков кредиторам, так как снижена вероятность поступления в конкурсную массу дебиторской задолженности ООО "Саратовинвестстрой2007".

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013 N АЗ2-44193/2011 14/732-Б-27 удовлетворенно требование ИФНС России N 2 по г. Краснодару в части признания действия арбитражного управляющего Гонтарь В.А. по отзыву исполнительного листа серии АС N 004383598 из службы судебных приставов - незаконными.

Таким образом, уполномоченный орган считает доказанным первый элемент гражданско-правовой ответственности - противоправный характер поведения лица.

По мнению уполномоченного органа на основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника - дебитора денежных средств, взыскание должно быть обращено на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно сведениям уполномоченного органа дебитору - ООО "Саратовинвестстрой 2007" принадлежит следующее имущество:

Адрес собственности	Вид собственности	Наименование	Дата возникновения
353320, РОССИЯ, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Горького, 24,	Земельные объекты (участки)	ЖИЛОЙ дом	11.05.2007
353320, Россия, Краснодарский край, г. Абинск, пр-кт Комсомольский, 96,	Жилые дома	Жилые дома	05.03.2007
353320, РОССИЯ, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Комсомольская,	Жилые дома	Жилые дома	05.03.2007
353320, РО ССИЯ, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Горького, 20,	Жилые дома	Жилой Дом	17.04.2007
353320, РОССИЯ, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Комсомольская, 94, А,	Жилые дома	Жилой Дом	11.05.2007
353320, Россия, Краснодарский край, г. Абинск, пр-кт Комсомольский, 96,	Жилые дома	Жилой Дом	05.03.2007
353320,РОССИЯ, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Комсомольская, 94,	Жилые дома	Жилой Дом	05.03.2007
353320, РОССИЯ, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Горького, 22,	Земельные объекты (участки)	ЗЕМЛЯ	11.05.2007
353320, РОССИЯ, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Горького, 22,	Земельные объекты (участки)	ЗЕМЛИ ПОСЕЛЕНИЙ	11.05.2007
353320, РОССИЯ, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Горького, 22,	Жилые дома	Жилой Дом	11.05.2007
353320, РОССИЯ, Краснодарский край, г Абинск, ул. Горького, 26,	Земельные объекты (участки)	Земельные объекты (участки)	18.06.2007
Краснодарский край	Земельные объекты (участки)	Земельные объекты (участки)	18.06.2007
353320, РОССИЯ, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Горького, 20	Земельные объекты (участки)	Земельные объекты (участки)	18.06.2007
353320, РОССИЯ, Краснодарский край, Абинский р-н	Земельные объекты (участки)	Земельные объекты (участки)	19.04.2007
353320, РОССИЯ,	Земельные объекты (участки)	Земельные объекты	18.06.2007
Краснодарский край, г		(участки)
Абинск, ул. Горького, 24,
353320, РОССИЯ, Краснодарский край, г Абинск, ул. Горького, 22, 1	Земельные объекты (участки)	Земельные объекты (участки)	19.04.2007
353320, РОССИЯ,	Земельные объекты	Земельные	18.06.2007
Краснодарский край, г.	(участки)	объекты
Абинск, пр-кт		(участки)
Комсомольский, 94, а,
353320, РОССИЯ,	Жилые дома	Жилой дом	10.06.2010
Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 18,
	Квартиры	Квартира	23.12.2009
353320, Краснодарский край,
Г. Абинск,, ул Горького, 26, 79
353320, Краснодарский край,	Квартиры	Квартира	26.09.2011
Г. Абинск, ул. Горького, 26,
128
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край,
Г. Абинск, ул Горького, 26, 115
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край,
Г. Абинск, ул. Горького, 26, 122
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 26, 123
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 26, 124
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край,
Г. Абинск, ул. Горького, 26, 129
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край,
Г. Абинск, ул. Горького, 26, 125
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 26, 126
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край,
г Абинск, ул. Горького, 26, 127
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край,
г Абинск, ул. Горького, 26, 131
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край,
г Абинск, ул. Горького, 26, 132
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 26, 135
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 26, 141
	Квартиры	Квартира	12.10.2011
353320, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Горького, 26, 171
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 26, 142
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 26, 143
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 26, 144
	Квартиры	Квартира	12.10.2011
353320, Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 26, 178
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край,
Г. Абинск, ул. Горького, 26, 145
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 26, 146
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 26, 180
353320, Краснодарский край,	Квартиры	Квартира	26.09.2011
Г. Абинск, ул. Горького, 26, 152
	Квартиры	Квартира	12.10.2011
353320, Краснодарский край,
Г. Абинск, ул. Горького, 26, 148
	Квартиры	Квартира	12.10.2011
353320, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Горького, 26, 149
	Квартиры	Квартира	12.10.2011
353320, Краснодарский край,
Г. Абинск, ул. Горького, 26, 150
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 26, 130
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 26, 121
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 26, 141
	Квартиры	Квартира	12.10.2011
353320, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Горького, 26, 171
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 26, 142
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 26, 143
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 26, 144
	Квартиры	Квартира	12.10.2011
353320, Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 26, 178
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край,
Г. Абинск, ул. Горького, 26, 145
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 26, 146
353320, Краснодарский край, г.	Квартиры	Квартира	26.09.2011
Абинск, ул. Горького, 26, 180
353320, Краснодарский край,	Квартиры	Квартира	26.09.2011
Г. Абинск, ул. Горького, 26, 152
	Квартиры	Квартира	12.10.2011
353320, Краснодарский край,,
Г. Абинск, ул. Горького, 26, 148
	Квартиры	Квартира	12.10.2011
353320, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Горького, 26, 149
	Квартиры	Квартира	12.10.2011
353320, Краснодарский край,,
г Абинск, ул. Горького, 26, 150
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 26, 130
	Квартиры	Квартира	26.09.2011
353320, Краснодарский край, г.
Абинск, ул. Горького, 26, 121
353320, Краснодарский край, г.	Квартиры	Квартира	31.10.2011
Абинск, ул. Горького, 26, 176

В соответствии с нормами ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) на арбитражного управляющего возложена обязанность предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Законом. Однако предусмотренная ст. 129 Закона о банкротстве обязанность арбитражным управляющим не исполнена.

Данные действия (бездействия) арбитражного управляющего, по мнению уполномоченного органа, привели к невозможности взыскания денежных средств в размере 11 384 034,26 руб. за счет реализации имущества должника - дебитора в соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", и как следствие, к утрате возможности увеличения конкурсной массы.

Таким образом, уполномоченный орган считает доказанным второй элемент гражданско-правовой ответственности - наличие убытков и их размер - 687 576,06 руб. (сумма требований уполномоченного органа включённая в реестр требований кредиторов, и до настоящего времени не погашенная).

Причинно-следственная связь между действием (бездействием) арбитражного управляющего и убытками, по мнению уполномоченного органа, выражается в отзыве исполнительного листа конкурсным управляющим Гонтарь В.А., в связи с чем окончено исполнительное производство и службой судебных приставов не реализованы предусмотренные п. 3, п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно последовательное обращение взыскание сначала на денежные средства на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а в дальнейшем, на недвижимое имущество должника.

Кроме того, за период с 22.05.2013 по 20.09.2013 нахождения исполнительного листа у конкурсного управляющего Гонтарь В.А., часть имущества ООО "Саратовинвестстрой 2007" была отчуждена, в частности:

Адрес собственности	Вид собственности	Наименование	Дата возникновения	Дата отчуждения
353320, Краснодарский край, г Абинск, ул. Горького, 26, 131	Квартиры	Квартиры	26.09.2011	01.06.2013
353320, РОССИЯ, Краснодарский край, г Абинск, ул. Горького, 26, 146	Квартиры	Квартиры	26.09.2011	31.05.2013

Указанные последствия, по мнению уполномоченного органа, также вызваны действиями (бездействиями) конкурсного управляющего, что привело к уменьшению и утрате возможности увеличения конкурсной массы за счет имущества дебитора.

В ходе судебного разбирательства уполномоченный орган в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, в последней редакции (от 28.04.2016) уполномоченный орган просил взыскать с Гонтаря В.А. убытки в размере 10 815 630, 08 руб.

Управляющий Гонтарь В.А. заявил ходатайство о прекращении производства по обособленному спору, указав, что ИФНС России N 2 по г. Краснодару уже обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве ООО "Русстройинжиниринг" с заявлением (от 26.05.2014) о взыскании с него убытков в размере 687 576,06 руб., якобы причиненных кредиторам должника вследствие отзыва исполнительного листа. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2015 по делу N А32-44193/2011-14/732Б-27 в удовлетворении требований ИФНС России N 2 по г. Краснодару о взыскании с Гонтаря В.А. убытков в размере 687 576,06 руб. отказано. Суд при разрешении спора пришел к выводу, что оснований для привлечения арбитражного управляющего Гонтаря В.А. к ответственности в виде возмещения убытков не имеется. Указанный судебный акт налоговым органом не обжаловался.

Вместо обжалования судебного акта от 09.01.2015 налоговый орган 13.03.2015 направил в Арбитражный суд повторное заявление с требованием о взыскании убытков с арбитражного управляющего Гонтаря В.А. в размере 687 576,06 руб.

По мнению управляющего заявление от 13.03.2015 не только тождественно заявлению от 26.05.2014, по которому уже вынесен судебный акт, то есть имеет один и тот же предмет и основание иска, но и абсолютно идентично по тексту.

Ходатайство о прекращении производства по заявлению со ссылкой на те же обстоятельства поступило от Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Ходатайство о прекращении производства по заявлению судом первой инстанции рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2015 по делу N А32-44193/2011-14/732Б-27 действительно отказано в удовлетворении требований ИФНС России N 2 по г. Краснодару о взыскании с Гонтаря В.А. убытков. Однако суд в определении указал, что исполнительное производство не завершено, в дело не представлено доказательств того, что возможность взыскания с ООО "Саратовинвестстрой 2007" задолженности по исполнительному листу в рамках исполнительного производства утрачена.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований по заявлению от 26.05.2014, суд исходил из того, что обращение в суд уполномоченного органа являлось преждевременным, следовательно суд не проверял обоснованность заявленного требования по существу.

В указанной части выводы суда первой инстанции в ходе апелляционного обжалования в рамках настоящей жалобы не оспорены, суд апелляционной инстанции при изложенных обстоятельствах позицию суда первой инстанции считает обоснованной, поскольку прекращение производства по делу без проверки доводов заявителя по существу означало бы необоснованное лишение уполномоченного органа права на судебную защиту.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о несостоятельности (банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013 (дата резолютивной части) признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Русстройинжиниринг" Гонтаря В.А., выразившиеся в непроведении собрания кредиторов в установленный Законом срок, в непредоставлении кредиторам копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, в неотражении в отчете сведений по расходованию денежных средств должника, а также в отзыве исполнительного листа серии АС N 004383598 из службы судебных приставов. Судебный акт вступил в законную силу.

В рамках настоящего обособленного спора уполномоченный орган указал, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего ООО "Русстройинжиниринг" Гонтаря В.А. по отзыву исполнительного листа из ССП должнику и его кредиторам причинены убытки.

Проанализировав доводы и возражения сторон, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченным органом не доказана причинно-следственная связь между возникшими у кредиторов убытками в виде неполучения денежных средств в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, и противоправным бездействием конкурсного управляющего Гонтаря В.А. по отзыву исполнительного листа из ССП.

В соответствии с п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Согласно пояснениям управляющего, в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русстройинжиниринг" ему стало известно, что в отношении ООО "Саратовинвестстрой 2007" возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО "Русстройинжиниринг" 11 384 034,26 руб. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 по делу N А32-5352/2011.

01.02.2013 решение суда исполнено частично на сумму 225 407,09 руб., в результате списания денежных средств с расчетного счета ООО "Саратовинвестстрой 2007".

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры, направленные на удовлетворение требований исполнительного листа серии АС N 004383598 14.02.2013, 26.02.2013 и 11.03.2013 неправомерно трижды были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В свою очередь конкурсным управляющим получены сведения из ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края об открытых счетах в кредитных организациях в отношении ООО "Саратовинвестстрой 2007". Из представленных сведений следовало, что у должника открыто всего два расчетных счета и лишь на один из них (р/с N 40702810600020000397 открытый в КБ "Кубань кредит") наложен арест.

Поскольку все денежные средства проходили через второй (неарестованный) расчетный счет N 40702810708000000925, открытый 01.02.2007 в филиале "Транскредитбанк" в г. Саратове, конкурсным управляющим принято решение о возврате исполнительного листа из службы приставов и направление его непосредственно в кредитную организацию для исполнения.

С указанной целью 22.05.2013 конкурсный управляющий Гонтарь В.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного листа серии АС N 004383598, на основании чего исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен конкурсному управляющему.

03.07.2013 конкурсным управляющим непосредственно в "Транскредитбанк" в г. Саратов направлено заявление с описью вложения с приложением исполнительного листа для исполнения.

30.07.2013 получен ответ из Филиала "ТрансКредитБанк" о том, что исполнительный лист принят к исполнению, инкассовое поручение N 121 на сумму 11 463 955, 26 руб. поставлено в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций 30.07.2013 по причинам отсутствия необходимой суммы денежных средств на расчетном счете и наличия решения налогового органа о приостановлении операция по счету.

Правовым основанием для предъявления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем для исполнения является п. 1 ст. 8, ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007, а также Положение ЦБ РФ "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" от 10.04.2006 N 285-П.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО "Саратовинвестстрой 2007" исполнительный лист серия АС N 004383598 возвращен конкурсному управляющему.

20.09.2013 конкурсный управляющий направил на исполнение исполнительный лист в адрес Абинского районного отдела ФССП.

Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Саратовинвестстрой 2007", наложен арест на имущество.

30.06.2014 собранием кредиторов ООО "Русстройинжиниринг" принято решение об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности и реализации ее с торгов.

Дебиторская задолженность ООО "Саратовинвестстрой 2007" реализована с торгов по цене 419 735,57 руб.

Таким образом, ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете ООО "Саратовинвестстрой 2007" исполнительный лист вновь предъявлен после отзыва для исполнения в службу судебных приставов 20.09.2013.

На момент освобождения Гонтаря В.А. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русстройинжиниринг" исполнительное производство в отношении ООО "Саратовинвестстрой 2007" окончено не было.

По мнению действующего конкурсного управляющего должника Галотина И.В., уполномоченный орган не доказал совокупность необходимых условий для привлечения арбитражного управляющего Гонтаря В.А. к ответственности в виде возмещения убытков. Заявленные ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Краснодару к возмещению убытки в размере неудовлетворенных требований по обязательствам ООО "Русстройинжиниринг" не являются убытками, возникшими в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, поскольку отсутствует непосредственная причинно - следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, на которые ссылается налоговый орган, и заявленными убытками.

Непосредственной причиной возникновения убытков является недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно протоколу об итогах торгов N 1301457 от 24.02.2015 победителем торгов по лоту N 1 (дебиторская задолженность ООО "Саратовинвестстрой 2007") признано ООО "Инвестиционно-консалтинговая фирма "Эксклюзив Менеджмент" (ИНН 2309143671, ОГРН 1142311020257) предложившее максимальную цену по лоту N 1 - 419 735,57 руб.

Конкурсным управляющим Галотиным И.В. с победителем торгов заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1 от 24.02.2015.

Таким образом, в настоящее время все мероприятия предусмотренные Закона о несостоятельности (банкротстве) выполнены надлежащим образом, имущество ООО "Русстройинжиниринг" реализовано в полном объеме, денежные средства распределены.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в материалы настоящего дела по запросу суда Абинским РОСП представлены материалы исполнительных производств N 32485/12/21/23, N 24530/13/21/23 о взыскании с ООО "Саратовинвестстрой" в пользу ООО "Русстройинжиниринг" 11 463 955, 26 руб.

Из материалов исполнительного производства N 32485/12/21/23 судом установлено, что исполнительное производство окончено постановлением от 22.05.2013, в связи с поступлением от взыскателя заявления об отзыве исполнительного листа.

Уполномоченный орган в обоснование своей позиции исходит из того, что именно отзыв исполнительного листа не позволил получить в конкурсную массу должника денежные средства, взысканные с ООО "Саратовинвестстрой" в пользу ООО "Русстройинжиниринг" решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 по делу N А32-5352/2011, поскольку должник в спорный период реализовал активы в виде жилых помещений, в результате чего была утрачена возможность взыскания и исполнение решения стало невозможным.

Вместе с тем, анализ материалов исполнительного производства N 32485/12/21/23 позволяет сделать вывод о том, что жилые помещения (квартиры), на которые указал уполномоченный орган, равно как и вообще какое-либо иное имущество должника (ООО "Саратовинвестстрой"), под арестом в исполнительном производстве не находилось.

Доводы заявителя об отсутствии со стороны Гонтаря В.А. контроля за ходом исполнительного производства (необходимость обжалования действий судебного пристава) суд первой инстанции обоснованно отклонил, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возложена на судебного пристава-исполнителя и именно судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отзыв из службы судебных приставов исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО "Саратовинвестстрой", вызванный целью обращения взыскания на денежные средства, содержащиеся на счете должника - дебитора, сам по себе не свидетельствует о том, что в случае продолжения исполнительного производства, задолженность была бы взыскана в полном объеме, что в дальнейшем подтвердилось мерами реализации дебиторской задолженности на торгах и суммой вырученных денежных средств от её реализации.

Более того, из содержания документов, находящихся в материалах исполнительного производства N 24530/13/21/23 (возбуждено на основании повторно предъявленного к исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ООО "Саратовинвестстрой"), следует, что по состоянию на октябрь 2013 года должник ООО "Саратовинвестстрой" обладал активами. Так, постановлением от 03.10.2013 Абинским РОСП установлено, что за должником числится объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом, кадастровый номер 23-2318/017/2008-069, многоэтажный жилой дом со встроенными объектами сервиса и торговли, кадастровый номер 23:01:050304503, жилой дом с кадастровым номером 23:01:0503045:0:1, многоэтажный жилой дом со встроенными объектами сервиса и торговли N 23:01:0503045:0:5, земельный участок в г. Абинск с кадастровым номером 23:01:0503045:1171.

Должнику - дебитору указанным постановлением запрещено совершать любые действия по отчуждению названного имущества.

Таким образом, и на момент повторного возбуждения исполнительного производства должник располагал активами, однако соответствующие действия в рамках исполнительного производства не были предприняты судебным приставом.

Действительно материалами дела подтверждается, что по ряду квартир ООО "Саратовинвестстрой" прекращение права собственности застройщика произведено в спорный период с 31.05.2013 по 01.06.2013, однако как следует из представленных документов, и на что обоснованно указано в представленных в дело возражениях арбитражным управляющим Гонтарем В.А., основанием такой регистрации послужили договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные до отзыва исполнительного листа управляющим.

С учетом изложенной совокупности обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствует причинно-следственная связь между противоправностью поведения арбитражного управляющего и заявленными убытками.

Кроме того, не доказан сам факт причинения убытков именно в результате отзыва исполнительного листа, поскольку убытки в виде неполного поступления денежных средств в конкурсную массу возникли фактически в связи с реализацией дебиторской задолженности по цене 419 735,57 руб. Объективные доказательства того, что первоначальном возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности с ООО "Саратовинвестстрой" возможность для исполнения исполнительного документа имелась, а при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа (исполнительное производство N 24530/13/21/23) возможность его исполнения была утрачена, в материалах дела отсутствуют.

В силу вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 по делу N А32-44193/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко