Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 07АП-5567/15

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

г. Томск

19 октября 2016 г.

Дело N А45-7543/2015

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Пригородное" (07АП-5567/2015(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2016 года по делу N А45-7543/2015

по иску закрытого акционерного общества "Пригородное", п. Тулинский, Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН 1025404361003, ИНН 5433104320)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7", г. Новосибирск (ОГРН 1045401481630, ИНН 5404222417)

третье лицо: 1) Администрация Толмачевского сельсовета по Новосибирской области, г. Новосибирск

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

3) Гречухин Роман Александрович, г. Москва;

4) акционерное общество Племзавод "Учхоз Тулинское", п. Тулинский, Новосибирский район, Новосибирская область

5) общество с ограниченной ответственностью "ЕС ЛЭНД", г. Новосибирск;

6) Иваненко Ирина Александровна, п. Мичуринский Новосибирский район, Новосибирская область,

7) Данилов Александр Васильевич, Новосибирская область, с. Толмачево,

о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034001:916 площадью 77448 кв.м. и 54:19:034001:1451 площадью 540030 кв.м., расположенные: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмаческий сельсовет

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Пригородное" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2016 года по делу N А45-7543/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Определением апелляционной инстанции от 21 сентября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 18.10.2016.

Копия определения от 21.09.2016 г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451168432650) по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и получено им 05.10.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

17.10.2016 от закрытого акционерного общества "Пригородное" в электронном виде в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступили документы в устранение недостатков поданной апелляционной жалобы: платежное поручение N 260 от 16.08.2016, почтовые квитанции (8 шт).

Почтовые квитанции поступили в нечитаемом виде, о чем представитель закрытого акционерного общества "Пригородное" был извещен телефонограммой от 18.10.2016.

18.10.2016 в апелляционный суд от закрытого акционерного общества "Пригородное" поступили оригиналы документов в устранение недостатков поданной апелляционной жалобы: платежное поручение N 260 от 16.08.2016, почтовые квитанции.

По смыслу статьи 263 Кодекса и с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 21.09.2016 срока, то есть до 18.10.2016, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения в полном объеме, закрытое акционерное общество "Пригородное" не обеспечило поступление в суд документа, подтверждающего направление или вручение Данилову Александру Васильевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Отсутствие доказательств направления апелляционной жалобы любому лицу, участвующему в деле, в том числе третьему лицу, в соответствии с положениями п.3 ч.4 ст. 260 АПК РФ, является самостоятельным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 18.10.2016 г. имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.09.2016 г. недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд всех документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пригородное" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2016 года по делу N А45-7543/2015 возвратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Пригородное" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 260 от 16.08.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

О.Ю. Киреева