Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 04АП-5015/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

19 октября 2016 г.

Дело N А19-4288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2016 года по делу N А19-4288/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКМЕХСТРОЙ" (ИНН 3811062010, ОГРН 10238010016854, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Киевская 7, офис 203) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809, место нахождения: 664039, г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная. 44), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47) о признании незаконными решения от 19.01.2016 N 11879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 09.03.2016 N 26-13/003525@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения,

(суд первой инстанции - Д.А. Филатов).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Конякина В.А., представителя по доверенности от 11.08.2016;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКМЕХСТРОЙ" (далее - ООО "ИРКУТСКМЕХСТРОЙ", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление) о недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска от 19.01.2016 N 11879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.03.2016 N 26-13/003525@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска от 26.10.2015 N 13-12/11777 от 19.01.2016 N 11879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.03.2016 N 26-13/003525@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Иркутскмехстрой". Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутскмехстрой" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

В обосновании суд первой инстанции, в том числе, указал, что поскольку постановление Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп порождает правовые последствия для налогоплательщиков и, по сути, является нормативным правовым актом о налогах и сборах, указанное постановление вступило в силу 14.06.2014 и в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало применению с 01.01.2015. В связи с изложенным, применение налоговым органом названного постановления при определении налоговой базы по земельному налогу за 2014 год признано судом неправомерным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2016 и принять новый судебный акт.

Полагает, что судом не учтены положения ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей в рассматриваемом периоде), согласно которым сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости 13.05.2014, т.е. до 15-го числа соответствующего месяца. Следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ май полный месяцев владения не считается. Новая кадастровая стоимость действовала с мая по декабрь 2014 года, значит, коэффициент по сроку владения к указанной налоговой базе составляет 8/12.

На апелляционную жалобу инспекции поступил отзыв заявителя, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление поддерживает доводы инспекции. Просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу инспекции - удовлетворить.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.09.2016.

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.08.2015 ООО "ИРКУТСКМЕХСТРОЙ" уточненной декларации по земельному налогу за 2014 год, по итогам которой составлен акт проверки от 23.11.2015 N 62936 (т.1, л.д.15-19).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 19.01.2016 N 11879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 30805 руб. 80 коп.; доначислен земельный налог в размере 308058 руб. 00 коп., начислены пени в размере 24337 руб. 06 коп., предложено уплатить указанные недоимку, пени и штраф (т.1, л.д.21-24).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.03.2016 N 26-13/003525@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.30-33).

Не согласившись с решениями налоговых органов, ООО "ИРКУТСКМЕХСТРОЙ" обжаловало их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителя заявителя в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Нарушений установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка проведения камеральных налоговых проверок и вынесения решений по ним, которые являются основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса, апелляционным судом не установлено.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы при исчислении земельного налога за 2014 год, в связи с неправомерным применением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:96 в размере 15709520 руб. 86 коп., установленной постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Иркутскмехстрой" является плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 24.19 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) предусмотрено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Указанным постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Именно с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения. При этом определение налоговой базы по земельному налогу на основе старой, более высокой стоимости объекта налогообложения, то есть исходя из наличия у налогоплательщика имущества, которым он не обладает и из которого не извлекает полезные свойства, является нарушением прав субъекта предпринимательской деятельности как владельца земельного участка и плательщика земельного налога (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796).

Согласно материалам дела, ООО "Иркутскмехстрой" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 16742 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000031:96, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Ракитная, 22, для эксплуатации существующей производственной базы.

Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2008 N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на 01.01.2007.

Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на 01.01.2012. Данным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:96 установлена в размере 110327771 руб. 00 коп.

ООО "Иркутскмехстрой", воспользовавшись своим правом, оспорило кадастровую стоимость земельных участков в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области от 24.04.2014 N 5.1 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:96 установлена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости 14250000 руб. 00 коп., установленной в отчете об оценке.

С момента внесения в государственный кадастр рыночной стоимости она получает статус кадастровой, то есть новый размер кадастровой стоимости определенный судом может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда и внесения соответствующей записи в Госреестр.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.06.2015 N 28.

Суд первой инстанции правильно согласился с выводом налоговой инспекции о необоснованности исчисления земельного налога за 2014 год на основании постановления Правительства Иркутской области от 08.11.2008 N 101-пп, в связи с тем, что данным постановлением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на 01.01.2007.

При этом суд первой инстанции указал, что 15.11.2013 принято постановление Правительства Иркутской области N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области", которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на 01.01.2012.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о неприменении постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп при исчислении земельного налога за 2014 год, основанный на следующем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 N 17-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина", правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Данная правовая позиция также нашла закрепление в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации). Например, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный 15 декабря 2014 года, для целей налогообложения подлежит применению с 1 января 2016 года.

В связи с тем, что постановление Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп порождает правовые последствия для налогоплательщиков и, по сути, является нормативным правовым актом о налогах и сборах, как правильно указано судом первой инстанции, указанное постановление вступило в силу 14.06.2014 и в соответствии со ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало применению с 01.01.2015.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Суд первой инстанции, на основании изложенных правовых норм и правовых позиций, установив, что налогоплательщик оспорил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:96, установленную постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов на территории Иркутской области", в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области, и решение комиссии об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:96 в размере рыночной стоимости объекта недвижимости 14250000 руб. 00 коп. было принято 24.04.2014 - до принятия постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Иркутскмехстрой" при исчислении земельного налога вправе использовать кадастровую стоимость в размере 14250000 руб. 00 коп.

Применение постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов на территории Иркутской области" при исчислении земельного налога за 2014 год судом первой инстанции правильно признано необоснованным, поскольку им установлена повышенная кадастровая стоимость, что значительно ухудшает положение налогоплательщика.

Вышеизложенные правильные выводы суда первой инстанции явились основанием для признания выводов налоговой инспекции несостоятельными, а обжалуемых решений -не соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя приведенный в апелляционной жалобе довод налогового органа о том, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением комиссии, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь после внесения ее в государственный кадастр недвижимости, а сведения об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости 13.05.2014, в связи с чем надлежит принять произведенный инспекцией новый расчет земельного налога (доначисление - 88 058 руб., штраф - 8 805,85 руб., пени - 11 978,31 руб.), исходит из вышеуказанного, из того, что это не являлось основанием к доначислению, а также из того, что использование одного из способов защиты прав на уплату налога, имеющего адекватное экономическое основание, с точки зрения принципа равенства налогообложения, не должно влиять на исчисление налога: в данном случае налогоплательщик воспользовался административной процедурой, а не судебной, но это, по мнению апелляционного суда, не должно влиять на его обязательства по сравнению с иными налогоплательщиками, поэтому исчисление налога должно производиться в том же порядке, как это определено в подходе, изложенном в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796.

Распределение судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины произведено в полном соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 21 Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2016 года по делу N А19-4288/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Г.Г.Ячменёв