Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-46769/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-125496/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "МАМОНОВСКОЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 по делу N А40-125496/2016, принятое судьёй Лаптевым В.А. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРИВАТ МАСТЕР" (ОГРН 1117746703205) к потребительскому обществу "МАМОНОВСКОЕ" (ОГРН 1025004058232) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ПРИВАТ МАСТЕР" (далее - истец) к потребительскому обществу "МАМОНОВСКОЕ" (далее - ответчик) о взыскании 246 272 рублей 69 копеек задолженности по договору поставки и 68 995 рублей 91 копейки договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 иск удовлетворен, взысканы расходы по госпошлине в размере 9 305 рублей.

Суд первой инстанции указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленного товара, расчёт неустойки является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не учёл ходатайство ответчика от 19.06.2016, об уменьшении суммы задолженности, в связи с её погашением, что подтверждается представленными платежными поручениями. Неустойка взыскана с учётом НДС, что противоречит Постановлению Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07. Поскольку часть долга оплачена до вынесения решения, то сумма пени должна быть уменьшена на 31 763 рубля 90 копеек и должна составлять 27 707 рублей 21 копейку, и соответственно госпошлина должна рассчитываться с этой суммы и составлять 2 000 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 16.08.2016 не имеется.

Из материалов дела следует, что 16.01.2015 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров N 1-Р-291 в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в течение всего срока действия договора осуществлять поставку алкогольной продукции, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора. Наименование товара, ассортимент, количество и стоимость поставляемого по настоящему договору товара в каждой конкретной партии определяются в товарных накладных (унифицированная форма Торг-12) и счетах-фактурах на каждую партию товара. Накладные являются неотъемлемыми частями договора. Согласно пункту 4.1 договора в случае просрочки покупателем оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает последнему штраф в размере 0,1 % от стоимости исполненного и неоплаченного заказа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил товар на общую сумму 863 897 рублей 75 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Ответчик полностью не оплатил поставку, задолженность на момент рассмотрения дела составила 246 272 рублей 69 копеек.

Истцом ко взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1 договора заявлена неустойка в размере 68 995 рублей 91 копейки по состоянию на 24.05.2016.

Расчет судом проверен, является верным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ходатайство ответчика от 19.06.2016, об уменьшении суммы задолженности, в связи с её погашением, с приложенными платежными поручениями были представлены в суд первой инстанции. Однако, как следует из платежных поручений, представленных ответчиком, оплата произведена по договору N 1-Р-219 от 28.03.2014, тогда как настоящий иск заявлен в рамках договора N 1-Р-291 от 16.01.2015.

Ответчик ссылается на Постановление Президиума ВАС России от 05.02.2008 N 11144/07 согласно которому суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому обложению НДС не подлежат.

В данном случае сторонами согласован размер неустойки в надлежащей форме. Нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора. При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации регулируют публично-правовые отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Данные нормы не регулируют гражданско-правовые отношения, в том числе правоотношения истца и ответчика по договору.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 при определении размера подлежащей взысканию неустойки арбитражный суд должен исходить из суммы, составляющей цену товара (услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, поскольку реализация товаров (услуг) предприятием производится по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Неустойка в соответствии с условиями договора рассчитывается исходя из цены. Цена договора включает в себя стоимость всех товаров, в том числе включая налоги.

В стоимость товара на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации включается налог на добавленную стоимость.

Следовательно, предъявляемая ответчику к уплате сумма неустойки основана на базисе цены договора и оснований для исключения из нее налога на добавленную стоимость не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2016 года по делу N А40-125496/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев