Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-52627/15

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А40-184122/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аквамарин"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 по делу N А40-184122/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГАИС"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАИС" требования Гусева Кирилла Владимировича о передаче жилого помещения проектной площадью 111,70 квадратных метров с условным номером N 98 в строящемся доме N 2, незавершенным строительством, расположенном по адресу Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, согласно генплану оплаченных кредитором Гусевым К.В., в сумме 7 845 003 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аквамарин" - Покутний В.А., подов, от 15.01.2016; Гусева К.В. - Малыхин Ю.П. по дов. от 10.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГАИС" (далее - ООО "ГАИС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Белова Светлана Валерьевна (далее - временный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015 N 84.

Определением суда от 11.08.2015 при банкротстве ООО "ГАИС" (ОГРН 1035006450490, ИНН 5032045797; адрес: 119590, г. Москва, ул. Довженко, д. 12) применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Гусев Кирилл Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 требование Гусева Кирилла Владимировича к должнику ООО "ГАИС" признаны обоснованными. В третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ГАИС" (ОГРН 1035006450490, ИНН 5032045797; адрес: 119590, г. Москва, ул. Довженко, д. 12) включено требование Гусева Кирилла Владимировича о передаче жилого помещения проектной площадью 111,70 квадратных метров с условным номером N 98 в строящемся доме N 2, незавершенным строительством, расположенном по адресу Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, согласно генплану оплаченных кредитором Гусевым К.В., в сумме 7 845 003,76 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Аквамарин" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2016 отменить, в удовлетворении требования отказать в полном объеме.

В материалы дела от кредитора Гусева К.В. поступил отзыв, в котором он просит оставить определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2016 без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аквамарин" без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 приостановлено производство по апелляционной жалобе ООО "Аквамарин" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 по делу N А40-184122/14 по требованию Гусева Кирилла Владимировича до рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы ООО "ГАИС" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А40-184122/14 по требованию Кешишева К.М. о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу NА40-184122/14.

Арбитражным судом Московского округа вынесено постановление от 16.02.2016, которым определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 отменены. Заявление Кешишева К.М. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ГАИС" направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судом кассационной инстанции указано, что акт сверки расчетов фактически представляет собой со стороны должника признание долга и не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Каких-либо иных документов, подтверждающих в какой сумме ООО "Инвест Партнер" оплатило должнику стоимость спорной квартиры, в материалы обособленного спора не представлено, указав, что имеющееся в материалах дела платежное поручение подтверждает перечисление Кешишевым К.М. денежных средств ООО "Инвест Партнер", а не ООО "ГАИС".

Таким образом, вопрос о перечислении денежных средств должнику в счет оплаты инвестиций по спорной квартире фактически остался неисследованным судами.

При этом, суд кассационной инстанции отметил, что суд апелляционной инстанции правильно определил, что валютой долга в денежном обязательстве инвестора по договору участия в долевом строительстве являлся доллар США, а валютой платежа - рубль, в связи с чем арбитражный суд округа соглашается с применением для установления суммы уплаченных участником строительства денежных средств правил абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 возобновлено производство по апелляционной жалобе апелляционной жалобе ООО "Аквамарин" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 по делу N А40-184122/14 по требованию Гусева Кирилла Владимировича.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, отзыва, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части указания суммы стоимости жилого помещения.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с пунктом 1 статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450, статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение соглашения об изменении и расторжении договора возможно только между сторонами договора.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. При этом, в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункта 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.02.2012 N 72).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 70 от 04.11.2002 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", под валютой долга следует понимать валюту, в которой выражено денежное обязательство по договору, а под валютой платежа - валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, валютой долга в денежном обязательстве инвестора по договору участия в долевом строительстве являлся доллар США, а валютой платежа - рубль, в связи с чем для установления суммы уплаченных участником строительства денежных средств применяются правила абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что 06.07.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Партнер" (далее - ООО "Инвест Партнер", инвестор) и ООО "ГАИС" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N СИ-1, в соответствии с условиями которого ООО "ГАИС" обязалось построить три жилых 16-этажных здания на участках, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский сельсовет, пос. Горки-10, дома 2, 2А, 2Б, и после ввода зданий в эксплуатацию передать их ООО "Инвест Партнер", а инвестор обязался осуществить инвестиции в размере 27 979 668 долларов США из расчета 900 долларов США за 1 кв. м. в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Дополнительным соглашением от 10.10.2006 к договору долевого строительства были внесены изменения в пункт 4.1 договора, в соответствии с которыми стоимость одного квадратного метра составила 1 500 долларов США.

Впоследствии, дополнительным соглашением от 14.07.2008 также внесены изменения в пункт 4.1 договора, в соответствии с которыми стоимость одного квадратного метра составила 2 000 долларов США.

02.06.2008 между ООО "ГАИС" (застройщик), ООО "Инвест Партнер" (инвестор) и Тасуевой Т.С. (участник) был заключен договор уступки прав инвестора N Ф-2008/2004 от 02.06.2008, на основании которого Тасуевой Т.С. получил право требования квартиры в том, числе проектной площадью 111,70 квадратных метров с условным номером N 98 в строящемся доме N 2, незавершенным строительством, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, согласно генплану.

30.11.2009 был заключен трехсторонний договор уступки прав N Т/Г- 2009, между "Застройщиком" в лице генерального директора ООО "ГАИС" Столбовой Л.Д., "Передающей Стороной" в лице Тасуевой Т.С. и "Принимающей стороной" в лице Гусева Кирилла Владимировича, в соответствии с условиями которого "Передающая Сторона" (п.1.1 договора) передает в полном объеме "Принимающей Стороне" право требования к "Застройщику" в части получения в собственность трехкомнатной квартиры N 98 с выполненным перечнем работ (Приложение N1 к договору), расположенной в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, пос.Горки-10, дом 2, на 9 этаже, проектной площадью 111.7 кв.м.

Цена договора уступки прав (п.п.2.1;2.2) составила сумму в рублях эквивалентную 111 000 (сто одиннадцать тысяч) долларов США, по курсу установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Обязанности по оплате Гусевым Кириллом Владимировичем были исполнены в полном объеме.

Сумма выплаченная "Передающей Стороне" - Тасуевой Т.С. по договору, составила 3 399 575 (три миллиона триста девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей (на 11 декабря курс ЦБ РФ валютной пары доллар/рубль составил 1/30.6268) о чем имеется расписка Тасуевой Т.С. написанная в присутствии свидетеля передачи денежных средств Брылева Николая Викторовича

Таким образом, с учетом положений статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма уплаченных участником денежных средств в рублях в сумме, эквивалентной 111 000 долларам США, по курсу ЦБ РФ на день введения в отношении должника процедуры наблюдения, составляет 5 605 500 рублей (111 000 дол. США х 50 руб. 50 коп.), которая и подлежит включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт сверки не является единственным надлежащим доказательством исполнения участником строительства обязательств по договору долевого строительства, который был принят во внимание судом первой инстанции.

Акт сверки расчетов не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, поэтому не мог быть принят во внимание судом первой инстанции в безусловном порядке.

Что касается вопроса, связанного с документами, подтверждающими в какой сумме ООО "Инвест Партнер" (первоначальный инвестор) оплатило ООО "ГАИС" (застройщик, должник) стоимость спорной квартиры в целях исследования вопроса о перечислении денежных средств должнику в счет оплаты инвестиций по спорной квартире, о чем указал суд кассационной инстанции в постановлении (до принятия которого суд апелляционной инстанции приостанавливал производство по делу), то суду апелляционной инстанции представлены ООО "Инвест Партнер" и должником: реестр платежей по договору N СИ-1 от 06.07.2005, выписки ООО "Инвест Партнер" по счетам, платежные поручения ООО "Инвест Партнер" в адрес ООО "ГАИС" об оплате по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2005 N СИ-1 и установлено следующее.

По условиям договора участия в долевом строительстве N СИ-1, заключенного 06.07.2005 ООО "Инвест Партнер" (инвестор) и ООО "ГАИС" (застройщик) ООО "ГАИС" обязалось построить три жилых 16-этажных здания на участках, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский сельсовет, пос. Горки-10, дома 2, 2А, 2Б, и после ввода зданий в эксплуатацию передать их ООО "Инвест Партнер", а инвестор обязался осуществить инвестиции в размере 27 979 668 долларов США из расчета 900 долларов США за 1 кв. м. в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Таким образом, ООО "Инвест Партнер" (инвестор) обязалось осуществить инвестиции застройщику в счет уплаты стоимости не за конкретные квартиры, а за три жилых 16-этажных здания в целом, следовательно, определить оплату ООО "Инвест Партнер" (инвестор) денежных средств за конкретные квартиры застройщику (ООО "ГАИС") по рассматриваемому объекту невозможно и таких документов нет у участников спора.

Факт перечисления денежных средств инвестором ООО "Инвест-партнер" должнику ООО "ГАИС" по договору участия в долевом строительстве N СИ-1 от 06.07.2005 на момент уступки прав требования подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями. Из письменных пояснений ООО "Инвест-партнер" следует, что на данный период времени инвестиции по договору долевого участия составили сумму 32 002 469, 99 долларов США.

При исследовании доказательств суд пришел к выводу о невозможностью определить сумму оплаты ООО "Инвест Партнер" (первоначальный инвестор) за конкретные квартиры застройщику (ООО "ГАИС"), поскольку инвестиции вносились за объект в целом (за три жилых 16-этажных здания), то требование кредитора о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в части указания стоимости жилого помещения должно быть в данном конкретном случае устанавливаться в сумме исполненных обязательств Гусева К. В. перед Тасуевой Т.С и ООО "Инвест-партнер" с учетом положений статьи 4 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части указания суммы оплаты жилого помещения по требованию Гусева К. В., как участника строительства. В остальной части определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 по делу N А40-184122/14 изменить в части указания суммы оплаты жилых помещений, изложив в следующей редакции:

"Включить в реестр требований кредиторов ООО "ГАИС" о передаче жилых помещений требование Гусева Кирилла Владимировича о передаче жилого помещения проектной площадью 111.70 квадратных метров с условным номером N 98 в строящемся доме N 2. незавершенном строительством, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10. согласно генплану, стоимостью 5 605 500 рублей".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев