Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 12АП-8826/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф06-16536/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

14 октября 2016 г.

Дело N А57-6882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского-фермерского хозяйства Кучминой Любови Федоровны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2016 года по делу N А57-6882/2016 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского-фермерского хозяйства Кучминой Любови Федоровны (Саратовская область, Краснокутский район)

заинтересованные лица:

Администрация Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области (ИНН 6417970475, ОГРН 1056402207938, адрес местонахождения: 413252, Саратовская область, Краснокутский район, с. Лебедевка, ул. Центральная, д. 40),

Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области (ИНН 6417069180, ОГРН 1026400822920, адрес местонахождения: 413235, Саратовская область, г. Красный Кут, ул. пр-т. Победы, д. 1)

Певнев Виктор Васильевич (Саратовская область, г. Энгельс)

о признании незаконным отказа Администрации Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области в предоставлении в аренду земельного участка площадью 215 936 кв.м с кадастровым номером 64:17:060203:90, расположенного по адресу: Саратовская область, в 7500 м северо-северо-восточнее от центра с. Карпенка,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Главы крестьянского-фермерского хозяйства Кучминой Любови Федоровны - Нужновой А.П., действующей по доверенности от 10.03.2016 (т. 2, л.д. 137),

представителя Администрации Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области - Уразгалиевой Д.А., действующей по доверенности от 18.01.2019 N 11,

другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Глава крестьянского-фермерского хозяйства Кучмина Любовь Федоровна (далее - заявитель, ИП Глава КФХ Кучмина Л.Ф.) с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области в предоставлении в аренду земельного участка площадью 215 936 кв.м. с кадастровым номером 64:17:060203:90, расположенного по адресу: Саратовская область, в 7500 м северо-северо-восточнее от центра с. Карпенка.

До рассмотрения спора по существу заявитель, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным письмо Администрации Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области от 22.12.2015 N 319 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 215936 кв.м. с кадастровым номером 64:17:060203:90, расположенного по адресу: Саратовская область, в 7500 м. северо-северо-восточнее от центра с. Карпенко; признать незаконным постановление от 16.03.2016 N 18, вынесенное Администрацией Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области; признать незаконным постановление от 04.03.2016 N 235, вынесенное Администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области об изменении почтового адреса земельного участка.

Решением от 09 июля 2016 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Кроме того, суд взыскал с Кучминой Любови Федоровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

ИП Глава КФХ Кучмина Л.Ф. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Администрация Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09.09.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.08.2015 ИП Глава КФХ Кучмина Л.Ф. обратилась в Администрацию Лебедевского муниципального образования с заявлением о предварительном выборе и согласовании земельного участка, общей площадью 215936 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, на расстоянии 7500 м. северо-северо-восточнее от центра с.Карпенка, для размещения замкнутого водоёма для разведения товарной рыбы.

К заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта, справка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 18.06.2015, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Кучминой Л.Ф., копия свидетельства о внесении в ЕГРИП, схема расположения земельного участка.

Письмом от 22.12.2015 N 319 Администрация Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области уведомила Кучмину Л.Ф. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, в 7500 м. северо-северо-восточнее от центра с. Карпенко, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной договором и наличием лицензии на водопользование.

Полагая, что отказ Администрации Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района является незаконным, ИП Глава КФХ Кучмина Л.Ф. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив материалы и обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно не установил наличия в данном случае оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С 01.03.2015 нормы ЗК РФ предусматривают предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Кроме того, соответствующее предоставление (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного в установленном порядке земельного участка.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора о предоставлении рыбопромыслового участка или договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами.

Согласно статье 1.2. Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 г. N 2395-1 (далее Закон "О недрах") недра в границах территории Российской Федерации являются государственной собственностью, вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона "О недрах" полученная заявителем лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока. Предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.

В соответствии с первым абзацем статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Также, положениями статьи 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Абзацем третьим статьи 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Как верно указал суд, действующее законодательство, наряду с оформлением специального государственного разрешения в виде лицензии на пользование недрами, предусматривает и оформление прав на земельный участок, на котором расположены соответствующие недра, путем заключения договора аренды между пользователем недр и собственником такого земельного участка, однако в более упрощенном порядке - без проведения торгов.

Как указано выше, ИП Глава КФХ Кучмина Л.Ф. просит суд признать незаконным письмо Администрации Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области от 22.12.2015 N 319 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 215936 кв.м. с кадастровым номером 64:17:060203:90, расположенного по адресу: Саратовская область, в 7500 м. северо-северо-восточнее от центра с. Карпенко; признать незаконным постановление от 16.03.2016 N 18, вынесенное Администрацией Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области; признать незаконным постановление от 04.03.2016 N 235, вынесенное Администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области об изменении почтового адреса земельного участка

ИП Глава КФХ Кучмина Л.Ф. 04.08.2015 обратилась в Администрацию Лебедевского муниципального образования с заявлением о предварительном выборе и согласовании земельного участка, общей площадью 215936 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, на расстоянии 7500 м. северо-северо-восточнее от центра с.Карпенка, для размещения замкнутого водоёма для разведения товарной рыбы.

Таким образом, с 01.03.2015 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора о предоставлении рыбопромыслового участка или договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами.

Кучминой Л.Ф. в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, что у неё имеется право на пользование водным объектом, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В свою очередь, из материалов дела следует, что Певневу Виктору Васильевичу Нижнее-Волжским бассойновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 27.12.2006 года выдана лицензия серия СРТ N 00651 на водопользование сроком до 19.12.2016 года (т. 1 л.д. 102).

На основании выданной лицензии, между Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области и индивидуальным предпринимателем Певневым В.В. 28.12.2006 года заключен договор пользования водными объектами.

24 августа 2015 года Певнев В.В. обратился в Администрацию Лебедевского муниципального образования с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 60 000 кв.м., расположенного по адресу: в 7 км. севернее села Карпенка Краснокутского района, сроком на 1 год 6 месяцев под фактическим занимаемым прудом для разведения товарной рыбы на основании лицензии на водопользование.

На основании заявления Певнева В.В., Администрацией Лебедевского муниципального образования 16.03.2016 года принято постановление N 18 о предоставлении в аренду, сроком на 279 дней, Певневу В.В. без проведения торгов земельного участка площадью 215 936 кв.м.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают тот факт, что Кучмина Л.Ф. претендует на земельный участок, предоставленный в аренду Певневу В.В., поскольку на спорном земельном участке находится водный объект - пруд, который заявитель намерен использовать в целях разведения товарной рыбы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что письмо Администрации Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области N 319 от 22.12.2015 года об отказе в предоставлении заявителю в аренду спорного земельного участка является законным и отмене не подлежит.

В отношении требований заявителя о признании незаконным постановления N 18 от 16.03.2016 года, вынесенного Администрацией Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, а также о признании незаконным постановления N 235 от 04.03.2016 года, вынесенного Администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области об изменении почтового адреса земельного участка, суд, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно указал, что поскольку заявитель не имеет прав на пользование водным объектом, расположенным на испрашиваемом земельном участке; право на водопользование на основании действующей лицензии принадлежит иному лицу, следовательно, оспариваемые ненормативные акты не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что она имеет право пользования водным объектом, поскольку Водный кодекс РФ устанавливает, что не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для товарного рыбоводства.

Действительно, в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 11 Водного кодекса, действующего с 01.01.2007, в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 420-ФЗ, не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для товарного рыбоводства.

Однако Водным кодексом предусмотрены особые условия получения права на осуществление обособленного водопользования, исключающие использование водных объектов или их частей другими лицами.

Часть 1 статьи 38 Водного кодекса подразделяет водопользование на совместное и обособленное, исходя из условий предоставления водных объектов в пользование.

Совместное водопользование предполагает право других лиц на доступ и использование водного объекта или его части для различных целей.

В силу части 2 статьи 38 Водного кодекса (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 420-ФЗ) обособленное водопользование осуществляется на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления товарного рыбоводства.

Таким образом, часть 3 статьи 11 Водного кодекса предоставляет возможность осуществления водопользования для целей товарного рыбоводства без заключения и принятия решения, но не ограничивает права других лиц на пользование водным объектом (совместное водопользование). В случае если для целей водопользования требуется получение водного объекта (или его части) в обособленное пользование, необходимо оформление данного права и получение разрешительного решения уполномоченного государственного органа в предусмотренном Водным кодексом порядке.

Данная правовая позиция изложена в Решении ВАС РФ от 21.03.2014 N ВАС-15994/13.

Как следует из заявления Главы крестьянского-фермерского хозяйства Кучминой Любови Федоровны от 04.08.2015 в Администрацию Лебедевского муниципального образования, она просила предоставить спорный земельный участок исключительно ей в целях разведения товарной рыбы.

Таким образом, для обособленного пользования водным объектом необходимо оформление данного права и получение разрешительного решения уполномоченного государственного органа в предусмотренном Водным кодексом порядке.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Главы крестьянского-фермерского хозяйства Кучминой Любови Федоровны удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2016 года по делу N А57-6882/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г Цуцкова