Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 07АП-7992/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф04-6757/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Томск

19 октября 2016 г.

Дело N А27-6430/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Усаниной Н. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А. Г. (до перерыва), помощником судьи Карташовой Н. В. (после перерыва),

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Ярошук Д. В. по дов. от 01.01.2016 (до перерыва),

от ответчика: Михайлиной И. С. по дов.от 02.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2016 по делу N А27-6430/2016 (судья Н.К. Фуртуна) по исковому заявлению акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724, Кемеровская область, г. Новокузнецк) к обществу с ограниченной ответственностью "Экситон-С" (ОГРН 1026403681105, ИНН 6455027737, Саратовская область, п. Расково) о взыскании 485 375,91 руб., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Экситон-С" к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" о взыскании 1 564 652,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - АО "Новокузнецкий хладокомбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Экситон-С" (далее - ООО "Экситон-С", ответчик) с иском о взыскании 39 435,21 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.04.2015 по 01.06.2015, 344 099,76 руб. пени за период с 05.08.2015 по 26.02.2016, 101 840,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 01.06.2015, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Экситон-С" предъявило встречное исковое заявление о взыскании 1 564 652,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 55 874,29 руб., 45000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2016 требования АО "Новокузнецкий хладокомбинат" удовлетворены частично: с ООО "Экситон-С" в пользу АО "Новокузнецкий хладокомбинат" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом 39 435,21 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 062,34 руб., расходы на уплату государственной пошлины 1033 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано; встречный иск ООО "Экситон-С" удовлетворен: взыскано с АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в пользу ООО "Экситон-С" 1 564 652,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 55 874,29 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 45 000 руб., уплате государственной пошлины 29 205 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Новокузнецкий хладокомбинат" подало в Седьмой арбитражный суд апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к следующему:

- необоснованным является вывод суда о том, что пени за несвоевременное возмещение стоимости невозвращенного оборудования не подлежат начислению за период 05.08.2015-26.02.2016, в связи с тем, что дистрибьюторское соглашение N 11/24 расторгнуто 02.03.2015; прекращение срока действия соглашения не прекращает обязательств покупателя перед поставщиком;

- неправомерно судом отказано и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по тому основанию, что в пункте 12.3 соглашения предусмотрено взыскание неустойки за нарушение денежного обязательства; проценты и неустойка являются разными видами ответственности и предъявлены к взысканию за разные нарушения;

- суд необоснованно удовлетворил встречный иск, требования ООО "Экситон-С" заявлены без соблюдения претензионного порядка - иск должен был быть оставлен без рассмотрения; кроме того, выбран неверный способ защиты нарушенного права - ООО "Экситон-С" следовало обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А27-11194/2015.

ООО "Экситон-С" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение дела было отложено судом на 10.10.2016, в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.10.2016.

Определением от 07.10.2016 произведена замена в составе суда по правилам статьи 18 АПК РФ судьи Полосина А. Л. на судью Хайкину С.Н., рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции произведено с самого начала.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15.08.2012 между АО "Новокузнецкий хладокомбинат" (поставщик) и ООО "Экситон-С" (покупатель) заключено дистрибьюторское соглашение N 11/24 (далее - Соглашение), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю мороженое под товарным знаком "Снежный городок" (далее - продукция), а покупатель обязался принимать, оплачивать и реализовывать продукцию в соответствии с условиями соглашения (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 Соглашения покупатель принимает на себя обязанность приобретать и реализовывать продукцию в объеме (годовой и ежемесячный планы продаж продукции), согласованном сторонами в приложении N 1 к Соглашению.

Наименование, количество, ассортимент поставляемой по соглашению продукции согласовываются сторонами в товарно-транспортных накладных, оформляемых на каждую партию продукции (пункт 5.6 Соглашения).

В соответствии с пунктом 8.1 Соглашения расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты поставки.

Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение одного года. Если за 30 дней до окончания срока действия стороны не направят письменные уведомления о прекращении срока его действия, то Соглашение считается продленным на каждый следующий календарный год (пункт 14.1 Соглашения).

Неисполнение покупателем обязательств по названному Соглашению явилось основанием для обращения АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя первоначальный иск АО "Новокузнецкий хладокомбинат", посчитал обоснованным взыскание в его пользу с ООО "Экситон-С" процентов за пользование коммерческим кредитом 39 435,21 руб., в части пени за несвоевременное возмещение стоимости невозвращенного оборудования за период 05.08.2015-26.02.2016 отказал в связи с тем, что Соглашение расторгнуто 02.03.2015, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал по тому основанию, что в пункте 12.3 Соглашения предусмотрено взыскание неустойки за нарушение денежного обязательства.

Выводы суда в части обоснованности взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом 39 435,21 руб. за период с 11.04.2015 по 01.06.2015 являются правильными.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Пунктом 12.1 Соглашения установлено, что в случае, если покупатель не произведет оплату продукции согласно условиям соглашения, то по истечении срока, указанного в пункте 8.1, стороны руководствуются положениями статьи 823 ГК РФ (коммерческий кредит); покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки пользования товарным кредитом.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты полученного товара истцом на основании вышеуказанного условия Соглашения начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 383 087,78 руб. по состоянию на 10.04.2015.

Судебными актами по делу N А27-970/2015 с ООО "Экситон-С" в пользу АО "Новокузнецкий хладокомбинат" взыскано 257 746,60 руб. долга, 1 365 033,60 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, с учетом частичного удовлетворения требований.

257 746,60 руб. долга ООО "Экситон-С" перечислило на основании платежного поручения от 01.06.2015, в связи с чем АО "Новокузнецкий хладокомбинат" начислило проценты за пользование коммерческим кредитом с 11.04.2015 по 01.06.2015 в размере 39435,21 руб. Возражений по расчету процентов от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 39435,21 руб. за указанный период правомерно взысканы судом первой инстанции с ООО "Экситон-С" в пользу АО "Новокузнецкий хладокомбинат".

В данной части выводы суда первой инстанции сторонами не оспорены.

АО "Новокузнецкий хладокомбинат" заявило также о взыскании с ООО "Экситон-С" пени в размере 344 099,76 руб. за несвоевременное возмещение стоимости невозвращенного оборудования за период с 05.08.2015 по 26.02.2016.

Суд первой инстанции, отказывая в иске в данной части, сослался на то, что Соглашение расторгнуто 02.03.2015, условия Соглашения не предусматривают возможности взыскания пени после его расторжения.

Между тем, судом не учтено следующее.

Как установлено судебными актами по делу N А27-11194/2015, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ), на основании направленного АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в адрес ООО "Экситон-С" 02.03.2015 уведомления о расторжении дистрибьюторского соглашения N 11/24 от 15.08.2012 в связи с существенными нарушениями его условий со стороны ответчика, указанное соглашение считается расторгнутым с 01.04.2015. Данное обстоятельство ООО "Экситон-С" не оспаривает.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Как следует из условий Соглашения, поставщик в целях содействия реализации поставляемой продукции, увеличения объема продажи продукции, улучшения организации сбыта продукции, знакомства широкого круга потребителей с продукцией, в том числе с ее новинками по согласованию с покупателем предоставляет во владение и пользование ему морозильные прилавки и иное торговое оборудование, при этом собственником переданного имущества остается поставщик, стоимость использования покупателем имущества считается включенной в стоимость продукции (пункт 10.1 Соглашения).

В связи с расторжением Соглашения и невозвратом во исполнение уведомления о расторжении дистрибьюторского соглашения N 11/24 от 15.08.2012 ответчиком истцу в необходимом количестве единиц морозильного оборудования (ранее переданного ответчику по условиям Соглашения), а также не перечислением залоговой стоимости невозвращенного оборудования на расчетный счет АО "Новокузнецкий хладокомбинат", в деле N А27-11194/2015 были удовлетворены исковые требования АО "Новокузнецкий хладокомбинат" о взыскании убытков в размере 9319,96 евро и 72 000 руб. (31 единица переданного ответчику по Соглашению оборудования считается утраченной с 01.05.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.3 Соглашения предусмотрено, что за нарушение сроков возврата имущества, предусмотренных разделом 11 Соглашения, а также за нарушение сроков оплаты возмещения за утраченное или поврежденное имущество, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от залоговой стоимости имущества, подлежащего возврату, за каждый день просрочки.

В деле N А27-11194/2015 судом удовлетворены требования АО "Новокузнецкий хладокомбинат" о взыскании с ООО "Экситон-С" пени в связи с несвоевременным возмещением стоимости невозвращенного оборудования за период с 16.04.2015 по 04.08.2015 в общей сумме 11 242,55 евро и 23 760 руб.

В настоящем деле АО "Новокузнецкий хладокомбинат" заявило о взыскании пени в размере 344 099,76 руб. в связи с несвоевременным возмещением стоимости невозвращенного оборудования за период с 05.08.2015 по 26.02.2016, поскольку по состоянию на 05.08.2015 стоимость невозвращенного оборудования не была возмещена ответчиком. В связи с тем, что расчет по возмещению стоимости утраченного оборудования был ООО "Экситон-С" произведен 26.02.2016, что не оспаривается последним, пени начислены истцом до указанной даты. Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным, контрарасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, иск АО "Новокузнецкий хладокомбинат" о взыскании пени в размере 344 099,76 руб. в связи с несвоевременным возмещением стоимости невозвращенного оборудования за период с 05.08.2015 по 26.02.2016 подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, отказывая АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101840,94 руб. за период с 01.04.2013 по 01.06.2015, со ссылкой на пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 указал на то, что в пункте 12.3 Соглашения предусмотрено взыскание неустойки за нарушение денежного обязательства, пени взысканы до 04.08.2015, поэтому взыскание процентов неправомерно.

В данной части апелляционный суд также не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" действительно, указано на то, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Между тем, в данном случае, как указано в предыдущем эпизоде, пени в размере 344 099,76 руб. истец просил взыскать в связи с несвоевременным возмещением ответчиком стоимости невозвращенного оборудования за период с 05.08.2015 по 26.02.2016 на основании пункта 12.3 Соглашения, а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 840,94 руб. за период с 01.04.2013 по 01.06.2015 - в связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости поставленной ему продукции (мороженого).

Таким образом, как правильно указывает апеллянт, пени за несвоевременное возмещение стоимости невозвращенного оборудования и проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату ответчиком стоимости поставленной ему продукции являются разными видами ответственности за разные нарушения.

При этом в Соглашении отсутствуют условия о взыскании неустойки за несвоевременную оплату покупателем стоимости поставленной ему продукции.

Следовательно, АО "Новокузнецкий хладокомбинат" правомерно предъявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости поставленной ему продукции на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку взыскание процентов заявлено за период с 01.04.2013 по 01.06.2015, истцом правомерно при расчете процентов применена ставка рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным, контрарасчет ответчиком не представлен. Как указано представителем истца и не опровергнуто ответчиком, долг ООО "Экситон-С" уплачен 01.06.2015, ранее проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату покупателем стоимости поставленной ему продукции к взысканию с ответчика не предъявлялись; обратного не следует из материалов дела.

Таким образом, судом неправомерно отказано в удовлетворении иска АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в части взыскания с ООО "Экситон-С" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 840,94 руб. за период с 01.04.2013 по 01.06.2015.

Учитывая изложенное, исковые требования АО "Новокузнецкий хладокомбинат" подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО "Экситон-С" предъявило встречный иск о взыскании с АО "Новокузнецкий хладокомбинат" 1 564 652,84 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 874,29 руб., который судом первой инстанции удовлетворен.

Требования ООО "Экситон-С" мотивированы следующим.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2015 по делу N А27-11194/2015 с ООО "Экситон - С" в пользу АО "Новокузнецкий хладокомбинат" взыскано 35 774, 10 евро (2 531 160,67 руб.) и 81 936 руб. убытков, 5 881, 82 евро (416 162,29 руб.) и 9 936 руб. пени за период с 16.04.2015 по 05.06.2015 согласно курса Центрального Банка РФ на день принятия решения судом, а также 36 312 руб. расходов по уплате госпошлины, отказано в части взыскания 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Дополнительным решением от 14.08.2015 по делу N А27-11194/2015 взыскано с ООО "Экситон - С" в пользу АО "Новокузнецкий хладокомбинат" 9319,96 евро (659 424,45 руб.) и 72 000 руб. убытков, 11 242,55 евро (795 455,39 руб.) и 23 760 руб. пени за период с 16.04.2015 по 04.08.2015 согласно курса Центрального Банка РФ на день принятия решения судом, а также 14 013 руб. расходов по уплате госпошлины.

06.10.2015 Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-11194/2015 на основании решения суда от 11.08.2015 выдан исполнительный лист N 006301743 о взыскании 1564 652,84 руб.

Согласно выписке Банка ВТБ 24 данный исполнительный документ в полном объеме исполнен 30.11.2015 (л.д. 65 т 2).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2015 делу N А27-11194/2015, с учетом дополнительного решения от 14.08.2015 отменено, принят по делу новый судебный акт: с ООО "Экситон - С" в пользу АО "Новокузнецкий хладокомбинат" взыскано 9 319,96 евро (659 424,45 руб.) и 72 000 руб. убытков, 11 242,55 евро (795 455,39 руб.) и 23 760 руб. пени за период с 16.04.2015 по 04.08.2015 согласно курса Центрального Банка РФ на день принятия решения судом, 14 013 руб. расходов по уплате госпошлины, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

30.11.2015 Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-11194/2015 выдан исполнительный лист N 006305368 о взыскании 1 614 652,84 руб.

Согласно выписке Банка ВТБ 24 названный исполнительный документ в полном объеме исполнен 14.03.2016 (л.д. 65 т 2).

Претензия от 21.03.2016 ООО "Экситон - С", направленная в адрес АО "Новокузнецкий хладокомбинат" о возврате суммы 1 564 652,84 руб., повторно уплаченной в его адрес по делу N А27-11194/2015, оставлена АО "Новокузнецкий хладокомбинат" без ответа и удовлетворения, акт сверки взаимных расчетов не подписан, в адрес ООО "Экситон - С" не возвращен, что явилось основанием для обращения с встречным иском.

Поскольку с ООО "Экситон - С" в пользу АО "Новокузнецкий хладокомбинат" дважды взыскана сумма по исполнительным листам по делу N А27-11194/2015, суд первой инстанции встречные исковые требования удовлетворил.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Апелляционный суд полагает, что предъявленную к взысканию по встречному иску сумму (1 564 652,84 руб.) имеются основания считать неосновательным обогащением АО "Новокузнецкий хладокомбинат".

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Повторное поступление на счет АО "Новокузнецкий хладокомбинат" денежной суммы 1 564 652,84 руб. в результате выдачи и исполнения ООО "Экситон - С" исполнительного листа N 006305368 по итогам рассмотрения дела N А27-11194/2015 судом апелляционной инстанции, произошло не по воле АО "Новокузнецкий хладокомбинат". В то же время АО "Новокузнецкий хладокомбинат" пользуется этой суммой, не смотря на то, что ранее по исполнительному листу N 006301743 такая сумма была получена данным обществом от ООО "Экситон - С" и необоснованно не возвращена последнему по его претензии.

Учитывая изложенное, 1 564 652,84 руб. правомерно взыскано судом первой инстанции с АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в пользу ООО "Экситон - С".

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ ООО "Экситон - С" на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 874,29 руб. за период с 30.12.2015 по 07.06.2016.

Расчет процентов приведен во встречном исковом заявлении с учетом изменения пункта 1 статьи 395 ГК РФ (применение с 01.06.2016 в новой редакции), размер процентов определен имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Взыскание процентов при изложенных обстоятельствах суд правомерно признал обоснованным.

Между тем, в соответствие с действующей в спорный период редакцией пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Местом нахождения ООО "Экситон - С" (кредитора) является п. Расково Саратовской области, относящееся к Приволжскому федеральному округу. Следовательно, проценты должны были быть рассчитаны, учитывая место нахождения кредитора, в то время как проценты истцом рассчитаны по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Судом первой инстанции данное обстоятельство не проверено, перерасчет процентов в установленном законом порядке не произведен.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с использованием калькулятора суммы задолженности по статье 395 ГК РФ, размещенного на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, согласно которому сумма процентов за период с 30.12.2015 по 07.06.2016, начисленных на сумму 1 564 652,84 руб. составляет 53 975,77 руб.

При таких обстоятельствах, требование ООО "Экситон - С" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части взыскания 53 975,77 руб., в остальной части следует отказать.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало оставить встречный иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ к числу оснований для оставления искового заявления без рассмотрения относится не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Встречный иск предъявлен ООО "Экситон - С" в суд 07.06.2016, в нем указано на направление в марте 2016 г. в адрес АО "Новокузнецкий хладокомбинат" претензии (л.д. 108-112 т. 1).

В материалы дела представлена претензия от 21.03.2016 N 89 (а также акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 15.08.2015 по 21.03.2016), сопроводительное письмо, в соответствии с которым указанные документы по электронной почте 22.03.2016 направлены на адрес электронной почты АО "Новокузнецкий хладокомбинат": office@snegorod.ru (л.д. 66-68 т. 2).

В Соглашении стороны предусмотрели возможность направления документов по факсимильной связи или электронной почте (пункт 17.3).

АО "Новокузнецкий хладокомбинат" соответствующими доказательствами не опровергло принадлежность ему адреса электронной почты, по которому направлена претензия ООО "Экситон - С". Напротив, названный адрес электронной почты указан АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в исковом заявлении, в апелляционной жалобе, в доверенности представителя Ярошук Д. В. от 01.01.2016.

Следовательно, довод апеллянта о не получении им претензии от ООО "Экситон - С" о возврате 1 564 652,84 руб., не принимается апелляционным судом.

Апелляционный суд не может признать обоснованным и довод АО "Новокузнецкий хладокомбинат" о том, что у ООО "Экситон - С" не имелось оснований для подачи встречного иска, ему следовало обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А27-11194/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Следовательно, поворот исполнения представляет собой восстановление через арбитражный суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения.

Как следует из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, решение суда первой инстанции от 11.08.2014 было отменено апелляционным судом по безусловным основаниям согласно пункту 2 части 2 статьи 270 АПК РФ (ООО "Экситон - С" не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания) и дело рассмотрено по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

При этом по существу спора в иске отказано не было (а также иск не оставлен без рассмотрения, производство по делу не прекращено), то есть судебный акт апелляционного суда принят не в пользу ответчика.

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции в решении от 11.08.2014, с учетом дополнительного решения от 14.08.2014, удовлетворил требования АО "Новокузнецкий хладокомбинат" о взыскании с ООО "Экситон - С" 9 319,96 евро (659 424,45 руб.) и 72 000 руб. убытков, 11 242,55 евро (795 455,39 руб.) и 23 760 руб. пени за период с 16.04.2015 по 04.08.2015 согласно курса Центрального Банка РФ на день принятия решения судом, 14 013 руб. расходов по уплате госпошлины (всего - 1 564 652,84 руб.). Апелляционным судом было взыскано также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, во взыскании которых судом первой инстанции было отказано, следовательно, всего взыскано - 1 614 652,84 руб. (соответственно, 50 000 руб. - разница в сумме, первоначально и повторно взысканной с ООО "Экситон - С" в пользу АО "Новокузнецкий хладокомбинат" по исполнительным листам - это сумма судебных расходов).

Таким образом, поскольку при отмене постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 решения суда первой инстанции от 11.08.2014 (с учетом дополнительного решения от 14.08.2015) по делу N А27-11194/2015 судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении без рассмотрения, либо о прекращении производства по делу не принят, правовых оснований для предъявления заявления о повороте судебного акта не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что самим апеллянтом подтверждается факт оплаты в его адрес ООО "Экситон - С" суммы 1 564 652,84 руб. дважды - по исполнительному листу, выданному в соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2014, и по исполнительному листу, выданному в соответствии с постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, апелляционный суд считает взыскание с АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в пользу ООО "Экситон - С" указанной суммы с начислением процентов по статье 395 ГК РФ обоснованным.

Учитывая, что апелляционным судом первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, встречные исковые требования удовлетворены в части, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные сторонами, пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскиваются с другой стороны; излишне уплаченная АО "Новокузнецкий хладокомбинат" и ООО "Экситон - С" государственная пошлина за рассмотрение первоначального и встречного иска соответственно подлежит возврату сторонам из федерального бюджета. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы АО "Новокузнецкий хладокомбинат" по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции подлежат взысканию с ООО "Экситон - С".

Принимая во внимание положения части 2 пункта 5 статьи 170 АПК РФ, согласно которому при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных, апелляционный суд производит зачет по первоначальному и встречному искам.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2016 по делу N А27-6430/2016 изменить, изложив в следующей редакции:

"Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экситон-С" в пользу акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат": 39 435,21 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 344 099,76 руб. пени за несвоевременное возмещение стоимости утраченного оборудования, 101 840,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 708 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экситон-С": 1 564 652,84 руб., 53 975,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 147 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

В результате зачета встречных требований взыскать с акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экситон-С" 1 133 252,70 руб., а также 16 439 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" из федерального бюджета 1069,74 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экситон-С" из федерального бюджета 306 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экситон-С" в пользу акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Н. А. Усанина С. Н. Хайкина