Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 07АП-7992/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Томск

16 ноября 2016 г.

Дело N А27-6430/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Усаниной Н. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по делу по апелляционной жалобе акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2016 по делу N А27-6430/2016 (судья Н.К. Фуртуна) по исковому заявлению акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724, Кемеровская область, г. Новокузнецк) к обществу с ограниченной ответственностью "Экситон-С" (ОГРН 1026403681105, ИНН 6455027737, Саратовская область, п. Расково) о взыскании 485 375,91 руб., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Экситон-С" к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" о взыскании 1 564 652,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Экситон-С" с иском о взыскании 39 435,21 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.04.2015 по 01.06.2015, 344 099,76 руб. пени за период с 05.08.2015 по 26.02.2016, 101 840,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 01.06.2015, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Экситон-С" предъявило встречное исковое заявление о взыскании 1 564 652,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 55 874,29 руб., 45000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2016 требования АО "Новокузнецкий хладокомбинат" удовлетворены частично: с ООО "Экситон-С" в пользу АО "Новокузнецкий хладокомбинат" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом 39 435,21 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 062,34 руб., расходы на уплату государственной пошлины 1033 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано; встречный иск ООО "Экситон-С" удовлетворен: взыскано с АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в пользу ООО "Экситон-С" 1 564 652,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 55 874,29 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 45 000 руб., уплате государственной пошлины 29 205 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2016 по делу N А27-6430/2016 изменено.

При рассмотрении апелляционной жалобы Седьмым арбитражным апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей.

Определением от 20.10.2016 для решения вопроса о принятии дополнительного постановления назначено судебное заседание на 09 часов 05 минут 10.11.2016.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен судом в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Согласно материалам дела, АО "Новокузнецкий хладокомбинат" заявило о взыскании с ООО "Экситон - С" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., ООО "Экситон - С" также заявило о взыскании с АО "Новокузнецкий хладокомбинат" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы АО "Новокузнецкий хладокомбинат" на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела: договором оказания услуг от 01.01.2016, платежным поручением N 00002001 от 15.03.2016 (т.1 л.д. 87-88). Заявленная сумма включает в себя действия представителя по представлению интересов истца в суде, составление искового заявления, подготовка документов, консультационные услуги по вопросу взыскания задолженности.

Расходы ООО "Экситон - С" на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. подтверждены: расходным кассовым ордером N 143 от 07.04.2016, договором на оказание представительских (юридических) услуг от 01.03.2016.

Предъявляемые сторонами к возмещению расходы на оплату услуг представителей по настоящему делу, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствуют принципам разумности, при этом о чрезмерности сумм расходов одной стороны другой стороной не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, расходы на оплату услуг представителя АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию с ООО "Экситон - С" в полном объеме в связи с удовлетворением первоначального иска, а с АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в пользу ООО "Экситон - С" в части 44 946 руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям по встречному иску.

Принимая во внимание положения части 2 пункта 5 статьи 170 АПК РФ, согласно которому при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных, апелляционный суд производит зачет по расходам на оплату услуг представителей по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета встречных требований с ООО "Экситон-С" в пользу АО "Новокузнецкий хладокомбинат" взыскиваются 5054 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку при оглашении резолютивной части постановления вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей не разрешен, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 110, 156, 178, 266, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экситон-С" в пользу акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экситон-С" 44 946 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В результате зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экситон-С" в пользу акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" 5054 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Н. А. Усанина С. Н. Хайкина