Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 15АП-7122/16

город Ростов-на-Дону

12 октября 2016 г.

дело N А53-31725/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: Кухаренко С.Н. паспорт, доверенность N б/н от 18.02.2016;

представитель Михайленко О.Н. удостоверение, доверенность N б/н от 04.04.2016;

от ФГБОУ ВПО "ДГТУ" (ОГРН: 1026103727847 ИНН: 6165033136) (правопреемник ФГБОУ ВПО "РГСУ"): представитель Ронис А.А. паспорт, доверенность N 12-14-93 от 23.05.2016;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Лавренов К.В. паспорт, доверенность N 20.01.2015 от 212/1/17;

от ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области":; представитель Ходакова Е.Ю. паспорт, доверенность N 44/Ю/15 от 05.10.2015;

представитель Тарханян М.А. паспорт, доверенность N 2/Ю/16 от 03.02.2016;

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование": представитель Лавренов К.В. паспорт, доверенность N 11.01.2016 от 3/Д/09/15-684;

от Северо-Кавказское управление военных сообщений: представитель Пешкова О.С. паспорт, доверенность N б/н от 05.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.04.2016 по делу N А53-31725/2015

по иску индивидуального предпринимателя Кухаренко Виталия Анатольевича

к ответчикам: федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ростовский государственный строительный университет", Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области"

при участии третьих лиц: ФКУ "Объединенное стратегическое командование", Северо-Кавказское управление военных сообщений

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Абраменко Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кухаренко Виталий Анатольевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ростовский государственный строительный университет" (далее - университет) о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке студентов военной кафедры в сумме 808 035, 60 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", Северо - Кавказское управление военных сообщений.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 исковые требования удовлетворены частично. С федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" в пользу индивидуального предпринимателя Кухаренко Виталия Анатольевича взыскано 791 064 руб. задолженности за услуги по перевозке, в удовлетворении исковых требований к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ростовский государственный строительный университет", Министерству обороны Российской Федерации отказано. В остальной части в иске отказано.

С принятым судебным актом не согласилось ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" не является надлежащим ответчиком по данному делу. Возложение на ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" обязанности по возмещению расходов за перевозку граждан на учебные сборы является необоснованным в силу отсутствия полномочий у военных комиссариатов на оплату данных расходов и по причине отсутствия договорных отношений между военным комиссариатом и перевозчиком;

- истцом не доказан факт осуществления им перевозок, в материалы дела не представлены оригиналы документов, а также истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие стоимость перевозок;

- суд первой инстанции при вынесении решения о взыскании с военного комиссариата задолженности за перевозку студентов ошибочно применил судебную практику по делу N А53-24547/2014, поскольку по данному делу рассматривался вопрос о перевозке призывников, призванных на военную службу, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О военной обязанности и военной службе, а не студентов, обучающихся на военной кафедре университета. Данные перевозки имеют существенные отличия: в порядке организации перевозок, законодательной базе, а также компенсации расходов;

В отзывах на апелляционную жалобу федеральное государственное казенное учреждение "ОСК Южного военного округа" и Министерство обороны Российской Федерации указали, что выплата компенсации за перевозку граждан, подлежащих призыву на военную службу, осуществляется военным комиссариатом из поступивших ему на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства бюджетных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. Вместе с тем, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Министерство финансов Российской Федерации, не установил, предоставлялись ли Минфином России лимиты бюджетных обязательств на осуществление перевозок военнослужащих в 2014 году.

В отзыве на апелляционную жалобу Кухаренко В.А. указал, что истец оказывал услуги по перевозке студентов военной кафедры на основании воинских перевозочных документов, выданных ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области", а компенсация расходов организаций и граждан, связанных с проведением военных сборов возлагается на военные комиссариаты. Поскольку ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области не представило доказательств отсутствия бюджетных средств для компенсации расходов по оформленным и выданным им воинским перевозочным документам, судом, по мнению истца, правомерно взыскана задолженность по оплате оказанных услуг. Как следует из отзыва, услуги оказывались истцом с согласия ответчика в целях реализации Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и были одобрены конклюдентными действиями ответчика.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом было установлено, что 25.04.2016 внесена запись ГРН 2166196495914 о государственной регистрации прекращения деятельности федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ростовский государственный строительный университет" при реорганизации в форме присоединения. В качестве правопреемника указано: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Донской государственный технический университет" (ИНН 6165033136, ОГРН 1026103727847).

Объявлено, что в соответствии с определением от 04.10.2016 произведена замена судьи Пономаревой И.В., в составе суда по делу А53-31725/2015 на судью Величко М.Г. в связи с нахождением в трудовом отпуске судьи Пономаревой И.В., о том, что рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

От Северо-Кавказское управление военных сообщений поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

От ФКУ"Объединенное стратегическое командование" поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Представитель ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Управление финансового обеспечения Министерства обороны Ростовской области, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Кухаренко С.Н. возражал против удовлетворения ходатайства и апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФГБОУ ВПО "ДГТУ" поддержал отраженную в письменном отзыве правовую позицию, возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ "Объединенное стратегическое командование" поддержал отраженную в письменном отзыве правовую позицию, оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Военного комиссариата Ростовской области о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Управления финансового обеспечения Министерства обороны Ростовской области отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 ст.46 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика ч.2 ст.47 АПК РФ).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.5 ст.47 АПК РФ).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Поскольку до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу ни истцом, ни ответчиками не было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Управления финансового обеспечения Министерства обороны Ростовской области, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец указывает что 28 июля 2014 года и 29 августа 2014 года истец на основании требований-накладных Военного комиссариата Ростовской области по заказ-нарядам военной кафедры университета с учетом полученной заявки N 149 от 27.06.2014 оказал услугу по перевозке студентов на военные сборы.

Истцом для оплаты оказанных им услуг в Северо-Кавказское Управление Военных Сообщений были направлены счета, бланки воинских перевозочных документов, реестры выполненных перевозок и первичные транспортные документы.

Стоимость услуг по перевозке студентов военной кафедры РГСУ, как и по иным нерегулярным перевозкам граждан в интересах МО РФ определялась экспертными заключениями Торгово-промышленной палаты Ростовской области о рыночной стоимости перевозок пассажиров, которые регулярно проводились по заказу Службы военных сообщений Южного военного округа.

В частности в обоснование требования о взыскании задолженности истцом было приложено к иску заключение Торгово-промышленной палаты Ростовской области N 0480600191 от 04 марта 2010 года, согласно которому стоимость перевозки пассажиров по территории Ростовской, Волгоградской и Астраханской областей, Краснодарского края и Республике Адыгея за 1 час пользования составляет 2 500-3 000 руб. /час.; за 1 км пробега - 33-34,90 руб. / 1 км.

Исходя из данных цены истцом были выставлены ответчику счета на оплату. При этом, как указывает истец, начиная с 2012 года он оказывал услуги по перевозке лиц, призванных на военную службу по данным тарифам.

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате оказанных предпринимателем услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по отношению к ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области". Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору перевозки и регулируются нормами, закрепленными в главе 40 Гражданского, кодекса Российской Федерации, а также нормами ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 3 указанного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В последнем абзаце пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход названного Закона.

Возможность согласования перевозки студентов на военные сборы без соблюдения требований Закона N 44-ФЗ и удовлетворение требования о взыскании стоимости перевозки, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных поставщиков и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Следовательно, при незаключенности контракта на перевозку студентов, неосновательное обогащение не могло возникнуть.

Истец указывает, что договор перевозки между сторонами заключен. В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истец ссылается на путевые листы, на требования-накладные Военного комиссариата Ростовской области, на заказ-наряды, на списки курсантов, предоставленные военной кафедрой и заявку последней на перевозку курсантов.

Суд первой инстанции также сослался на выписку из приказа начальника отдела Военного комиссариата Ростовской области по Пролетарскому и Первомайскому района N 64 от 20.06.2014, согласно которой в соответствии с приказом Министра обороны РФ N 666 и приказа командующего войсками ЮВО от 21 ноября 2013 года N 546 в войсковой части 72153 г. Майкоп Адыгея с 28 июля по 31 августа 2014 года проводятся учебные сборы со студентами военной кафедры Ростовского государственного строительного университета в количестве 283 человек; выдать ВПД по Ф-2 от г. Ростова-на-Дону, ул. Шаповалова, 2 до войсковой части 72153 г. Майком в количестве 283 человек и от войсковой части 72153 г. Майком до г. Ростова-на-Дону, ул. Шаповалова, 2 в количестве 283 человек.

Истцом в подтверждение каждой перевозки были представлены заявки на оказание услуг, акты оказания услуг, маршрутные и путевые листы, именные списки, копии которых приобщены судом к материалам дела.

Данные документы, по мнению истца, подтверждают в полном объеме факт оказания услуг. Отсутствие акта о компенсации и/или не подписанного акта выполненных работ при наличии документов подтверждающих фактическое оказание услуг /таких как путевой лист, маршрутный лист, списки граждан, заявки/ не может, по мнению истца, служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности, регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ), согласно пункту 7 статьи 1 которого компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, - расходное обязательство Российской Федерации, осуществляемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок компенсации таких расходов определен в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Правил компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы (военных сборов).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане мужского пола, обучающиеся на военных кафедрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки офицеров запаса, программам военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программам военной подготовки солдат, матросов запаса, проходят учебные сборы (стажировки), предусмотренные указанными программами, в военных образовательных организациях высшего образования, учебных воинских частях (соединениях), иных воинских частях. Указанные учебные сборы (стажировки) приравниваются к военным сборам.

Как следует из Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности и военной службе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, подлежат компенсации расходы организации, связанные с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы (военных сборов). Компенсация расходов, указанных в правилах, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

В силу п. 5 Правил, выплата компенсации осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации). Для подтверждения указанных расходов граждане представляют оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов. Организация представляет указанные сведения на официальном бланке, при этом документ скрепляется подписью руководителя (заместителя руководителя) и основной печатью организации.

При этом, в Постановлении Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 определено, что Министерство финансов Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации должны предусматривать в федеральном бюджете на очередной год выделение средств на компенсацию расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Порядком компенсации расходов, в частности, предусмотрено, что компенсации за счет средств федерального бюджета подлежат расходы, связанные с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы (военных сборов). Выплата компенсации осуществляется путем перечисления на счета транспортных организаций на основании их счетов средств в пределах объемов финансирования расходов и на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов.

Вместе с тем, поскольку денежные средства для перевозки студентов военной кафедры университета на военные сборы финансируется из средств федерального бюджета, поскольку количество студентов и время военных сборов планируется заранее (в настоящем году на следующий год), то не было никаких препятствий для соблюдения государственным заказчиком федерального закона N 44-ФЗ и проведения торгов для заключения государственного контракта на перевозку студентов с указанием цены контракта.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Согласно статье 13 в соответствии с настоящим Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для:

1) достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами;

2) исполнения международных обязательств Российской Федерации, реализации межгосударственных целевых программ, участником которых является Российская Федерация, за исключением исполняемых в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи государственных программ;

3) выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий.

В соответствии со статьей 24 ФЗ N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ФЗ N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, цена контракта является существенным условием.

Согласно пункту 15 статьи 34 ФЗ N 44-ФЗ (в ред. ФЗ Федеральных законов от 04.06.2014 N 140-ФЗ, вступившего в силу 04.06.2014) при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 26, 28 и 29 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок."

Случай перевозки студентов на военные сборы в рамках настоящего дела не подпадает под исключения, указанные в п.15 статьи 34 ФЗ N 44-ФЗ.

Таким образом, в рамках настоящего дела контракт должен был быть заключен в виде единого документа, подписанного сторонами с указанием всех существенных условий контракта со ссылкой на соблюдение ФЗ N 44-ФЗ.

Истец представил в суд апелляционной инстанции пояснения, в которых указал, что считает контракт заключенным, кроме того, считает, что ФЗ N 44-ФЗ соблюден, поскольку контракт заключен у единственного поставщика (исполнителя) согласно пункту 3) части 1 статьи 93 ФЗ N 44-ФЗ и предусматривает собой выполнение работы по мобилизационной подготовке.

В соответствии со статьей 93 ФЗ N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае, предусмотренном пунктом 3), выполнение работы по мобилизационной подготовке в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон N 31-ФЗ) под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" специальных формирований к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

При этом содержание мобилизационной подготовки и мобилизации установлено частью 3 статьи 2 Закона N 31-ФЗ.

Таким образом, в случае если закупка товаров, работ, услуг осуществляется в рамках мобилизационной подготовки в соответствии с нормами Закона N 31-ФЗ и иного действующего законодательства Российской Федерации в сфере мобилизации и мобилизационной подготовки, заказчик вправе осуществить закупку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 2 Закона N 31-ФЗ в содержание мобилизационной подготовки и мобилизации входят, в том числе:

5) подготовка Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований к мобилизации;

6) проведение мобилизации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований;

10) оценка состояния мобилизационной готовности Российской Федерации;

20) подготовка граждан по военно-учетным специальностям для комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований в период мобилизации и в военное время;

22) проведение учений и тренировок по мобилизационному развертыванию и выполнению мобилизационных планов;

Таким образом, перевозка студентов военной кафедры университета на военные сборы в содержание мобилизационной подготовки и мобилизации не включена.

В приказе командующего войсками Южного военного округа N 634 от 16.12.2014 "О проведении учебных сборов (стажировок) с гражданами, проходящими военную подготовку в учебных военных центрах и на факультетах государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования в 2015 году не указано ссылок на мобилизационную подготовку и мобилизацию.

Вместе с тем, понятие мобилизационная подготовка и мобилизация не может толковаться расширительно. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что перевозка студентов в рамках настоящего дела не подпадает под исключение, предусмотренное подпунктом 3) пункта 1 статьи 93 ФЗ N 94-ФЗ.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Федерального закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ).

В реестр контрактов включаются следующие документы и информация:

1) наименование заказчика;

2) источник финансирования;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта;

5) дата заключения контракта;

6) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта;

7) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофондов и аналогичных фондов;

8) информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены;

9) копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика;

10) информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта;

11) информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения;

12) идентификационный код закупки;

13) документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

15) иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

В течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проверяет наличие предусмотренных частью 2 настоящей статьи информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения. В случае несоответствия информации и документов указанным требованиям такие информация и документы не подлежат размещению в реестре контрактов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ. контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате, за исключением договоров, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона (в редакции от 04.06.2014).

Под исключения рассматриваемый случай не подпадает.

Поскольку данная перевозка не включена в реестр государственных контрактов, она не может быть оплачена. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2016 года.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в представленных истцом заказ-нарядах и путевых листах не указана цена перевозки. Истец не обосновал цену, не участвовал в торгах для заключения контракта.

При этом, истец был осведомлен о необходимости заключения государственных контрактов по результатам торгов, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте по гос. закупкам (zakupki.gov.ru). Так, истец участвовал в тендерах и являлся победителем 06.03.2012 (услуги по перевозке граждан, призываемых на военную службу в апреле-июле 2012 года, заказчик Министерство обороны РФ), в ноябре 2015 года (оказание автотранспортных услуг по перевозке призывников (заказчик федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Краснодарского края"), в июле 2015 года (оказание транспортных услуг по перевозке граждан, призываемых на военную службу в 2015 году для нужд Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края"), 30.10.2014 года (оказание транспортных услуг для сопровождения студентов на период выездной практики (заказчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Кубанский государственный университет"), также заключались иные контракты для государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, автобусы присылались из города Краснодар для того чтобы осуществить перевозку студентов из г. Ростова-на-Дону в г. Майкоп. Цена перевозки не обоснована и не была запланирована для оплаты денежных средств из федерального бюджета. Перевозка не носила срочного характера (приказ командующего войсками южного военного округа N 634 от 16.12.2014 "О проведении учебных сборов_").

Требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в связи с реализацией Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" N 108, вместе с тем, противоречат Федеральному закону N 44-ФЗ. Принимая во внимание то, что перевозка студентов университета произведена индивидуальным предпринимателем в отсутствие заключенного по результатам торгов государственного контракта, при отсутствии согласованной цены контракта, при отсутствии регистрации контракта в реестре государственных контрактов, отсутствии оригиналов документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований как по отношению к ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области", так и в отношении второго ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный технический университет", который является правопреемником федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ростовский государственный строительный университет", так и к Министерству обороны РФ.

Поскольку ответчиками контракт с соблюдением Федерального закона N 44-ФЗ заключен не был, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении всех ответчиков у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2008 года N 152 "Об обучении граждан Российской Федерации по программе военной подготовки в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования", которым утверждено Положение "Об учебных военных центрах при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования (далее - Положение)" министерство обороны РФ ежегодно определяет потребность граждан, привлекаемых к военной подготовке, участвует в разработке программ военной подготовки в учебных заведениях, совместно с высшим учебным заведением планирует и организует проведение учебных сборов (стажировок), предусмотренных программой военной подготовки, осуществляет контроль за организацией военной подготовки (п.7 Положения).

Согласно пункту 19 Положения учебные сборы (стажировки) являются составной частью военной подготовки, предназначены для практического обучения граждан эксплуатации, ремонту, боевому применению вооружения и военной техники, совершенствования командно-методических навыков и навыков воспитательной работы, общевоенной и физической подготовки, отработки упражнений, приемов и нормативов, определенных уставами, наставлениями и руководствами, выполнения других учебно-боевых задач и приобретения гражданами опыта в исполнении обязанностей по должностному предназначению и проводятся 1 раз за все время военной подготовки.

В соответствии с пунктом 20 Положения министерство обороны Российской Федерации:

а) определяет по согласованию с ректорами высших учебных заведений место и время проведения учебных сборов (стажировок);

б) осуществляет всестороннее обеспечение учебных сборов (стажировок);

в) осуществляет контроль за проведением учебных сборов (стажировок).

Согласно пункту 21 Положения высшее учебное заведение:

а) организует планирование и проведение организационных, учебных, воспитательных и других мероприятий в период подготовки к учебным сборам (стажировкам);

б) представляет в военный комиссариат по месту расположения высшего учебного заведения списки граждан, подлежащих направлению на учебные сборы (стажировки), а также сведения, которые подлежат внесению в документы воинского учета;

в) направляет профессорско-преподавательский состав учебных военных центров в воинские части и оплачивает им командировочные расходы, связанные с организацией и проведением учебных сборов (стажировок);

г) оповещает граждан об их направлении на учебные сборы (стажировки);

д) организует при необходимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке вакцинацию граждан перед направлением на учебные сборы (стажировки).

Пунктом 22 Положения предусмотрено, что направление граждан на учебные сборы (стажировки) производится военным комиссариатом по месту расположения высшего учебного заведения на основании планов проведения учебных сборов (стажировок).

Согласно пункту 24 Положения оплата проезда граждан к месту проведения учебных сборов (стажировок) и обратно осуществляется за счет средств, предусмотренных Министерству обороны Российской Федерации на мобилизационную подготовку, переподготовку резервов и учебно-сборовые мероприятия, исходя из стоимости проезда:

г) автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в автобусах с мягкими сиденьями.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что даже в пункте 24 Положения мобилизационная подготовку, переподготовка резервов и учебно-сборовые мероприятия перечислены как разные понятия.

Согласно пункту 32 Положения обеспечение учебных сборов (стажировок) производится в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации для военных сборов граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе, и осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели указанному Министерству в федеральном бюджете, за исключением выплаты стипендий гражданам, обучающимся по программе военной подготовки, а также оплаты командировочных расходов профессорско-преподавательскому составу учебных военных центров при направлении в служебные командировки, связанные с организацией и проведением учебных сборов (стажировок).

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ N 704 от 01.12.2004 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Министерство обороны Российской Федерации определено государственным заказчиком мероприятий, связанных с подготовкой граждан РФ по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин по направлению военного комиссариата, а также с организацией и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу. Кроме того, Постановлением Правительства N 704 от 01.12.2004 утверждены Правила " компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе (далее - Правила)".

Согласно пункту 2 Правил компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные:

6) с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы (военных сборов). При использовании воздушного транспорта для проезда граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы (военных сборов) и (или) обратно к месту жительства (работы, учебы) перевозочные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту прохождения военной службы (военных сборов) либо если оформление (приобретение) перевозочных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту прохождения военной службы (военных сборов) и (или) обратно.

Компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации (п.3 Правил).

Выплата компенсации осуществляется в отношении:

расходов, указанных в подпунктах 4 и 6 пункта 2 настоящих Правил, - путем перечисления на счета получателей компенсации (общественных объединений, профессиональных образовательных организаций и транспортных организаций) на основании их счетов средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства федеральному казенному учреждению, находящемуся в ведении Министерства обороны Российской Федерации (п.4 Правил).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство обороны Российской Федерации. Вместе с тем, требования к Министерству обороны РФ также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия заключенного государственного контракта, отсутствия согласованной цены сделки, отсутствия оригиналов документов. Министерство обороны ни в заказ-нарядах, ни в перевозочных документах не значится (в путевых листах печать войсковой части), документов, подтверждающих то, что Министерство обороны каким-либо образом определило в качестве заказчика перевозчика - ИП Кухаренко В.А., какими-либо письмами просило ответчика осуществить перевозку в материалах дела не имеется, как пояснил представитель Министерства обороны РФ денежные средства под указанную перевозку не выделялись.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что все ответчики обязаны заключать государственные контракты по результатам торгов, оснований для удовлетворения исковых требований к ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области", к Министерству обороны Российской Федерации, а также к ГБОУВПО "Ростовский государственный строительный университет", который реорганизован путем присоединения к ГБОУВО "Донской государственный технический университет", у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Истцу в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-31725/2015 отменить.

Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко Е.А. Маштакова