Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 01АП-320/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2017 г. N Ф01-5826/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

14 октября 2016 г.

Дело N А79-5895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2016 по делу N А79-5895/2015, принятое судьей Афанасьевым А.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Хлебниковой Ирины Владимировны к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский электроаппаратный завод" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 155 000 руб. 00 коп. по делу N А79-5895/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хлебниковой Ирины Владимировны к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский электроаппаратный завод" о взыскании 557 900 руб. 00 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Вендор", общества с ограниченной ответственностью "Компания ДЕКО", общества с ограниченной ответственностью "ДЕКО - ПАК",

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" - Новоженин Евгений Александрович на основании доверенности от 30.12.2015 N 211-Д-167 сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016;

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Хлебникова Ирина Владимировна (далее - ИП Хлебникова И.В.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" (далее - ЗАО "ЧЭАС") 155 000 руб. судебных расходов.

Определением от 15.08.2016 требования ИП Хлебниковой И.В. удовлетворены частично, с ЗАО "ЧЭАС" в пользу ИП Хлебниковой И.В. взыскано 153 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ЧЭАС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает взысканную сумму чрезмерной, не соответствующей объему оказанных услуг.

По мнению заявителя, соразмерной является сумма 20 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Хлебникова И.В. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ЗАО "ЧЭАС" о взыскании 557 900 руб., в том числе 468 750 руб. долга, 89 150 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 31.05.2015, начиная с 01.06.2015 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга 468 750 руб., исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых по день фактической оплаты долга.

Решением от 08.12.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ЗАО "ЧЭАС" в пользу ИП Хлебниковой И.В. 468 750 руб. долга, 89 150 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 31.05.2015, и далее с 01.06.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, одновременно суд взыскал с ЗАО "ЧЭАС" в доход федерального бюджета 14 158 руб. государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А79-5895/2015 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "ЧЭАС" - без удовлетворения.

ИП Хлебникова И.В., ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов ИП Хлебникова И.В. представила договор от 01.06.2015, заключенный между ИП Ивановым М.А. (исполнитель) и ИП Хлебниковой И.В. (заказчик), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги, которые включают в себя, но не ограничиваются: дача устных консультаций, правового совета, письменные консультации, ведение арбитражного дела по иску заказчика к ЗАО "ЧЭАС" о взыскании задолженности за переданный товар в размере 468 750 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе подготовку искового заявления, подготовку ходатайств, возражений, заявлений и т.п.; представительство в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также на стадии принудительного исполнения судебного акта.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору заказчиком и исполнителем подписан отчет об оказании юридических услуг от 05.05.2016, согласно которому стоимость оказанных по договору услуг составила 155 000 руб.

Платежными поручениями от 13.05.2016 N 67317, от 16.05.2016 N 32119 индивидуальный предприниматель Хлебникова И.В. произвела оплату оказанных услуг по договору от 01.06.2015 на общую сумму 155 000 руб.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае - ЗАО "ЧЭАС"

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Суд, исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг, правомерно удовлетворил ходатайство ИП Хлебниковой И.В. о взыскании с ЗАО "ЧЭАС" расходов по оплате услуг представителя в размере 153 000 руб., исходя из следующего расчета: за подготовку искового заявления (л.д. 5-6, т.1) 4000 руб.; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики 10.08.2015 (л.д. 166-167, т.1), 07.09.2015, 11.09.2015 (л.д. 27-28, т. 2), 06.10.2015, 13.10.2015 (л.д. 73-74, т. 2), 24.11.2015, 01.12.2015 (л.д. 103-105, т. 2) 12 000 руб. за участие в каждом судебном заседании (всего - 84 000 руб.);

отзыв на заявление о фальсификации доказательств (л.д. 1-2, т. 2) 3000 руб., дополнительные пояснения в части исковых требований о взыскании процентов (л.д. 39-41, т. 2) 3000 руб., расчет задолженности (л.д. 42, т. 2) - 500 руб., дополнительные возражения на заявление о фальсификации доказательств (л.д. 43, т. 2) 2000 руб., дополнение к материалам дела от 13.10.2015 (л.д. 44, т. 2) 500 руб., расчет задолженности с исправлениями (л.д. 45, т. 2) 500 руб., расчет взаимных расчетов (л.д. 46, т. 2) 500 руб., дополнение к материалам дела от 06.10.2015 (л.д.49, т.2) 500 руб., сопроводительное письмо от 11.11.2015 (л.д. 89, т. 2) 1500 руб., дополнительные пояснения по иску (л.д. 94-95, т. 2) 3000 руб., дополнение к материалам дела от 11.11.2015 (л.д. 96,т. 2) 500 руб., расчет взаимных расчетов (л.д. 97, т. 2) 500 руб.; всего - 16 000 руб.; составление отзыва на апелляционную жалобу (л.д. 17-18,т. 3) 4000 руб.; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.03.2016 (л.д. 24-25,т. 3) 25 000 руб.; составление заявления о принятии исполнительного листа к исполнению (л.д. 69-70,т. 3) 4000 руб.; составление заявления о взыскании судебных расходов 4000 руб.; участие в судебном заседании Арбитражного суда Чувашской Республики по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 12 000 руб.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.08.2016 по делу N А79-5895/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова