Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 04АП-5527/15

Требование: о признании незаконными действий по договору купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

20 октября 2016 г.

Дело N А19-9116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е. В. Желтоухова,

судей Е. О. Никифорюк, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевым И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2016 года о наложении судебного штрафа по делу N А19-9116/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БратскБытСервис" (ОГРН 1053804000250, ИНН 3804030949, место нахождения: 665718, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, площадка Промзона БЛПК) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании незаконными действий,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, место нахождения: 109012, г. Москва, пер. Никольский, 9), открытого акционерного общества "Группа Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, место нахождения: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17),

(суд первой инстанции судья Щуко В.А.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица - ФАУ ГИ: не было,

от третьего лиц - ОАО "Группа Илим": не было,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2015 по делу N А19-9116/2015 требования ООО "БратскБытСервис" удовлетворены частично: признаны незаконными действия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выразившиеся в требовании письмом N ОАА-38/2736 от 16.03.2015 г. предоставления дополнительных документов для подготовки проекта договора купли-продажи ООО "БратскБытСервис" земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:551.

Судом первой инстанции на Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и рассмотреть заявление ООО "БратскБытСервис", поступившее 25.02.2015 г. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, по существу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Кроме того, с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области взысканы в пользу ООО "БратскБытСервис" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2015 г. по делу N А19-9116/2015 взыскателю выданы исполнительные листы от 19.11.2015 г. серии ФС N 005296456, от 28.03.2016 г. серии ФС N 006693175.

На основании исполнительного листа серии ФС N 006693175 от 28.03.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. от 15.04.2016 г. возбуждено исполнительное производство.

28.06.2016 г. ООО "БратскБытСервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о наложении на должника - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области судебного штрафа в порядке ст.119, ст.332 АПК РФ за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2015 г. по делу N А19-9116/2015 в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2016 года требование удовлетворено частично. На Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2015 по делу N А19-9116/2015.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, выражая своё не согласие.

По мнению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, судом первой инстанции не дана оценка его доводам и обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Из текста апелляционной жалобы следует, что Управление действовало исключительно в рамках законодательства, решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2015 по делу N А78-9116/2015 не может быть исполнено, так как ООО "БратскБытСервис" не осуществило необходимые действия в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200202358861.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200202358885.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N 67200202358878 и 67200202358892.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.09.2016.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

В свою очередь, статьей 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом (часть 1). За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 этого Кодекса (часть 2). Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (часть 3).

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц согласно части 7 статьи 201 АПК РФ подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как установлено судом первой инстанции, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обязано было рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "БратскБытСервис", поступившее 25.02.2015 г. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, по существу.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2015 г. по делу N А19-9116/2015 вступило в законную силу.

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2015 г. по делу N А19-9116/2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 005296456 от 19.11.2015 г.

Следовательно, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2015 по данному делу подлежит безусловному исполнению.

Однако, материалами дела подтверждается неисполнение Территориальным управлением ФАУ ГИ по Иркутской области названного решения арбитражного суда.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что ООО "БратскБытСервис" не осуществило необходимые действия в установленном порядке, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с ч.7 ст.201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Направленное заявителю письмо Управления Росимущества от 12.05.2015 N ПП-10/18642, в котором указано на невозможность образования земельного участка в связи с неосуществлением государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:551 правомерно не оценено судом в качестве исполнения решения суда, поскольку данный довод был оценен судами и признан неправомерным. Указанные действия ответчика свидетельствуют о пренебрежительном отношении к выводам, изложенным в судебных актах судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и намеренном уклонении от исполнения решения суда, в нарушение требований статьи 16 АПК РФ.

После обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о наложении судебного штрафа ответчиком по существу никакие меры по исполнению судебного акта, как по собственной инициативе, так и на основании исполнительного документа, не были предприняты, каких-либо сведений о принятии по настоящее время действий, направленных на исполнение решения суда от 25.08.2015 по делу N А19-9116/2015 суду не представлены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

Европейский Суд по правам человека, истолковывая пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приходит к выводу о том, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи Конвенции и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Судом первой инстанции установлено, что Территориальным управлением ФАУ ГИ по Иркутской области обязанности, возложенные на него решением суда не исполнены. Доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению Управлением судебного акта, не представлено. Материалы дела не содержат доказательств проявления Управлением должной степени заботливости и осмотрительности, которые требуются по характеру обязательств с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наложении на Территориальное управление ФАУ ГИ по Иркутской области судебного штрафа, за неисполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда, в сроки установленные законодательством.

Правомерность привлечения органов государственной власти и органов местного самоуправления к процессуальной ответственности по статье 332 АПК РФ за неисполнение вступивших в законную силу судебных актов неоднократно подтверждается Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 7 октября 2008 года N 7120/08 и от 3 марта 2009 года N 13966/08).

Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает конкретный размер судебного штрафа за соответствующее правонарушение, а определяет максимальный размер штрафа (100 000 рублей), в пределах которого арбитражный суд устанавливает конкретный размер взыскания за соответствующее правонарушение (часть 1 статьи 119 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исходя из своих дискреционных полномочий, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и поведения Территориального управления ФАУ ГИ по Иркутской области, посчитал необходимым наложить судебный штраф на Управление - в размере 20 000 рублей.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "15" августа 2016 года по делу N А19-9116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко