Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-37711/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2017 г. N Ф05-19231/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-181374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

Судей Веклича Б.С., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года

по делу N А40-181374/2015, принятое судьей О.П. Буниной

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Дилижанс Ритейл Групп Ди" (ОГРН 1127747237430, 109444, Москва, ул. Сормовская, д. 6) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19) о взыскании задолженности, неустойки и по встречному иску о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - Малашихин А.В. (по доверенности от 21.09.2015),

Королев С.А. (по доверенности от 21.03.2016),

Фуфлыгин М.Д. (по доверенности от 20.02.2016)

от ответчика - Батов А.Ю. (по доверенности от 21.04.2015),

Барковская Ю.В. (по доверенности от 22.06.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс Ритейл Групп Ди" (далее - ООО "Дилижанс Ритейл Групп Ди", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 427 607 руб. 20 коп. и пени в сумме 2 413 721 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.02.2016 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединено в одно производство дело N А40-193809/15 для совместного рассмотрения, с присвоением делу N А40-181374/15, по иску ПАО "Сбербанк" к ООО "Дилижанс Ритейл Групп ДИ" о расторжении договора аренды от 18.08.2014 N 18Б в связи с наличием препятствий в пользовании помещением в соответствии с условиями договора и назначением помещения, взыскании убытков, причиненных досрочным прекращением договора аренды от 18.08.2014 N 18Б, в сумме 13 294 095 руб. 30 коп. включая НДС, неустойку в сумме 6 790 967 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс Ритейл Групп Ди" о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" 17 427 607 руб. 20 коп. задолженности, 2 413 721 руб. 27 коп. пени, всего 19 841 328 руб. 47 коп., с отнесением на публичное акционерное общество "Сбербанк России" 122 207 руб. судебных расходов по госпошлине.

Исковые требования по встречному иску удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс Ритейл Групп Ди" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 36 657 руб. 12 коп. пени, с отнесением на общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс Ритейл Групп Ди" 225 руб. судебных расходов по госпошлине.

В остальной части встречного иска о расторжении договора от 18.08.2014 N 18Б, взыскании 13 294 095 руб. 30 коп. убытков, 6 754 309 руб. 97 коп. неустойки отказано.

Судом произведен зачет признанных обоснованными исковых требований по первоначальному и встречному иску, в том числе уплаченной государственной пошлины, в результате которого с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс Ритейл Групп Ди" взыскано 17 427 607 руб. 20 коп. задолженности и 2 377 064 руб. 15 коп. пени, всего 19 804 671 (девятнадцать миллионов восемьсот четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 35 копеек, а также 42 674 (сорок две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля судебных расходов по госпошлине; в доход федерального бюджета 79 308 (семьдесят девять тысяч триста восемь) рублей госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения первоначального иска, в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что ООО "Дилижанс Ритейл Групп Ди" в нарушение пунктов 4.1.13, 4.1.1.5,4.1.2 спорного договора аренды не проведены работы по увеличению максимальной эклектической мощности в объеме 44 кВТ по второй категории надежность арендуемой помещение, обществом не исполнены обязательства по переоборудованию за свой счет отдельной входной группы, для маломобильных групп; помещение имеет неудовлетворительное состояния кровли с многочисленными протечками, обнаруженными после приема-передачи.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 18.08.2014 между ПАО "Сбербанк России" (арендатор) и ООО "Дилижанс Ритейл Групп Ди" (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения N 185, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, а арендатор обязуется принять указанное помещение и выплачивать арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что под нежилым помещением по настоящему договору стороны договорились понимать помещение, общей площадью 402, кв.м, находящееся в здании по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 18Б. В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды помещение предоставляется арендатору для размещения дополнительного офиса банка, для проведения банковских операций по обслуживанию физических и юридических лиц.

Согласно пункту 3.2 договора с даты передачи помещения арендатору и в течение всего срока аренды. Арендодатель обязан обеспечить снабжение помещения следующими коммунальными услугами 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель обязан передать арендатору помещения по акту приемки-передачи, в течение 90 календарных дней с даты подписания договора.

Пунктом 4.1.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязан обеспечить нормальное и беспрепятственное пользование арендатором помещением в соответствии с указанным в пункте 2.6 назначением, то есть для размещения дополнительного офиса банка, для проведения банковских операций по обслуживанию физических и юридических лиц.

В силу пункта 4.1.4 договора аренды арендодатель обязан предоставить арендатору возможность подключения к энергоносителям, пользования теплоэнергией, водоснабжением и канализацией в пределах, необходимых для удовлетворения потребностей арендатора и технически возможных с учетом состояния инженерных сетей помещения.

Согласно пункту 4.1.6 договора арендодатель обязан в разумный срок устранять (за счет собственных сил и средств) неисправности, аварии в сети электроснабжения, водоснабжения и иных обеспечивающих нормальную эксплуатацию помещения системах, в случаях, если такие неисправности/аварии произошли не по вине арендатора.

Пунктом 4.1.13 договора установлено, что арендатор обязан оборудовать за свой счет отдельную входную группу, расположенную со стороны главного фасада и пандус для маломобильных групп населения в соответствии с требованиями СП 59,13330-2012 в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.1.15 договора арендодатель обязан предоставить арендатору помещение с присоединенными электрическими мощностями не менее 36 кВт по второй категории надежности. Арендодатель обязуется самостоятельно и за свой счет в течение 3-х месяцев от даты подписания Акта приема-передачи объекта провести работы по дополнительному увеличению максимальной электрической мощности в объеме 44 кВт по второй категории надежности в арендуемое Помещение. Аналогичная информация также зафиксирована и в пункте 8 Акта приема-передачи нежилого помещения от 24.12.2014, согласно которому инженерные сети электроснабжения, выделенная электрическая мощность согласно договора аренды нежилого помещения от 18.08.2014 составляет не менее 36 кВт по второй категории надежности.

Согласно пункту 4.3.2 договора аренды арендатор обязан нести ответственность перед соответствующими компетентными органами государственной власти за нарушение условий содержания и эксплуатации (технического обслуживания) арендуемого помещения, за несоблюдение правил охраны труда, электробезопасности и техники безопасности в арендуемом помещении. Ответственность за техническую эксплуатацию помещения арендатор несет с момента подписания Акта приемки-передачи.

В соответствии с пунктом 4.3.19 договора арендатор обязан за свой счет и своими силами получить документы, подтверждающие разрешение уполномоченных органов на совершение переустройства арендуемого помещения, и в течение 10 календарных дней с даты получения указанных документов представить арендодателю их копии, заверенные в установленном порядке, а также произвести последующее согласование произведенных перепланировок в соответствующих государственных органах.

Согласно пункту 4.4.1 договора арендатор имеет свободный доступ в арендуемое помещение в течение 24 часов в сутки 7 дней в неделю, включая выходные и праздничные дни через отдельный вход. Указанное право также распространяется на сотрудников, контрагентов, клиентов и посетителей арендатора (пункт 4.7).

24.12.2014 сторонами к спорному договору аренды N 18Б от 18.04.2014 подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым отмечено состояние передаваемых помещений, в том числе: инженерные сети электроснабжения, выделенная электрическая мощностью согласно договора аренды нежилого помещения от 18.08.2014 г., пп. 4.1.15,4.1.16, не менее 36 кВТ по второй категории надежности. Увеличение максимальной электрической мощности в объеме 44 кВт по второй категории надежности, в течение 3-х месяцев от даты подписания Акта приема-передачи объекта.

Суммарная электрическая мощность составит 80 кВт по второй категории надежности.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ПАО "Сбербанк России" условий спорного договора аренды, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Дилижанс Ритейл Групп Ди" о взыскании с ПАО "Сбербанк России" задолженности по договору в размере 17 427 607 руб. 20 коп. и пени в размере 2 413 721 руб. 27 коп., отказав в удовлетворении встречного иска ПАО "Сбербанк России" о расторжении договора и взыскании убытков, поскольку встречный иск в этой части является недоказанным на основании положений статей 15, 450, 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным удовлетворение судом первой инстанции встречного иска ПАО "Сбербанк России" в части взыскания с ООО "Дилижанс Ритейл Групп Ди" в пользу Банка пени лишь в размере 36 657 руб. 12 коп., поскольку ООО "Дилижанс Ритейл Групп Ди" не оспаривало в суде первой инстанции факт нарушения им обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.13 договора (сумму пени в размере 221 822 руб. 60 коп.). В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что с ООО "Дилижанс Ритейл Групп Ди" в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию пени в размере 258 479 руб. 72 коп. (36 657,12 + 221 822,60) (л.д. 25-29 том 5). Решение суда в части взыскания с ответчика по встречному иску пени в размере 36 657 руб. 12 коп. не оспаривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В остальной части доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 17 июня 2016 года подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска о взыскании с ООО "Дилижанс Ритейл Групп Ди" в пользу ПАО "Сбербанк России" 36 657 руб. 12 коп. пени, с отнесением на ООО "Дилижанс Ритейл Групп Ди" 225 руб. судебных расходов по госпошлине, зачета исковых требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс Ритейл Групп Ди" взыскано 2 377 064 руб. 15 коп. пени, всего 19 804 671 руб. 35 коп., а также 42 674 руб. судебных расходов по госпошлине, с принятием по делу судом апелляционной инстанции в этой части нового судебного акта об удовлетворении частично встречного иска ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ООО "Дилижанс Ритейл Групп Ди" в пользу ПАО "Сбербанк России" пени в размере 258 479 руб. 72 коп., в остальной части встречный иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворению не подлежит; произвести зачет исковых требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Дилижанс Ритейл Групп Ди" пени в размере 2 118 584 руб. 43 коп.; в остальной части решение суда изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу N А40-181374/2015 отменить в части удовлетворения встречного иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс Ритейл Групп Ди" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 36 657 руб. 12 коп. пени, с отнесением на общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс Ритейл Групп Ди" 225 руб. судебных расходов по госпошлине, зачета исковых требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс Ритейл Групп Ди" взыскано 2 377 064 руб. 15 коп. пени, всего 19 804 671 руб. 35 коп., а также 42 674 руб. судебных расходов по госпошлине.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс Ритейл Групп Ди" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" пени в размере 258 479 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 170 руб.

В остальной части встречного иска о взыскании пени отказать.

Произвести зачет исковых требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс Ритейл Групп Ди" пени в размере 2 118 584 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 593 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Б.С. Веклич Г.С. Александрова