Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 07АП-8819/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

20 октября 2016 г.

Дело N А45-5119/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2016 по делу N А45-5119/2016 (судья Малимонова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный строительный холдинг" (ИНН: 6658404589 ОГРН: 1126658004648), г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру" (ИНН: 5404481676 ОГРН: 1135476056363), г.Новосибирск, о взыскании задолженности, процентов в пересчете на день вынесения решения, возмещение расходов на оплату услуг представителя, состоянию на 31.05.2016 с последующим начислением до даты вынесения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный строительный холдинг" (далее - истец, Заказчик, ООО "РСХ") обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру" (далее - ответчик, Исполнитель, ООО "Госзаказ.ру") о взыскании задолженности по договору от 29.05.2015 N 27/1915 (победы в закупках) в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.12.2015 по 01.02.2016 в сумме 2 096 руб. и по день исполнения решения суда, возмещение судебных расходов по государственной пошлине в сумме 7 042 руб. и услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2016 с ООО "Госзаказ.ру" в пользу ООО "РСХ" (ОГРН: 1126658004648) взыскана задолженность в сумме 200 000 руб., проценты за период с 14.12.2015 по 01.02.2016 в сумме 2 096,45 руб., за период с 02.02.2016 по 01.08.2016 в размере, существующем в месте нахождения кредитора (ООО "РСХ"), с 02.08.2016 по день уплаты задолженности по ключевой ставке Банка России за соответствующий период, возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 7 042 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Госзаказ.ру" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не учтен характер взаимоотношений между сторонами по исполнению договора, которые регулируются статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации; в соответствии с "Правилами предоставления услуг" (Приложением N 3 к договору), стоимость услуг в соответствии с п. 2, 15, 5.1 Правил складывается из двух платежей: обеспечительного, состоящего из абонентского обслуживания за шесть месяцев (п. 1.2 договора, 2.15 Правил) и вознаграждения при условии выигрыша заказчика, выплачиваемого исполнителю в соответствии с п. 6 договора; факт оказания услуг подтверждается скриншотом заходов в электронную систему ответчика; претензий по качеству оказываемой услуги истец не направлял; непосредственный предмет договора N 27/1915 от 29.05.2015 определялся Заказчиком самостоятельно, путем отбора необходимых Заказчику заявок и услуг, с последующим размещением в своем "Личном кабинете"; в представленных в материалы дела скриншотах содержались сведения, имеющие значение для рассматриваемого дела, а также содержались сведения, позволяющие установить источник указанной в них информации; скриншоты содержат дату и время, что позволяет определить актуальность представленной информации; принимая во внимание абонентский характер обслуживания по договору и систему оплаты услуг, ответчик обоснованно выставил акт N 113124 от 30.11.2015 и разместил его в "Личном кабинете".

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО "РСХ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до начала судебного заседания ООО "Госзаказ.ру" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ООО "Госзаказ.ру" в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (сертификат ключа ЭЦМ на имя генерального директора ООО "РСХ" Ланцова С.К., доверенности от 05.06.2015).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, протокольным определением от 13.10.2016 отказал в его удовлетворении, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции, не являлись предметом его исследования и оценки, при этом уважительных причин невозможности представления их в суд первой инстанции не приведено.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то доказательства не подлежит возвращению апеллянту на бумажном носителе (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РСХ" как заказчиком и ООО "Госзаказ.ру" в качестве исполнителя заключен договор (победы в закупках) от 29.05.20915 со сроком действия на 6 месяцев (п. 1.2 договора).

Обязательства по оплате предоставленных услуг ООО "РСХ" выполнило перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 176 от 02.06.2015.

Ответчик свои обязательства по оказанию услуг предусмотренные договором не исполнил.

Поскольку ООО "Госзаказ.ру" требование о возврате денежных средств не исполнено, ООО "РСХ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходили из отсутствия в материалах дела доказательств оказания услуг по спорному договору.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходят из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.) (абзац 3 пункта 1 Информационного письма N 48 Президиума ВАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, пункт 5 договора о видах услуг имеет отсылочный характер к Приложению N 1 договора "Набор услуг".

Согласно п. 1 и его подпунктов "Набора услуг" исполнитель обязуется оказать следующие услуги: 1.1 Обеспечить доступ заказчика к системе goszakazrf.ru в течение всего срока действия договора, предоставление первоначального менеджера; 1.2 Обеспечить доступ заказчика к системе к информационной системе "Закупки.ру"(zakuhki.ru) в течение всего срока действия договора; 1.3 Предоставление заказчику Личного кабинета в системе "B2BConnect.ru" в течение срока действия договора. Исполнитель гарантирует надлежащее оказание услуг в личном кабинете системы "B2BConnect.ru" при условии оформления заказчиком сертификата ключа электронно-цифровой подписи в удостоверяющем центре ООО "Б2Б-Коннент" http//b2b-Connect.ru/, находящемся по адресу: г. Москва, 8-ая ул. Текстильщиков, 11, корп. 1. В случае оформления ключа сертификата электронно-цифровой подписи заказчиком в удостоверяющем центре, отличном от указанного в настоящем пункте Исполнитель освобождается от ответственности за отсутствие доступа заказчика к системе B2BConnect.ru.;1.4 Аккредитация заказчика на электронных торговых площадках; 1.5 Обеспечение участие заказчика в закупках для государственных, муниципальных нужд в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок исполнителя; 1.6 Формирование и направления запроса на разъяснение документации о порядке, предусмотренном от 05.04.2013 N 44-ФЗ, проводимой в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок; 1.7 Проверка допусков СРО/лицензий; 1.8 Формирование (или) подача заявки на участие в закупках для государственных нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок; 1.9 Формирование (или) подача заявки на участие в закупках для муниципальных нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок; 1.10 Формирование (или) подача заявки на участие в закупках для коммерческих нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок; 1.11 Участие в открытых аукционах в электронной форме от имени заказчика по настоящему договору (предоставление заказчику информации о результатах закупок для государственных и муниципальных нужд; подача запроса на разъяснение результатов открытого аукциона в электронной форме в случае предоставления возможности функционалом электронной торговой площадки; подготовка аналитических отчетов по закупкам, объявленным государственным или муниципальным заказчиком, по выбору заказчика по настоящему договору).

Порядок предоставления указанных услуг предусмотрен в п. 2 "Набора услуг", в соответствии с которым после получения денежных средств в 5-тидневный срок Исполнитель создает Аккаунт Заказчика и обеспечивает доступ к системе goszakazrf.ru (п.2.1), назначает персонального менеджера по подбору закупок для участия в них Заказчика, по мере осуществляет подбор закупок, отвечающим требованиям заказчика (ответчика по договору), указанным им в анкете, представляемой персональным менеджером и направляет отобранные закупки в адрес электронной почты заказчика, указанный в настоящем договоре (п. 2.2), заказчик отбирает неограниченное количество заявок для участия в торгах, отобранные заявки отражаются для участия исполнителя от лица Заказчика в закупках, отражаются в личном кабинете на условиях, указанных в системе B2B "Connect.ru" с размещением в сети интернет по адресу www.b2b-Connect.ru/Ik(п. 2.5), далее Исполнитель осуществляет аккредитацию заказчика на электронных торговых площадках группы "Федеральные ЭТП" с соблюдением порядка, условий и сроков прохождения аккредитации на них на основании представленной заказчиком документации с возложением на исполнителя обязанности по информации Заказчика об этой необходимой документации (п. 2.5, 26) объявления заказчиками по контракту (согласно п. 2.8 Преамбулы Правил заказчик по контракту - лицо, осуществляющее проведение процедуры определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных, муниципальных нужд или проведение закупки для удовлетворения коммерческих и иных нужд), содержанием последующих пунктов определяется порядок подачи и оформления заявок.

В п. 8 договора предусмотрено, что подписанием договора стороны принимают положения "Правил предоставления услуг" (далее - Правила"), утвержденных приказом ООО "Госзаказ.ру" от 12.01.2015 и размещенных на его официальном сайте.

Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс услуг по организации участия в закупочной деятельности в соответствии с выбранным Заказчиком Набором услуг, указанном в разделе "КОММЕРЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ" настоящего Договора, с использованием электронных информационных систем Исполнителя, сопровождения участия Заказчика в государственных, муниципальных и иных закупках, а также иных услуг, направленных на получение Заказчиком максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактам с использованием информационных возможностей Исполнителя, а именно: организовать Подключение к информационным системам Исполнителя в соответствии с выбранным Набором услуг и создать Аккаунт Заказчика, понятие которого дано в п. 2.1 Преамбулы к Правилам, где указано, что - Аккаунт Заказчика (Личный Кабинет) - создаваемая Исполнителем в информационной системе уникальная учетная запись Заказчика, позволяющая идентифицировать Заказчика в соответствующей информационной системе, в том числе, в целях определения количества и стоимости услуг, оказанных Исполнителем Заказчику; в соответствии с условиями выбранного Заказчиком Набора услуг осуществить аккредитацию Заказчика на торговых площадках; в соответствии с условиями выбранного Заказчиком Набора услуг организовать участие Заказчика в закупках, осуществляемых в электронной форме с использованием информационных систем Исполнителя; в соответствии с условиями выбранного Заказчиком Набора услуг оказать комплекс юридических и информационных услуг, направленных на достижение указанной цели; принять все меры для обеспечения победы Заказчика в соответствующей закупке, а Заказчик принимает на себя обязательство принимать и оплачивать услуги, оказанные Исполнителем, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 3.2 Правил).

Согласно п. 4.1.1.1 Правил, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику доступ в информационную систему goszakaz.ru и "Личный кабинет" в течение 5 рабочих дней со дня поступления оплаты (Оплаты по договору/Обеспечительного платежа) на счет Исполнителя путем направления персонального логина и пароля на электронную почту Заказчика.

Все информационные сообщения, связанные с функционированием и работой информационной системы goszakaz.ru направляются на адрес электронной почты Заказчика, указанный в разделе "КОММЕРЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ" настоящего Договора (п. 4.1.1.4 Правил).

С учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11524/12 от 29.01.2013 в силу объективной невозможности доказывания отсутствия факта, обязанность по доказыванию обратного возлагается в данном случае именно на ответчиков.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что главной целью заключения договора является не обеспечение доступа только к информационным системам "Закупки.ру"(zakuhki.ru), goszakazrf.ru, а доступ торговым электронным площадкам, отвечающим требованиям Заказчика, сформированном в анкете Заказчика, которая ему должна быть предоставлена к заполнению Персональным менеджером (п. 2.2 "Набора услуг"), т.е. выбор торговой площадки для аккредитации определяется не производно Исполнителем, а только тех, которые отвечают требованиям Заказчика, которыми определяется и заказ на услугу.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательство того, что анкета и отобранные закупки направлялась Персональным менеджером Заказчику (договор, "Набор услуг" и "Правила услуг" не содержат даже сведений об адресе электронной почты Заказчика), ссылка, на наличие которой в договоре имеется в п. 2.2 "Набора услуг", а также выполнение условия о направлении своего персоначального персонального логина и пароля на электронную почту Заказчика (п. 4.1.1.1) в разделе "КОММЕРЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ" адрес электронной почты Заказчика также отсутствует, как и названный раздел.

Доводу ответчика о том, что им обеспечен с доступ в информационную систему "goszakaz.ru", "Закупки.ру", назначен персональный менеджер Лыков А.В., предоставлен аккаунт - личный кабинет в систему "B2BConnect. ru", осуществлена аккредитация на федеральных торговых площадках sberbank-ast.ru 2015-06-18; roseltorg.ru; zakazrf.ru; etp-micex.ru ; rts-tender.ru, на коммерческой площадке Россети, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, основания для переоценки которой отсутствуют.

Суд первой инстанции указал, что отсутствие документации, на основании которой создан Аккаунт Заказчика, сведений о том, как оформлен к нему допуск, отсутствие доказательств уведомления Заказчика о Персональном менеджере, доказательств того, что он направлял Заказчику анкету, невозможность установить, чем руководствовался Заказчик при выборе торговых электронных площадок, на которых произведена им, по его утверждению аккредитация Исполнителя, отсутствие доказательств получения Заказчиком от Исполнителя документации, необходимой для аккредитации на конкретной площадке (Система B2B-Center объединяет более 40 торговых площадок, Исполнителем представлены доказательства аккредитации на пяти из них) не позволяют признать, что совершенные Исполнителем действия отвечают условиям заключенного между сторонами договора.

Сведений о том, что Исполнителем осуществлена аккредитация на конкретных площадках не направлялась, соответственно возможности доступа к ним Исполнителя как достижение основной цели договора исполнения Заказчиком своих обязательств, не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки ответчика на скриншоты, в которых, по мнению ответчика, содержались сведения, имеющие значение для рассматриваемого дела, поскольку использование документов в электронном виде в качестве средств доказывания допускается частью 3 статьи 75 АПК РФ. Этой же нормой предусмотрена возможность требовать представления арбитражному суду оригиналов документов, копии которых представлены в электронном виде, однако названное правило не является императивным. Доказательственной силой обладает электронный документ, составленный с использованием такого инструмента как электронно-цифровая подпись (ЭЦП), использование которой предусмотрено Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", что соответственно устраняет все риски, связанные с электронной формой документов, и ее способностью обеспечить достоверность и аутентичность представленных в электронном виде документов. Если аккредитацию на площадке проходит иное лицо (исполнитель - владелец ЭП), то также к документу о назначении руководителя должна предоставляться доверенность на исполнителя, с указанием его права проходить аккредитацию на электронной площадке, заверенная печатью организации и подписанная руководителем или уполномоченным лицом на исполнителя.

Суд верно указал, что доступ самого истца к коммерческой площадке Россети представленными скрином при указанных критериях оценки скринов, не подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно Правилам предоставления услуг, денежные средства списываются в счет оплаты услуг и являются абонентской платой, а результатом деятельности является факт оказания услуг, а не выигрыш заказчика в торгах, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку исходя из буквального толкования целей договора, ответчик обязуется сделать все необходимое для победы истца по договору. Материалами дела подтверждается, что для достижения целей настоящего договора, истец и ответчик согласовали набор услуг, являющийся приложением к настоящему договору.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт выполнения ответчиком обязательств по договору от 29.05.2015 N 27/1915 является не исполненным, следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по договору от 29.05.2015 N 27/1915 (победы в закупках) в сумме 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 14.12.2015 по 01.02.2016 в сумме 2 096 руб. и по день исполнения решения суда.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Апелляционная жалоба доводов в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не содержит.

С учетом того, что истцом в соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Каких-либо доводов относительно отказа во взыскании судебных расходов лицами, участвующими в деле, не заявлено.

По сути доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к отрицанию исковых требований и выводов суда первой инстанции без какого-либо обоснования и их опровержения соответствующими доказательствами.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2016 по делу N А45-5119/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова