Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 15АП-13032/16 (ключевые темы: ставка 10 процентов - имущественные права - налоговая выгода - товарная накладная - НДС)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 15АП-13032/16

Требование: о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

20 октября 2016 г.

дело N А32-6870/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.Н. Кожаковой,

при участии:

от конкурсного управляющего Государственного предприятия по производству риса "Краснооктябрьский" Журавлева Д.С.: представитель Чекиря Л.Н. по доверенности от 16.09.2016, от ИФНС России по Темрюкскому району: представитель Сергиенко И.А. по доверенности от 10.10.2016, представитель Еговцев А.В. по доверенности от 12.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу N А32-6870/2016 по заявлению Государственного предприятия по производству риса "Краснооктябрьский" (ИНН 2352001465, ОГРН 1022304749994)

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району о признании недействительными решений налогового органа,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие по производству риса "Краснооктябрьский", (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решений N 21843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.10.2015, доначислении недоимки по НДС в размере 2 183 305 руб., пени в размере 148 701 руб. по состоянию на 30.10.2015 и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 436 661 руб., N 322 от 30.10.2015 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 2 710 068 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу N А32-6870/2016 признано недействительными в полном объеме решение ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края от 30.10.2015 N 21843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 30.10.2015 N 322 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2 710 068 руб., как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 29.06.2016 по делу N А32-6870/2016, ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов по созданию фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в форме возмещения НДС, путем создания имитации хозяйственной деятельности, с учетом банкротства налогоплательщика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу N А32-6870/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ГП по производству риса "Краснооктябрьский" Журавлева Д.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по НДС за 4 квартал 2014 года, представленной в инспекцию 08.04.2015.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт проверки от 21.07.2015 N 24801, в котором отражены выявленные в ходе камеральной проверки нарушения налогового законодательства.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 21.07.2015 N 224801 и материалы камеральной проверки налоговый орган вынес решение от 30.10.2015 N 21843 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислил НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 2 183 305 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 14 8701 руб. и привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 436 661 руб., а также решение от 30.10.2015 N322 об отказе в возмещении полностью суммы НДС - 2 710 068 руб., заявленной к возмещению.

Заявитель с решениями налогового органа не согласился в полном объеме и обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю, которое решением от 11.01.2016 N 21-12-5 жалобу общества оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, считая их нарушающими права налогоплательщика, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции проверен порядок соблюдения налоговым органом при проведении проверки требований статьи 101 НК РФ в части уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки для соблюдения прав налогоплательщика.

Нарушений порядка соблюдения налоговым органом при проведении проверки требований статьи 101 НК РФ не установлено, решения инспекции соответствуют процессуальным нормам НК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Предприятие в проверяемом периоде в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в ред. от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

Согласно приведенным нормам, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, отсутствия реальности хозяйственных операций, на основании которых налогоплательщик претендует на налоговую выгоду, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных, возложена на налоговые органы. Однако это не освобождает налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности включения затрат в состав расходов по налогам и применения вычетов по НДС.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан только в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в оспариваемых решениях инспекция пришла к выводу о нарушении предприятием положений статьи 169, п. 2 статьи 171, статьи 172 НК РФ, что привело к получению необоснованной налоговой выгоды в форме неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентом ООО "Агрофирмой Северская" в размере 4 893 373 руб. в рамках выполнения подрядных работ, комплекса сельскохозяйственных работ по выращиванию сельхозпродукции на землях предприятия. Налоговым органом сделан вывод о наличии согласованности действий по созданию схемы получения необоснованной налоговой выгоды, путем создания имитации финансово-хозяйственной деятельности между предприятиями, с учетом нахождения налогоплательщика в процедуре банкротства.

К указанным выводам налоговый орган пришел, исходя из следующих обстоятельств.

В ходе проверки установлено, что с 05.07.2004 (резолютивная часть) в отношении предприятия введена процедура банкротства; определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2011 по делу N А32-22935/2003 в отношении ГППР "КРАСНООКТЯБРЬСКИЙ" введено конкурсное производство.

14.01.2015 предприятие представило в налоговый орган налоговую декларация но НДС за 4 кв. 2014 г. с заявленной суммой возмещения НДС по разделу 1 декларации - 3 667 948 руб.

По разделу 3 декларации, по строке 220 раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг) передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса РФ" отразило исчисленную сумму налога - 2 183 305 руб. по ставке 10%, общая сумма НДС, подлежащая вычету, отраженная по строке 220 раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса РФ" составила 5 851 253 руб.

08.04.2015 предприятие предоставило уточненную налоговую декларация по НДС N 1 за 4 кв. 2014 г. с заявленной суммой возмещения НДС по разделу 1 декларации - 2 710 068 руб.

По разделу 3 декларации, по строке 220 раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса" отразило исчисленную сумму налога - 2 183 305 руб. по ставке 10%, общая сумма НДС, подлежащая вычету, отраженная по строке 220 раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекс РФ" составила 4 893 373 руб.

Основным контрагентом ГППР "Краснооктябрьский" в 4 кв. 2014 г. являлось ООО "Агрофирма "Северская" (ИНН 2348035133, КПП 234801001) по хозяйственным операциям с которым заявлен налоговый вычет в сумме 4 893 373 руб., что составляет - 100% заявленного вычета.

Согласно заключенному договору подряда на выполнение сельскохозяйственных работ от 18.03.2014 между ГППР "Краснооктябрьский" (заказчик) и ООО "Агрофирма "Северская" (подрядчик), подрядчик обязался выполнить весь комплекс сельскохозяйственных работ (механизированных и ручных работ полного цикла), которые предусмотрены сезонной необходимостью с целью недопущения простоя земель, ухудшения их качества, засорения и т.п., с последующим поступлением всей, полученной в рамках настоящего договора, продукции в собственность ГППР "Краснооктябрьский" на земельных участках сельскохозяйственного назначения.

В договоре предусмотрено, что работы выполняются иждивением подрядчика, т.е. за счет подрядчика его силами и средствами, включая приобретение посевного материала, привлечение за свой счет необходимой сельскохозяйственной и иной техники, приобретение средств защиты растений, ГСМ и т.д.; начальный срок выполнения работ - апрель 2014 г., срок сдачи результатов работ - по окончании уборки урожая.

Согласно п. 3.1 данного договора, стоимость работ является фиксированной и составляет 38 925 400 руб.

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения к договору подряда от 01.07.2014, стоимость работ по настоящему договор является фиксированной и определяется на основании календаря сельскохозяйственных работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора без учета НДС.

Согласно п. 3.2 дополнительного соглашения к данному договору подряда от 01.07.2014, стоимость услуг, определенная в приложении, включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, за исключением стоимости посевного материала, средств защиты растений, удобрений. ГСМ, стоимость посевного материала, средств защиты растений, удобрений, ГСМ компенсируется заказчиком на основании документов подтверждающих приобретение ТМЦ.

Реализация за 4 кв. 2014 г. составила: подсолнечник урожая 2014 года -1759,44 тонн на сумму 21 833 049,31 руб. (НДС 10 % - 2 183 304,93 руб.), всего продаж на сумму 24 016 354,23 руб.

Указанная сумма отражена в книге продаж за 4 кв. 2014 года и в декларации по налогу НДС за 4 кв. 2014 года.

В подтверждение реализации семян в 4 кв. 2014 года ООО "АФ "Северская" предприятием предоставлены следующие документы:

- счет-фактура N 15 от 01.10.2014 за подсолнечник урожая 2014 г. в количестве 239,68 тонн по цене 12 409,09 рублей на сумму 3 271 631.76 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% - 297 421,07 рублей, товарная накладная N 14 от 01.10.2014 на сумму 3 271 631,76 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% - 297 421,07 рублей, счет N 14 от 01.10.2014 на сумму 3 271 631,76 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% - 297 421,07 рублей;

* счет-фактура N 16 от 02.10.2014 за подсолнечник урожая 2014 г. в количестве 112,1 тонн по цене 12 409,09 рублей на сумму 1 530 164,89 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% -139 105,90 рублей, товарная накладная N 15 от 02.10.2014 на сумму 1 530 164,89 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% - 139 105,90 рублей, счет N 15 от 02.10.2014 г. на сумму 1 530 164,89 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% -139 105,90 рублей;

* счет-фактура N 17 от 03.10.2014 за подсолнечник урожая 2014 г. в количестве 142,3 тонн по цене 12 409,09 рублей на сумму 1 942 394,86 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% -176 581,35 рублей, товарная накладная N 16 от 03.10.2014 на сумму 1 942 394,86 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% - 176 581,35 рублей, счет N 16 от 03.10.2014 на сумму 1 942 394,86 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% -176 581,35 рублей;

- счет-фактура N 18 от 04.10.2014 за подсолнечник урожая 2014 г. в количестве 220,3 тонн по цене 12 409,09 рублей на сумму 3 007 094,78 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% -273 372,25 рублей, товарная накладная N 17 от 04.10.2014 на сумму 3 007 094,78 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% - 273 372,25 рублей, счет N 17 от 04.10.2014 на сумму 3 007 094,78 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% - 273 372,25 рублей;

- счет-фактура N 19 от 05.10.2014 за подсолнечник урожая 2014 г. в количестве 218,1 тонн по цене 12 409,09 рублей на сумму 2 977 064,78 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% -270 642,25 рублей, товарная накладная N 18 от 05.10.2014 на сумму 2 977 064,78 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% - 270 642,25 рублей, счет N 18 от 05.10.2014 на сумму 2 977 064,78 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% - 270 642,25 рублей;

- счет-фактура N 20 от 06.10.2014 за подсолнечник урожая 2014 г. в количестве 315,78 тонн по цене 12 409,09 рублей на сумму 4 130 396,68 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% - 391 854,24 рублей, товарная накладная N 19 от 06.10.2014 на сумму 4 310 396,68 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% - 391 654,24 рублей, счет N 19 от 06.10.2014 на сумму 4 310 396,68 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% -391 854,24 рублей;

- счет-фактура N 21 от 07.10.2014 за подсолнечник урожая 2014 г. в количестве 134,1 тонн по цене 12 409,09 рублей на сумму 1 830 464,87 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% -166 405,90 рублей, товарная накладная N 20 от 07.10.2014 на сумму 1 830 464,87 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% - 166 405,90 рублей, счет N 20 от 07.10.2014 на сумму 1 830 464,87 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% - 166 405,90 рублей;

- счет-фактура N 22 от 08.10.2014 за подсолнечник урожая 2014 г. в количестве 213,48 тонн по цене 12 409,09 рублей на сумму 2 914 001,78 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% -264 909,25 рублей, товарная накладная N 21 от 08.10.2014 на сумму 291 4001,78 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% - 264 909,25 рублей, счет N 21 от 08.10.2014 на сумму 2 914 001,78 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% - 264 909,25 рублей;

- счет-фактура N 23 от 09.10.2014 за подсолнечник урожая 2014 г. в количестве 163,6 тонн по цене 12 409,09 рублей на сумму 2 233 139,83 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% -203 012,71 рублей, товарная накладная N 22 от 09.10.2014 на сумму 2 233 139,83 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% - 203 012,71 рублей, счет N 22 от 09.10.2014 на сумму 2 233 139,83 рублей, в том числе НДС со ставкой 10% - 203 012,71 рублей.

В обоснование заявленного вычета по работам, выполненным ООО "АФ "Северская", предприятием в рамках камеральной проверки представлены следующие документы; НДС, принятый к вычету отражен в книге покупок за 4 кв. 2014 года:

- счет-фактура N 4 от 30.04.2014 на выполненные работы на сумму 5 624 180 рублей, в том числе НДС по ставке 18% на сумму 857 925,76 рублей, счет на оплату N 6 от 27.10.2014 на сумму 5 624 180 рублей, акт выполненных работ N 1 от 30.04.2014 по посеву, компенсации 1 СМ, дискованию на сумму 4 766 254,24 рублей и НДС 18% на сумму 857 925,76 рублей;

- счет-фактура N 5 от 31.05.2014 на выполненные работы на сумму 7 738 766,00 рублей, в том числе НДС по ставке 18% на сумму 1 180 489,73 рублей, акт выполненных работ N 2 от 31.05.2014 по дискованию, посеву, прикатыванию, внесению гербицидов, компенсации ГСМ, компенсации семян на сумму 6 558 276,27 рублей и НДС на сумму 1 161 212,61 руб.;

- счет-фактура N 13 от 31.07.2014 на выполненные работы на сумму 6 354 237,88 рублей, в том числе НДС по ставке 18% на сумму 989 290,52 рублей, акт выполненных работ N 4 от 31.07.2014 по компенсации ГСМ, междурядной культивации, компенсации семян на сумму 5 384 947,36 рублей и НДС на сумму 969 290,52 руб.;

- счет-фактура N 52 от 31.10.2014 на выполненные работы на сумму 18 641 031,91 рублей, в том числе НДС по ставке 18% на сумму 2 843 547,24 рублей, акт выполненных работ N 7 от 31.10.2014 по уборке, компенсации ГСМ, компенсации евролайтинг, подвозу воды, десикации, компенсации семян, дискованию на сумму 15 797 484,67 рублей и НДС на сумму 2 843 547,24 руб.

Сумма налога, предъявленная при приобретении работ, услуг, и подлежащая вычету по НДС за 4 кв. 2014 года, составила 5 881 253 руб.

Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета по итогам 4 кв. 2014 года, составила 3 667 948 руб.

Первичная декларация по НДС за 4 кв. 2014 года с суммой возмещения из бюджета - 3 667 948 руб. представлена в инспекцию 14.01.2015.

Налоговая декларация с номером корректировки 1 представлена в ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края 08.04.2015, в связи с изменением налоговой ставки по НДС с 18% на 10% на компенсацию семян, приобретенных от ООО "Агрофирма Северская". В связи с чем в следующие счета-фактуры и акты выполненных работ, полученные от ООО "АФ "Северская", внесены изменения:

- счет-фактура N 5 от 31.05.2014 (Исправление N 1 от 29.12.2014) на выполненные работы на сумму 7 719 488,88 рублей, в том числе НДС на сумму 1 161 212,61 рублей и акт выполненных работ N 2 от 31.05.2014 по дискованию, посеву, прикапыванию, внесению гербицидов, компенсации ГСМ, компенсации семян на сумму 6 558 276,27 руб. (НДС на сумму 1 161 212,61 руб.);

* счет-фактура N 13 от 31.07.2014 (Исправление N1 от 29.12.2014) на выполненные работы на сумму 6 001 162,10 рублей, в том числе НДС на сумму 616 214,74 рублей, акт выполненных работ N 4 от 31.07.2014 по компенсации ГСМ, междурядной культивации, компенсации семян на сумму 5 384 947,36 рублей и НДС на сумму 616214,74 руб.;

* счет-фактура N 52 от 31.10.2014 (Исправление N 1 от 29.12.2014) на выполненные работы на сумму 18 055 505,05 рублей, в том числе НДС на сумму 2 258 020,38 рублей, акт выполненных работ N 7 от 31.10.2014 по уборке, компенсации ГСМ, компенсации евролайтинг, подвозу воды, десикации, компенсации семян, дискованию на сумму 15 797 484,67 рублей и НДС на сумму 2 258 020,38 руб.

Налог на добавленную стоимость к вычету по уточненной декларации составил - 4 893 373 руб.

Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета по итогам 4 кв. 2014 года, составила 2 710 068 руб.

В адрес ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края на требование N 10-09/7858 от 15.01.2015 и N 10-09/7966 от 28.01.2015 о представлении документов обществом представлены 03.02.2015 заверенные копии следующих документов: книга продаж за 4 кв. 2014 года, книга покупок за 4 кв. 2014 года, копии счетов-фактур, полученных от поставщика услуг: N 52 от 31.10.2014, N 13 от 31.07.2014, N 5 от 31.05.2014, N 4 от 30.04.2014, копия описи вложений в ценное письмо, копия конверта с датой получения ценного письма, копия актов выполненных работ, полученных от поставщика услуг N 7 от 31.10.2014, N 4 от 31.07.2014, N 2 от 31.05.2014, N 1 от 30.04.2014, копия договора подряда на выполнение сельскохозяйственных работ от 18.03.2014, отчет по основным средствам, регистры бухгалтерского учета, в которых отражено поступление услуг: карточка счета 60 за июль 2014 г. контрагент "Агрофирма Северская"; карточка счета 60 за 4 кв. 2014 года контрагент "Агрофирма Северская"; оборотно-сальдовая ведомость по сч. 20 за июль 2014 г., оборотно-сальдовая ведомость по сч. 20 за 4 кв. 2014 г., карточка счета 19.3 за 4 кв. 2014 г.; карточка счета 19.3 за 4 кв. 2014 г., карточка счета 19.3 за 4 кв. 2014 г.; карточка счета 19.3 за 4 кв. 2014 г.

Направлены ответ и пояснения N /30-03-15 от 30.03.2015 на требование N 10-09/8174 от 24.02.2015 и N10-09/8342 от 23.03.2015 о представлении документов: Форма-5 АПК, 6 АПК, 7 АПК, 8 АПК, 9 АПК, 10 АПК, 13 АПК, 16 АПК, 17 АПК на 43-х листах; отчет конкурсного управляющего от 25.12.2014 на 18-ти листах; договор N ДкПВ-17 от 12.09.2014 на 4-х листах; счета, счета-фактуры, товарные накладные по ООО "Агрофирма Северская" на 66-ти листах; акты на выполнение сельскохозяйственных работ на 6-ти листах; договор подряда на выполнение сельскохозяйственных работ от 18 марта 2014 года на 6-ти листах; свидетельства о государственной регистрации права на 22-х листах.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что предприятием в материалы дела представлены исправленные счета-фактуры N 52 от 31.10.2014 с исправлением N 1 от 29.12.2014, акт N 7 от 31.10.2014, счет-фактура N 5 от 31.05.2014 с исправлением N 1 от 29.12.2014, акт N 2 от 31.05.2014, счет-фактура N 13 от 31.07.2014 с исправлением N 1 от 29.12.2014, акт N 4 от 31.07.2014.

Также факт представления исправленных счетов-фактур подтвердил налоговый орган, представив в материалы дела в дополнение к отзыву копии вышеуказанных исправленных счетов-фактур и актов.

В своих доводах налоговый орган указывает, что на землях ГППР "Краснооктябрьский" в рамках исполнения договора подряда на выполнение сельскохозяйственных работ от 18.03.2014 ООО "Агрофирмой "Северская" не осуществлялся сев подсолнечника, так как контрагенты не подтвердили факт приобретения семян подсолнечника для сева, в связи с чем, иные работы, выполненные в рамках указанного договора, а также куплю-продажу завершенного производства - семян подсолнечника по договору N ДКПВ-17 от 12.09.2014, не отражают факт совершения реальных хозяйственных операций.

Кроме того, налоговый орган отразил в решении N 21843, что ГППР "Краснооктябрьский" произвел оплату за работы, выполненные ООО АФ "Северская", 46 870 000 руб., поступившими от ООО АФ "Северская" за реализованный подсолнечник в сумме 46 975 000 руб., в связи с чем, налоговый орган пришёл к выводу об имитации движения денежных средств в рамках одной суммы и "закольцованности" сделок.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового орган о нереальности выполнения работ по посеву, выращиванию, уборке и реализации семян подсолнечника, как не основанный на фактических обстоятельствах взаимоотношения сторон сделки, установленных судом по настоящему делу.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.06 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) гласит, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а так же получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета признается налоговой выгодой для налогоплательщика.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Согласно пунктам 5 и 6 Постановления 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Таким образом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Из материалов дела установлено, что с 2003 года в отношении ГППР "Краснооктябрьский" Арбитражным судом Краснодарского края ведется производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А32-22935/2003.

На земельных участках ГППР "Краснооктябрьский" с 2012 года не осуществлялась сельскохозяйственная деятельность по причине отсутствия денежных средств у должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом необходимо иметь в виду, что в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений: согласно указанной норме (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 части 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

При этом статьей 54 Земельного кодекса РФ установлен как административный так и судебный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ч. 2 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

С учетом указанных норм, неиспользование земельного участка ГППР "Краснооктябрьский" по прямому назначению, а именно осуществлению сельскохозяйственных работ на участке, привело бы предприятие к лишению конкурсной массы.

Кадастровая стоимость земельного участка с N 23:30:1303000:101, принадлежащего ГППР "Краснооктябрьский" на праве постоянного (бессрочного) пользования, составляет 274 088 680,85 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с N 23:30:1303000:104 составляет 96 212 571,56 руб.

Таким образом, указанные земельные участки являются ликвидным имуществом должника, за счет которого предполагается удовлетворение требований его кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, конкурсный управляющий Журавлев Д.С. действуя разумно в интересах должника и его кредиторов, обоснованно заключил договор подряда на полном иждивении с рассматриваемым контрагентом, исходя из того обстоятельства, что денежные средства на счетах предприятия отсутствовали, собственных средств производства у предприятия не имеется, сотрудники уволены в 2004 году.

Следовательно, выводы ИФНС России по Темрюкскому району об отсутствии экономической целесообразности при заключении договора подряда от 18.03.2014 и нереальности осуществления сельскохозяйственных работ, не соответствуют обстоятельствам дела. Экономическая целесообразность для предприятия банкрота заключается в сохранении земельных участков в конкурсной массе.

Заключив договор подряда с ООО "АФ "Северская", работа выполнялась иждивением подрядчика, то есть за счет средств подрядчика, его силами и средствами, включая приобретение посевного материала, привлечение за свой счет необходимой сельскохозяйственной и иной техники, приобретение средств защиты растений, горючесмазочных материалов (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.2. договора указано, что цена договора включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждение, что соответствует пункту 2 статьи 709 ГК РФ.

В результате исполнения указанного договора у ГППР "Краснооктябрьский" перед ООО АФ "Северская" появилась текущая задолженность в размере 46 520 746 руб. Налоговым органом в рамках камеральной проверки не установлена неуплата НДС контрагентом предприятия - ООО "АФ "Северская" в бюджет.

Выращенная сельскохозяйственная продукция: масло - семена подсолнечника, реализованы по рыночной стоимости на сумму 47 067 806 руб., без учета НДС - 10% в пользу ООО АФ "Северская", что налоговым органом не опровергнуто и не противоречит характеру взаимоотношений сельхозпредприятий.

Выручка от реализации произведенной продукции (без НДС) составила 47 067 806 руб.; стоимость услуг ООО АФ "Северская" (без НДС) - 46 520 746,10 руб.

Итоговая прибыль налогоплательщика по результатам сельхозработ составила 547 060 руб., что свидетельствует о целесообразности проведения указанных хозяйственных операций, в том числе дополнительной необходимости сохранения за заявителем права пользования земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с чем, выводы налогового органа о "закольцованности" сделок между ГППР "Краснооктябрьский" и ООО АФ "Северская" противоречат фактическим обстоятельствам взаимоотношений сторон и представленным доказательствам реальности осуществления деятельности в проверяемый период.

Кроме того, судом установлено, что в рамках камеральной проверки инспекцией истребованы документы, подтверждающие фактическое выполнение сельхозработ ООО "АФ "Северская". Контрагентом предприятия предоставлены документы по контрагентам второго звена, которыми оказаны услуги в рамках осуществления ООО АФ "Северская" взятых на себя обязательств перед ГППР "Краснооктябрьский" по договору от 18.03.2014.

В частности контрагентом представлены: договор возмездного оказания услуг N 11 от 01.04.2014, заключенный с Автономной некоммерческой организацией Конная секция "Пегас" на посев подсолнечника, акт выполненных работ от 01.04.2011, платежный документ от 19.08.2014, договор N 5 о выполнении механизированных работ от 01.04.2014 с ИП Пироговым на выполнение по дискованию и посеву, акты о приемке выполненных работ от 01.04.2014, договор N 6 о выполнении механизированных работ по уборке урожая подсолнечника 2014 г. от 24.06.2014, заключенный с ООО "ТРАНСАГРО", акты о приемке выполненных работ от 24.06.2014, счета-фактуры, договоры N 14-295 от 25.10.2014, N 14-294 купли-продажи от 30.09.2014 с Товариществом на вере "Марьянское и компания" на поставку дизельного топлива, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы, и т.д. (т. 6, 7).

Исходя из условий договором подряда от 18.03.2014 ООО АФ "Северская" не было запрещено привлекать субподрядчиков или заключать в рамках исполнения этого договора иные необходимые договоры, для осуществления сельскохозяйственной деятельности в рамках договора с заявителем.

Материалами дела подтверждено, что ООО АФ "Северская" у контрагентов закупало посевной материал, средства обработки от вредителей, заключало договоры подряда на осуществление определенных работ, договоры аренды техники и привлечение необходимых специалистов, что подтверждает реальность осуществления хозяйственных операций в рамках договора с заявителем.

ГППР "Краснооктябрьский", кроме договора подряда с ООО АФ "Северская", иных договоров не заключало.

Более того, довод налогового органа о нереальности хозяйственных операций опровергается материалами дела.

Так, из акта внеплановой тематической проверки объектов недвижимого имущества - рисовых систем общей площадью 38 540 000 кв.м. и 58 860 000 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Красный Октябрь и п. Светлый Путь Ленина, на предмет сохранности, возможности восстановления, наличия объектов межхозяйственного водораспределения, которые должны относиться исключительно к федеральной собственности, утвержденного руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, следует, что на момент осмотра объекта недвижимости общей площадью 38 540 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Красный Октябрь, сторонними лицами задействованы под посевами подсолнечника рисовые чеки ориентировочной площадью - 80-90% от общей площадью рисовой системы (т. 6 л.д. 2-29).

Из письма Устьевской ГМС Кубанская следует, что 24.09.2014 в период с 01 час. 58 мин. до 03 час. в г. Темрюк и по району наблюдался очень сильный порывистый южный ветер скоростью 31-33 м/с (категории опасного явления) (т. 1 л.д. 74).

26.09.2014 комиссией в составе конкурсного управляющего должника Журавлева Д.С. в присутствии главного специалиста управления сельского хозяйства МО Темрюкский район Шеховцева А.Г. выявлено повреждение посевов подсолнечника, выразившееся в полегании части растений в результате перелома стебля в различной степени по разным участкам, в связи с чем необходимо провести уборку участков Р-2 к137-200, Р-1 к.1-58, Р-1 к60-110, Р-1-9 к.31-45 общей площадью 2343 га с использованием максимально низкого среза, карты N 37 чек 1и2, N 6 чек 1и2, N 61 чек 1и3, N 66 чек 1и2 общей площадью 37 га исключить из уборочной площади и уборку на них не проводить в связи с отсутствием экономической целесообразности (т. 1 л.д. 75).

Налоговый орган указанные обстоятельства не опроверг, ссылки на то, что это иные земельные участки документально не подтверждены. В свою очередь представитель Общества в судебном заседании пояснил, что иных земельных участков у Общества не было и какую-либо иную хозяйственную деятельность Общество не вело.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о формальном документообороте в отсутствие фактического выполнения сельхозработ опровергается материалами дела.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необоснованном вменении ГППР "Краснооктябрьский" согласованности действий и создания схемы получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с переводом единственного контрагента - ООО АФ "Северская" на общую систему налогообложения, которая произошла во 2 кв. 2014 г.

Доказательств того, что ГППР "Краснооктябрьский" имеет отношение к переходу ООО "АФ "Северская" на общую систему налогообложения, в материалы дела не представлено, при проведении проверки не выявлено фактов того, что ООО АФ "Северская" не уплатило НДС в бюджет.

Как следует из акта проверки, перевод на общую систему налогообложения произошел в связи с приобретением ООО "Базальт" 99% доли в уставном капитале ООО АФ "Северская". По общему правилу упрощенную систему налогообложения не вправе применять организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25% (поди. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ).

С начала квартала, в котором допущено несоответствие названному требованию, налогоплательщик утрачивает право на применение УСН (НК РФ).

Таким образом, переход ООО АФ "Северская" на общую систему налогообложения произведен в силу требований НК РФ и не может рассматриваться, в данном случае, как намеренные согласованные действия со стороны ГППР "Краснооктябрьский" или ООО АФ "Северская" для получения необоснованной налоговой выгоды, тем более, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по исполнению ими своих налоговых обязанностей.

Предприятие подтвердило всеми представленными документами факт осуществления сельскохозяйственной деятельности подрядчиком - ООО "Агрофирма "Северская" на земельном участке, принадлежащем ГППР "Краснооктябрьский".

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности заявленных предприятием вычетов по уточненной налоговой декларации в 4 кв. 2014 по контрагенту ООО "АФ "Северская" в сумме 4 893 373 руб. и предъявлению к возмещению из бюджета суммы НДС - 2 710 068 руб.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, в случае если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом по настоящему делу установлено, что налоговым органом неправомерно предприятию доначислен НДС за 4 кв. 2014 г. в сумме 2 183 305 руб., соответствующие пени в сумме 148 701 руб. и общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 436 661 руб. и отказано в возмещении НДС за 4 кв. 2014 г. в сумме 2 710 068 руб., суд правомерно признал недействительными решения инспекции от 30.10.2015 N 21843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 30.10.2015 N 322 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом первой инстанции обществу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в бюджет за рассмотрение заявления, оснований для взыскания с налогового органа суммы госпошлины не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу N А32-6870/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева