Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-48664/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - представители лиц участвующих в деле - договор субподряда - ответственность ооо - аванс)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-48664/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А40-183278/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дружининой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройКонтрольСервис", поданную в порядке статьи 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года,

принятое судьей Г.С. Чекмаревым (шифр судьи 151-1451)

по делу N А40-183278/15

по иску ООО "ВЕСТСАЙД ЭДВАЙЗОРЗ" (ОГРН 1027725010389)

к ООО "СТРОЙЭЛИТЭКСПЕРТ" (ОГРН 5077746258409)

о взыскании неотработанного аванса в сумме 6.743.025, 24 руб., неустойки в сумме 6.148.904, 60 руб.

при участии:

от истца: Усиков М.И., по доверенности от 13.10.2016 г., паспорт;

от ответчика: Роганов М.А., по доверенности от 26.02.2016 г., паспорт;

от ООО "СтройКонтрольСервис" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВЕСТСАЙД ЭДВАЙЗОРЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) ""СТРОЙЭЛИТЭКСПЕРТ" о взыскании неотработанного аванса в сумме 6 743 025, 24 руб., неустойки в сумме 6 148 904, 60 руб.

Решением от 05 апреля 2016 года по делу N А40-183278/15 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

ООО "СтройКонтрольСервис", посчитав, что решение от 05 апреля 2016 года по делу N А40-183278/15 затрагивает его права и законные интересы подало в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "СтройКонтрольСервис", считает, что данное решение не затрагивает прав и обязанностей заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "СтройКонтрольСервис", считает, что спорное решение затрагивает права данного лица.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СтройКонтрольСервис" в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд, рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что, производство по апелляционной жалобе ООО "СтройКонтрольСервис" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42), а также иные лица (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

ООО "СтройКонтрольСервис" не является лицом, участвующим в деле, и решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года по делу N А40-183278/15 не принималось непосредственно о его правах или о возложении на нее определенной обязанности.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании с ООО "СТРОЙЭЛИТЭКСПЕРТ" денежных средств в размере 1.579.765,55 руб., пени в размере 1.795.875 руб.

ООО "СтройКонтрольСервис", ссылаясь на то, что между ответчиком и ООО "СтройКонтрольСервис" заключен договор субподряда от 04.02.2014 г. N СКС-001 для выполнения работ по контракту, заключенному между истцом и ответчиком, в связи с чем, считает, что решения может затронуть ее права и интересы.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку все лица, в отношении, чьих прав и обязанностей принят судебный акт, привлечены к участию в деле.

Таким образом, ООО "СтройКонтрольСервис" не доказало, что решение суда принято о ее правах и обязанностях.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что ООО "СтройКонтрольСервис" не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года по делу N А40-183278/15.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "СтройКонтрольСервис" подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "СтройКонтрольСервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года по делу N А40-183278/15 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Е.В.Бодрова