Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 03АП-6668/16 (ключевые темы: сдача документов - перевод жилого помещения в нежилое - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - апелляционная жалоба - судебное решение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 03АП-6668/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

г. Красноярск

18 октября 2016 г.

Дело N А33-9247/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агул" (ИНН 2460087371, ОГРН 1152468002961)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" июля 2016 года по делу N А33-9247/2016, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" июля 2016 года обществу с ограниченной ответственностью "Агул" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации города Красноярска об отказе в переводе жилых помещений в нежилые, изложенного в письме Управления архитектуры администрации города Красноярска от 16.03.2016 N 683.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель 12.08.2016 обратился с апелляционной жалобой (исх. N 11/08 от 11.08.2016).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 указанная апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агул" возвращена.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "Агул" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016.

31.08.2016 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы "Мой Арбитр" поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агул" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2016 по делу N А33-9247/2016, принятое судьёй Чурилиной Е.М. (исх N 29/08 от 29.08.2016), с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, аналогичная поступившей 12.08.2016 (исх. N11/08 от 11.08.2016).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 срок для подачи апелляционной жалобы заявителю восстановлен, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агул" оставлена без движения. Определением от 06.10.2016 указанная апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.11.2016.

11.10.2016 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2016 по делу N А33-9247/2016, согласно которому определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу N А33-9247/2016 отменено, дело направлено в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агул" к производству.

Согласно части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы после возвращения дела из суда кассационной инстанции установил следующее:

- определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 апелляционная жалоба, идентичная поступившей 11.10.2016 с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2016 по делу N А33-9247/2016, принята к производству, судебное заседание назначено на 03.11.2016;

- доводы заявителя и выводы, указанные в апелляционных жалобах, поданной заявителем 31.08.2016 и поступившей 11.10.2016, идентичны и содержат аналогичные требования;

- документы, приложенные к апелляционной жалобе, поданной заявителем 31.08.2016 и поступившей 11.10.2016, не имеют различий.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности повторного принятия к производству суда аналогичной апелляционной жалобы от одного и того же лица на один и тот же судебный акт.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции возвращает обществу с ограниченной ответственностью "Агул" апелляционную жалобу (исх. N 11/08 от 11.08.2016), поступившую в Третий арбитражный апелляционный суд с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2016 по делу N А33-9247/2016, в связи с принятием к производству Третьим арбитражным апелляционным судом аналогичной апелляционной жалобы.

В соответствии с Порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80, документы, поданные в электронном виде, фактически заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агул" (исх. N 11/08 от 11.08.2016) возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Е.В. Севастьянова