Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 16АП-2103/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2017 г. N Ф08-10018/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

13 октября 2016 г.

Дело N А20-1096/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фортуна" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2016 года по делу N А20-1096/2016,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фортуна", г. Прохладный, ИНН 0716007656,

о привлечении к административной ответственности (судья С.М. Пономарев),

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Антонова Е.И. по доверенности N дов 8-5 от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фортуна" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2016 года заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу удовлетворено.

Суд первой инстанции привлек общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фортуна" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено конфисковать сидр газированный белый сладкий, пуаре газированный белый сладкий "Rosea Anniversari" ёмк., 0,75 л., крепостью 5,5-6,0%, производства ООО "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес" в общем количестве 1007 бутылок., изъятого из оборота согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 10.02.2016 N 07-16/1-5, с дальнейшим его уничтожением в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает об отсутствии вины, в совершенном правонарушении ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2016 вынесенное оперуполномоченным ОЭБ и ПК МОМВД России "Прохладненский" в отношении Шкахова М.А. и генерального директора ООО "ТД "Фортуна" Абазова 3.3., за отсутствием в их действиях состава преступления.

Указывает о том, что автомобиль, на котором перевозили алкогольную продукцию, не принадлежит обществу, настоящий владелец автомобиля не известен, а также в штате общества не имеется бухгалтера, обязанности бухгалтера возложены на генерального директора Абазова З.З.

До начала судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседание представитель управления поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2016 года по делу N А20-1096/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу из ОМВД России по Кировскому району Ставропольского края поступил материал проверки КУСП N 5008, по факту перевозки 13.11.2015 ООО "ТД "Фортуна" алкогольной продукции (пуаре, сидр "Rosca Anniversarb) емк., 0,75 л, крепостью 5,5-6,0%, производства ООО "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес" в общем количестве 1008 бутылок в адрес ООО "ТД "Мега-Юг" для принятия решения о привлечении к административной ответственности ООО "ТД "Фортуна" по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "ТД "Фортуна" имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции N 073АП0004794 от 14.09.2015.

Согласно представленным документам ООО "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес" осуществил поставку вышеуказанной алкогольной продукции в адрес ООО "ТД "Фортуна".

В ходе анализа поступившего материала проверки и деклараций об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что отгрузка ООО "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес" в адрес ООО "ТД "Фортуна" не зафиксирована, а представленные сопроводительные документы на перевозимую алкогольную продукцию вызывают сомнение в подлинности, так как содержат многочисленные ошибки и не полностью заполнены.

Кроме того, согласно декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес" поставляло пуаре (грушевый сидр) и сидр (кода продукции 261 и 262) в адрес ООО "Флагман" (ИНН 0716007649) по тем же накладным, что сопровождали оборот ООО "ТД "Фортуна" при перевозке 13.11.2015 алкогольной продукции (пуаре, сидр "Rosca Anniversari" емк., 0,75 л, крепостью 5,5-6,0%, производства ООО "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес" в общем количестве 1008 бутылок.

По данному факту в отношении ООО "ТД "Фортуна" 11.01.2016 возбуждено дело об административном правонарушении N 07-16/1, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N 07-16/1 по адресу места нахождения и места осуществления деятельности ООО "ТД "Фортуна": Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, д.5, литерА, комната 7, этаж 2, произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Новопавловск, ул. Ставропольская, 57 (ОМВД России по Кировскому району), где находилось на хранении изъятая из оборота в рамках материала проверки КУСП N 5008 алкогольная продукция, а именно: сидр газированный белый сладкий, пуаре газированный белый сладкий "Rosca Anniversari" ёмк., 0,75 л., крепостью 5,5-6,0%, производства ООО "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес" в общем количестве 1007 бутылок, в ходе осмотра составлен протокол N 07-16/1-4.

Из материалов административного дела следует, что на вышеуказанную продукцию наложен арест протоколом ареста товаров и иных вещей от 10.02.2016 N 07-16/1-5.

08.02.2016 согласно определению N 07-16/1-2 у ООО "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес" были истребованы сведения о поставке ООО "ТД "Фортуна" алкогольной продукции обнаруженной 13.11.2015 года.

Согласно письму от 25.02.2016 N 7 ООО "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес" каких-либо взаиморасчетов с ООО "ТД "Фортуна" не осуществляло.

Данные сведения подтверждаются сведениями, содержащимися в декларациях об объеме поставки, закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Управлением 11.03.2016 вынесено извещение N 07-16/1-9 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в 11 часов 30 минут 21.03.2016 (т. 1 л.д. 51).

Управление 14.03.2016 направило телеграмму N у8-3444/17 в адрес общества, в котором извещает о необходимости явиться законному представителя для составления протокола 21.03.2016 в 11 часов 30 минут (т. 1 л.д. 49).

Телеграмма вручена обществу 15.03.2016 (т. 1 л.д. 48).

Управлением 21.03.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 07-16/1-10 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (т. 1 л.д. 44-47).

Протокол составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Протокол направлен обществу заказным письмом с уведомлением 25.03.2016 N у8-4180/07 (т. 1 л.д. 43).

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела..

В соответствии частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ предусматривает, что к документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, относятся, в частности, товарно-транспортные накладные и справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно материалам дела, сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции у общества отсутствуют, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, общество осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных п. 1 и 2 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины, в совершенном правонарушении ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2016 вынесенное оперуполномоченным ОЭБ и ПК МОМВД России "Прохладненский" в отношении Шкахова М.А. и генерального директора ООО "ТД "Фортуна" Абазова 3.3., за отсутствием в их действиях состава преступления - отклоняется.

Из материалов дела следует, что Абазов 3.3. обратился с заявлением в правоохранительные органы лишь 18.04.2016, при этом о факте перевозке и о проведении по данному факту проверки ему было известно намного ранее, а именно: с 27.11.2015.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2016 следует, что 18.04.2016 в ОЭБ и ПК МОМВД России "Прохладненский" поступило заявление генерального директора ООО "ТД "Фортуна" Абазова Заурби Заудиновича, в отношении неустановленных лиц, незаконно использующих подложные документы с реквизитами ООО "ТД "Фортуна" при перевозке груза. В ходе проверки была назначена почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза. Согласно ответа ЭКО МОМВД России "Прохладненский" от 18.05.2016 за N 122/21182 провести почерковедческую экспертизу не представляется возможным, ввиду отсутствия оригиналов.

Однако, подлинные документы, в том числе раздел Б справки, а также товарно-транспортные накладные к спорной алкогольной продукции, поступившие в управление из ОЭБ и ПК отдела МВД России по Кировскому району, приобщены к материалам дела об административном правонарушении в отношении ООО "ТД "Фортуна" и находятся вместе с иными материалами.

Однако, данные обстоятельства сотрудниками ОЭБ и ПК МОМВД России "Прохладненский" выяснены не были.

Согласно заключения эксперта N 195 от 18.05.2016 провести технико-криминалистическую экспертизу и ответить на вопросы, поставленные перед экспертом также не представляется возможным. В связи с чем, вывод оперуполномоченного ОЭБ и ПК МОМВД России "Прохладненский" о том, что установлен факт использования при перевозке алкогольной продукции недостоверных сопроводительных документов с реквизитами ООО "ТД "Фортуна", является необоснованным.

Из постановления следует, что ОЭБ и ПК МОМВД не провело проверку заявления Абазова 3.3. по установлению лиц, якобы осуществлявших нелегальный оборот алкогольной продукции.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2016 Абазовым 3.3. не обжаловано в установленном законом порядке. Суд первой инстанции правильно указал, что обращение Абазова 3.3. с заявлением в правоохранительные органы было сделано не с целью, установить лиц, якобы осуществлявших нелегальный оборот алкогольной продукции, а с целью избежать административной ответственности общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль, на котором перевозили алкогольную продукцию не принадлежит обществу, настоящий владелец автомобиля не известен, а также в штате общества не имеется бухгалтера, обязанности бухгалтера возложены на генерального директора Абазова З.З. - отклоняется.

В материалах дела имеются объяснения Шхакова М.А. в котором указано о том, что 13.11.2015 прибыл в г. Прохладный, ул. Промышленная, д. 5, литер А, в ООО "ТД "Фортуна" для осуществление погрузки алкогольной продукции... После погрузки сотрудник ООО "ТД "Фортуна" предоставил мне сопроводительные документы на перевозимый груз...".

Таким образом, Шхаковым М.А. подтвержден факт получения алкогольной продукции и сопроводительных документов к ней у ООО "ТД "Фортуна", по адресу места нахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ.

14.11.2015 старшим оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК Отдела МВД России по Кировскому району майором полиции Давыдовым Г.С. по адресу места нахождения ООО "ТД "Фортуна" проведен опрос Курманова С.А.

Согласно протоколу опроса, Курманов С.А. с октября 2015 года по настоящее время (14.11.2015) являлся работником ООО "ТД "Фортуна".

На вопрос о том, осуществлялась ли ООО "ТД "Фортуна" перевозка спорной алкогольной продукции, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, Курманов С.А. не ответил.

Кроме того, факт наличия у ООО "ТД "Фортуна" иных работников, помимо генерального директора Абазова 3.3., подтверждается объяснениями Шхакова М.А., в которых он указал, что осуществлял перевозку спорной алкогольной продукции, принадлежащей ООО "ТД "Фортуна", по указанному обществом маршруту.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В поступившем из ОМВД России по Кировскому району Ставропольского края материале проверки КУСП N 5008 содержатся объяснения Шхакова Мурата Ануаловича от 13.11.2015 г., объяснения Петрова Олега Валерьевича, протокол опроса Курманова Сергея Ашотовича от 14.11.2015 г. и иные доказательства, подтверждающие факт оборота ООО "ТД "Фортуна" алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции, без надлежаще оформленных сопроводительных документов удостоверяющих легальность их производства и оборота, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и обстоятельствами поставки, установленными в ходе административного расследования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота или находящиеся в незаконном обороте, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Доказательств легальности оборота продукции обществом не представлено.

Поскольку конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2 и 3.7 Кодекса), и, следовательно, может быть применена арбитражным судом при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания, и такой вид административного наказания предусмотрен вмененной обществу частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2014 по делу N А53-2859/2014, алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, подлежит конфискации.

С учетом изложенного подлежит конфискации сидр газированный белый сладкий, пуаре газированный белый сладкий "Rosea Anniversari" ёмк., 0,75 л., крепостью 5,5 -6,0%, производства ООО "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес" в общем количестве 1007 бутылок., изъятого из оборота согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 10.02.2016 N 07-16/1-5, с дальнейшим его уничтожением в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Общество не лишено было возможности предусмотреть свою систему контроля за оборотом алкогольной продукции.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащее продукции.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заявление о снижении штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1.КоАП РФ не поступало, оснований для применения данной нормы не имеется.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено; решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2016 года по делу N А20-1096/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2016 года по делу N А20-1096/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова