Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 05АП-7122/16

Требование: о признании частично недействующим договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

20 октября 2016 г.

Дело N А24-2191/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов",

апелляционное производство N 05АП-7122/2016

на решение от 26.07.2016 судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-2191/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" (ИНН 4105043506, ОГРН 1144177000417)

к открытому акционерному обществу "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" (ИНН 4101150144, ОГРН 1124101001485)

о признании сделки недействительной,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" (далее по тексту - истец, ООО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов) о признании недействительной сделки, выразившейся в одностороннем отказе ответчика от исполнения договора аренды нежилого помещения от 31.03.2014 N 125/14, согласно уведомлению с исх. N 21 от 10.03.2016 за подписью конкурсного управляющего Василенко Д.В.

Решением от 26.07.2016 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что суд первой инстанции, давая критическую оценку судебным актам по делу N А24-1778/2015, не учел, что согласно норм действующего законодательства о банкротстве вопросы определения правовой судьбы должника, в том числе вопросы восстановления платежеспособности должника или введения внешнего управления должником, решаются первоначально на общем собрании кредиторов должника. Отмечает, что конкурсный управляющий не доказал обстоятельство восстановления платежеспособности должника. Также указывает, что должником не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что должник злоупотреблял своими правами, осуществив обход закона.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве ответчик считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: копии отчета конкурсного управляющего ОАО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.07.2016 и копии протокола собрания кредиторов ОАО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" от 19.07.2016.

Судебная коллегия в порядке статьи 268 АПК РФ приобщила к материалам дела данные документы, признав причины невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции уважительными.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 31.03.2014 между ОАО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" (арендодатель) и ООО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" (арендатор) заключен договор N 125/14, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение N 24, площадью 146,3 кв.м, расположенное на третьем этаже административного здания; нежилые помещения N 29, 62-64, 74-80, 83, 90-104, 107, 112-120, 122-134, общей площадью 4 957,5 кв.м, расположенные на первом этаже здания производственного корпуса, и нежилые помещения N 1, 2, 5-13, 23-25, 27-35, 37-39, 41-52 общей площадью 3 922,2 кв.м, расположенные на втором этаже здания производственного корпуса, адрес объекта: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д. 6.

Общая площадь всех передаваемых нежилых помещений составляет 9 026 кв.м.

В пункте 1.6 договора аренды указано, что одновременно с передачей в аренду нежилых помещений арендатору предоставляется оборудование согласно приложению N 3 к договору и акту приема-передачи оборудования (приложение N4).

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата согласована сторонами и составляет 1 000 000 рублей в месяц.

Договор аренды заключен сроком на 15 лет - с 31.03.2014 по 30.03.2029 и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в установленном порядке.

31.03.2014 арендованные помещения и оборудование переданы в пользование ответчика, о чем сторонами составлены соответствующие акты приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 03.03.2015 N 1 к договору стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора аренды N125/14, указав, что арендатору переданы: нежилое помещение N 24 площадью 146,3 кв.м, расположенное на третьем этаже административного здания, и нежилые помещения N 1, 2, 5-13, 23- 25, 27-35, 37-39, 41-52 общей площадью 3 922,2 кв.м, расположенные на втором этаже здания производственного корпуса, адрес объекта: г.Петропавловск - Камчатский, ул. Абеля, д. 6.

Общая площадь передаваемых нежилых помещений составила 4 068,5 кв.м.

В связи с уменьшением площади арендуемых помещений арендная плата уменьшена сторонами до 300 000 рублей за один месяц (пункт 2).

Определением арбитражного суда от 19.06.2015 (резолютивная часть определения от 18.06.2015) (дело N А24-1778/2015) в отношении ОАО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Василенко Дмитрий Васильевич.

Решением арбитражного суда от 10.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 10.12.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Василенко Дмитрий Васильевич.

На основании пункта 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим Василенко Д.В. в адрес ООО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" направлено уведомление от 10.03.2016 N 21 об отказе от исполнения договора аренды N125/14, с указанием на то, что стоимость аренды объектов недвижимости и оборудования, переданных последнему, ниже рыночной стоимости аренды и препятствует восстановлению платежеспособности ОАО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" и влечет для предприятия убытки в виде недополученного дохода, которое получено истцом 10.03.2016.

31.05.2016 по акту приема-передачи арендатор возвратил арендодателю спорные нежилые помещения и оборудование.

ООО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" полагая, что отказ арендодателя от договора аренды N 125/14 является сделкой противоречащей закону, основываясь на положениях пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой правомерно инстанции исходил из следующего.

Пункт 3 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным данной статьей, другими федеральными законами и соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 указанного Закона.

В силу пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что приведенными нормами закона предусмотрена совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления конкурсным управляющим такого заявления - сделки, не исполненные сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника; исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которое произошло вследствие неправомерных действия (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Материалами дела установлено, что из условий дополнительного соглашения от 03.03.2015 N 1 к договору аренды N125/14 следует, что истец и ответчик определили размер арендной платы в месяц 300 000 рублей (из расчета за один кв.м. - 73 рублей 74 копейки за нежилые помещения), предназначенные для использования как в административных целях, так и в производственных.

Ответчиком представлены сравнимые договоры аренды с иными контрагентами о передаче в аренду нежилых помещений в административном здании, здании склада, в здании производственного корпуса по адресу: г.Петропавловск - Камчатский, ул. Абеля, 6.

Так, в соответствии с договорами аренды N 17/А от 01.01.2016, N 17-1/А от 01.06.2016, N 30/А от 01.02.2016, N 20/А от 01.01.2016, N 21/А от 01.01.2016, N 41/А от 01.05.2016, N 22/А от 01.01.2016, N 23/А от 01.01.2016, N 35/А от 01.01.2016, N38/А от 31.03.2016, N39/А от 31.03.2016, N 27/А от 01.01.2016, N 15/А от 01.01.2016, N 32/А от 01.01.2016, N 3/А от 01.01.2016, N 37/А от 24.02.2016, N 6/А от 01.01.2016 размер арендной платы за аналогичные нежилые помещения, переданные в аренду для использования в административных целях составил 374 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Согласно условиям договоров аренды N 19/А от 01.01.2016, N 7/А от 01.01.2016, N33/А (без указания даты), N 24/А от 01.01.2016, N 26/А от 01.02.2016, N 42/А от 01.07.2016, N 13/А от 01.01.2016, N 14/А от 01.01.2016, N 16/А от 01.03.2016, N 4/А от 01.01.2016, N 5/А от 01.01.2016 размер арендной платы за аналогичные нежилые помещения, переданные в аренду для использования в производственных целях составил -100 рублей за 1 кв.м в месяц (по договору N 33/А), 196 рублей 08 копеек за 1 кв.м в месяц (по договору N 19/А), 245 рублей за 1 кв.м в месяц по остальным перечисленным договорам.

В силу условий договора аренды N 28/А от 01.01.2016 размер арендной платы за использование нежилых помещений в складских целях составил 245 рублей за 1 кв.м в месяц.

Договором N 10/А от 01.01.2016 размер арендной платы за один квадратный метр в месяц в административном здании составил 374 рублей, в производственном здании - 245 рублей.

Договором N 80/12 от 22.11.2012 размер арендной платы за один квадратный метр в месяц в административном здании составил 271 рублей 60 копеек, в производственном здании - 172 рублей 33 копейки.

Согласно Отчету об оценке N 1602/008 от 02.03.2016, составленному специалистами Экспертно-оценочной фирмы "Консалтинг-Сервис", стоимость возмездного владения нежилым помещением N 24, общей площадью 146,3 кв.м. расположенным на третьем этаже административного здания (г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля,6) составляет 549,07 руб. за 1 кв.м. с учетом НДС или 80 328,94 руб. с учетом НДС в месяц за помещение. Стоимость возмездного владения нежилыми помещениями N 1, 2, 5-13, 23-25, 27-35, 37-39, 41-52, общей площадью 3922,2 кв.м расположенными на втором этаже производственного корпуса (г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля,6) составляет 196,25 руб. за 1 кв.м. с учетом НДС или 769 731,75 руб. с учетом НДС в месяц за помещения.

Таким образом, рыночная стоимость возмездного владения помещениями, находившимся в пользовании у истца, составляет 850 060,69 руб. в месяц с учетом НДС. Соответственно арендная плата по договору аренды от 31.04.2014 N 125/14 занижена в 2,8 раза, не учитывая нахождения в аренде производственного оборудования, что дополнительно увеличивает разницу между рыночной и фактической ценами аренды.

С учетом определенной оценщиком рыночной стоимости аренды помещений, находящихся в аренде у истца, исполнение договора аренды от 31.04.2014 N 125/14 влечет ежемесячные убытки для ответчика в сумме не менее 550 000 руб. в месяц (6 600 000 руб. в год). Принимая во внимание, что договор аренды заключен до 2029 года (пункт 1.2 договора), общий размер убытков за весь период действия договора для предприятия может составить 91 300 000 рублей.

При исследовании и оценке фактических обстоятельств дела и имеющиеся в деле доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий представил допустимые и бесспорные доказательства, свидетельствующие о причинении должнику в результате исполнения спорной сделки убытков по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, поскольку размер арендной платы за переданное в аренду идентичное имущество в 2,5 - 5 раз превышает размер арендной платы за арендуемое имущество по спорному договору.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка истца на решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2015 по делу N А24-2806/2015 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края к ООО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" и ОАО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" о признании недействительным договора аренды от 31.03.2014 N 125/14 и дополнительных соглашений к нему: N 1 от 03.03.2015, N 2 от 03.03.2015, поскольку установленные обстоятельства по делу N А24-2806/2015, с учетом предмета настоящего спора, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с реестром требований кредиторов ОАО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" требования кредиторов включены в размере 29 655 883 рублей 62 копеек

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2015 стоимость основных средств составляет 120 000 000 рублей.

Как указывает ответчик, в настоящее время доходы от сдачи имущества в аренду и оказания услуг составляют 2 052 000 рублей.

При этом, вывод суда первой инстанции в решении от 10.12.2015 (дело N А24-1778/2015) при введении конкурсного производства в отношении ответчика по данному делу о том, что должник обладает всеми признаками банкротства, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным, сам по себе не является преюдицией при рассмотрении данного спора. Введение конкурсного производства не означает бесспорным образом прекращения хозяйственной деятельности предприятия и невозможности восстановления его платежеспособности.

Более того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по спорному договору аренды.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик не доказал, что условия сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника, признанного несостоятельным (банкротом), судом первой инстанции отклонены обоснованно, как опровергающийся материалами дела.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2015 по делу N А24-2806/2015 также не обоснована, поскольку данным судебным актом не исключалось право конкурсного управляющего на отказ от договора на основании статьи 102 Закона о банкротстве.

Представленные истцом дополнительные материалы не опровергают приведенных выше выводов по существу.

Доводы апеллянта о злоупотреблении истцом своими правами не подтверждаются достоверными и бесспорными доказательствами и носят предположительный характер.

Позиция апеллянта о том, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, коллегией отклоняется, поскольку отказ конкурсного управляющего от исполнения договора аренды соответствует положениям Закона о банкротстве, вследствие чего положение договора о досудебном урегулировании спора в настоящем случае применению не подлежит.

При этом, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, а также в случае расторжения договора в судебном порядке, право выбора оснований такого отказа предоставлено лицу, обращающему за защитой своего права, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отметил, что оснований для удовлетворения требований о признании оспариваемой сделки недействительной в порядке статей 10, 168 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеизложенном, поскольку материалами дела подтверждается, что данная сделка реально препятствует восстановлению платежеспособности должника, существенно осложняя таковую, а также исполнение должником этой сделки могло повлечь за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2016 по делу N А24-2191/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка