Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-49132/16

г. Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А40-50685/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регионпроектстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества ООО "Атлас Стекло", находящегося в залоге у АО КБ "РосинтерБанк" и ПАО Банк "Возрождение", в редакции, представленной залоговым кредитором по делу N А40-50685/13, вынесенное судьей И.А. Беловой о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Атлас Стекло" (ОГРН 1077746042890, ИНН 7731559260),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Атлас Стекло" - Яковлев М.В., реш. АС г. Москвы от 05.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 должник - ООО "Атлас Стекло" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев Максим Викторович, сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.06.2014 г. N 110.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атлас Стекло" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление АО КБ "РосинтерБанк" о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, а также об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества ООО "Атлас Стекло".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 утверждены Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества ООО "Атлас Стекло", находящегося в залоге у АО КБ "РосинтерБанк" и ПАО Банк "Возрождение", в редакции, представленной залоговым кредитором.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Регионпроектстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 в полном объеме. Вместе с тем ООО "Регионпроектстрой" в апелляционной жалобе просит назначить судебную экспертизу рыночной стоимости имущества должника.

На основании части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ООО "Регионпроектстрой" в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости имущества должника.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. Назначение экспертизы по ходатайству стороны является правом суда, но не его обязанностью. В данном случае, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

Представители ООО "Регионпроектстрой", АО КБ "РосинтерБанк" и ПАО Банк "Возрождение" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела от ПАО Банк "Возрождение" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает апелляционную жалобу ООО "Регионпроектстрой" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014 требование АО КБ "РосинтерБанк" включено в реестр требований кредиторов в размере 148 627 047,08 рублей, в том числе 143 514 188,02 рублей - основной долг, 2 232 204,24 рублей - проценты за пользование кредитом, 2 880 654,82 рублей - пени, в третью очередь удовлетворения, как обеспеченную залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 включено требование ОАО Банк "Возрождения" в размере 126 013 549, 57 рублей, в том числе 100 000 000 рублей - основной долг, 14 560 000 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, 10 386 152,56 рублей - проценты за пользование кредитом, 991 329, 73 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, 66 212,30 рублей - комиссия за ведение ссудного счета, 9 854,98 рублей - задолженность по уплате комиссии за введение ссудного счета, в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника.

Требование АО КБ "РосинтерБанк" обосновано наличием задолженности по кредитным договорам, а именно: кредитный договор N 49-213-12/11 от 09.12.2011, заключенный между АО КБ "РосинтерБанк" и ООО "Компания "Русский шоколад"; кредитный договор N 48-213-12/11 от 09.12.2011, заключенный между АО КБ "РосинтерБанк" и ООО "Компания "Русский шоколад"; соглашение N 06-241-12/11 (об овердрафтом кредитовании банковского счета) к договору банковского счета N 1363/11 от 08.12.2011.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО "Компания "Русский шоколад" обязательств по кредитным договорам N 48-213-12/11 и N 49-213-12/11, между Банком и ООО "Атлас Стекло" был заключен договор поручительства 178-305-12/11 от 09.12.2011 г., согласно условиям которых должник несет перед Банком солидарную с заемщиком ответственность по кредитным договорам всем и имеющимися у него средствами и имуществом.

В обеспечение исполнения ООО "Компания Русский шоколад" своих обязательств по кредитным договорам N 48-212-12/11, N 49-212-12/11, а также обязательств ООО "Атлас Стекло" по соглашению N 06-241-12/11 между Банком и ООО "Атлас Стекло" заключен договор об ипотеке N 84-300-12/11 от 09.12.2011, предметом которого является: право аренды земельного участка общей площадью 18220 кв.м., кадастровый номер: 69:42:0709933:0003, категория земель: земли поселений; расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Старозаводская, д. 15; часть здания, общей площадью 1350,7 кв. м (бытовые помещения второго этажа NN 1-13, 26-33 общей площадью 750,3 кв. м., бытовые помещения третьего этажа NN 1-17, 41-47 общей площадью 600,4 кв.м.) деревообрабатывающего корпуса, назначение: нежилое, 2,3- этажный, общая площадь 10525, 7 кв.м. инв. N 314, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 69:42:07 09 33:0003:1/31414:1006/А, адрес объекта: Россия, Тверская область, г. Кимры, ул. Старозаводская, д. 15, литера А; часть первого этажа, общей площадью 3989,2 кв.м. (производственные помещения 23-28, 33-35 общей площадью 3129,3 кв.м., бытовые помещения 1-15, 29, 31-63 общей площадью 859,9 кв.м.) здания деревообрабатывающего корпуса общей площадью 10525,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 69:42:07 09 33.0003:1 /31414:1006/А, адрес объекта: Россия, Тверская область, г. Кимры, ул. Старозаводская, д. 15, литера А; здание проходной общей площадью 94 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 69:42:07:09:33:003:1/314/14:1001/В, адрес объекта: Россия, Тверская область, г. Кимры, ул. Старозаводская, д. 15, литера В.

В обеспечение исполнения ООО "Компания Русский шоколад" своих обязательств по кредитным договорам N 48-212-12/11 г., N 49-212-12/11 г., а также обязательств ООО "Атлас Стекло" по соглашению N 06-241-12/11 между Банком и ООО "Атлас Стекло" заключен договор о залоге оборудования N 48-303-12/11 от 09.12.2011.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года по делу N 2-2710/13, удовлетворены исковые требования ЗАО КБ "Росинтербанк" к ООО "Атлас Стекло", ООО "Компания Русский шоколад", ООО "Кондитерская фабрика "Алладин", Мамедову Алиаддину Фарзад оглы, Набиевой Фатме Маджид Кызы, Амиряну Семену Дерениковичу о взыскании солидарно задолженности по: соглашению N 06-241-12/11 (об овердрафтном кредитовании банковского счета) к Договору банковского счета N 1363/11 от 08.12.2011 г.; кредитным договорам N 48-212-12/11 и N49- 213-12/11 от 09.12.2011 г., и обращении взыскания на заложенное имущество: по Договору об ипотеке N 84-300-12/11 от 09.12.2011 г.; Договору о залоге оборудования N 48-303-12/11 от 09.12.2011 г.

Требование ПАО Банк "Возрождение" обосновано наличием задолженности по кредитному договору N 022/001/11/126 от 19.10.2011 г., заключенного между ОАО Банк "Возрождение" и ООО "Атлас Стекло". В соответствии с заключенным Кредитным договором Должнику был предоставлен кредит в сумме 50 000 000 рублей сроком погашения до 18.10.2012 г. под 11 % годовых. В обеспечение обязательств Должника по Кредитному договору N 022/001/11/126 от 19.10.2011 между Банком "Возрождение" (ОАО) и Должником заключен Договор залога движимого имущества N 022/002/11/126 от 19.10.2011 г., согласно которому ООО "Атлас Стекло" предоставило в залог движимое имущество, общей залоговой стоимостью 89 609 790 рублей.

Так же, 03.05.2012 г. между ОАО Банк "Возрождение" и ООО "Атлас Стекло" заключен Кредитный договор N 022/001/12/049, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в сумме 50 000 000 рублей сроком погашения 03 мая 2013 года под 12,25 % годовых.

В обеспечение обязательств должника по кредитному договору 022/001/12/049 от 03.05.2012 г. между ОАО Банк "Возрождение" и ООО "Атлас Стекло" заключен договор залога движимого имущества N 022/002/12/049-3 от 03.05.2012, согласно которому в залог предоставлено движимое имущество.

Конкурсным управляющим было оценено заложенное имущество (отчёт N 93 об оценке рыночной стоимости оборудования, отчёт N 92 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, отчёт N 19 об оценке рыночной стоимости земельного участка).

В ходе проведенной конкурсным управляющим ООО "Атлас Стекло" инвентаризации, было выявлено имущество обремененное залогом в пользу АО КБ "РосинтерБанк", ПАО Банка "Возрождение", иного имущества выявлено не было.

На 29.02.2016 конкурсным управляющим назначалось собрание кредиторов, третьим вопросам повестки дня которого ставился вопрос: "Об утверждении порядка реализации имущества должника". Собрание было отложено до 14.03.2016 г.

На собрании кредиторов 14.03.2016 Банком "Возрождение" (ПАО) было представлено заявление о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Атлас Стекло".

На 25.03.2016 г. конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов, третьим вопросам повестки дня которого являлось: "Об утверждении порядка реализации имущества должника". Собрание кредиторов не состоялось.

На 22.04.2016 г. конкурсным управляющим назначалось собрание кредиторов, третьим вопросам повестки дня которого ставился вопрос: "Об утверждении порядка реализации имущества должника". Собрание кредиторов не состоялось.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве; реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Согласно абзаца четвертого пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Ввиду отсутствия разногласий между конкурсным управляющим и ПАО Банк "Возрождение" по предложенной АО КБ "РосинтерБанк" редакции "Предложения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Атлас Стекло", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, предложенного конкурсным управляющим, для получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника от реализации заложенного имущества.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 по делу N А40-50685/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Регионпроектстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев