Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 04АП-4958/16

г. Чита

17 октября 2016 г.

Дело N А58-529/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества Акционерная фирма "Якутстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2016 (судья Семёнова У. Н.) по делу N А58-529/2016

по иску открытого акционерного общества Акционерная фирма "Якутстрой" (ИНН 1435008335, ОГРН 1021401046589, 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, 17)

к: 1 - обществу с ограниченной ответственностью "Сахадиалинвест" (ИНН 7726724976, ГРН 1137746559411, 115191, город Москва, переулок Духовской, 17, помещение IV, комната 2Б), 2 - обществу с ограниченной ответственностью "Якутская электротехническая компания" (ИНН 1435014794, ОГРН 1021401056191, 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, 17)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Якутский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общества с ограниченной ответственностью "Ессо-стиль", "Медицинский центр Диалог",

и установил:

открытое акционерное общество Акционерная фирма "Якутстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахадиалинвест" о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 17.07.2013, заключенного между ответчиком и ООО "Якутская электротехническая компания" и применении последствий его недействительности в виде признания права общей собственности истца и ответчика на объект строительства.

К участию в деле вторым ответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью "Якутская электротехническая компания".

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Якутский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общества с ограниченной ответственностью "Ессо-стиль", "Медицинский центр Диалог".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 июля 2016 года арбитражный суд в иске отказал, взыскал с истца в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что часть спорного объекта - свайное поле принадлежит ему, и было отчуждено незаконно, при наличии запрета на совершение сделок с недвижимым имуществом. Нарушенные права истца могут быть восстановлены применением истребуемых им последствий недействительности оспариваемого договора.

Первый ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От других участников дела отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец уведомил суд о невозможности явки его представителя в судебное заседание, первый ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 13.09.2007 на основании разрешения Окружной администрации г. Якутска на строительство N 124/07 от 26.06.2007, договора о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке N 124/07 произведена государственная регистрация права собственности истца на 2-этажный объект незавершенного строительства, с площадью 1413,9 кв.м., с кадастровым номером N14:36:106069:86, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Якова Потапова, д.21.

В результате совершения ряда последовательных договоров купли-продажи право собственности на указанный объект перешло от истца к ООО "Ессо-Стиль" (договор от 18.02.2008), к ООО "Якутская электротехническая компания" (договор от 14.11.2008), к ООО "СахаДиалИнвест" (договор от 17.07.2013), с соответствующей регистрацией прав в установленном порядке.

После завершения строительства объекта по заявлению первого ответчика было прекращено его право собственности на незавершенный строительством объект и 17.07.2013 зарегистрировано право собственности на завершенный строительством объект с кадастровым номером N 14:36:106064:1146 - нежилое 2-этажное здание площадью 1434 кв.м. по адресу: г. Якутск, ул. Якова Потапова, д.21 с.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2013 ОАО Акционерная фирма "Якутстрой" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2016 конкурсным управляющим утвержден Борисов Ф.И.

Заявляя требования в настоящем деле, истец указал, что в рамках сводного исполнительного производства N 98/35/27319/2/2009-СД, возбужденного 01.04.2009 службой судебных приставов постановлением от 10.04.2009 был наложен запрет на совершение сделок с недвижимым имуществом, ОАО АФ "Якутстрой", включая незавершенное строительство (нежилое) площадью 1206,6 кв.м. Данный запрет не снят службой судебных приставов до настоящего времени, в связи с чем, незавершенный строительством объект, именуемый как свайное поле, является собственностью истца и совершенная ответчиками сделка совершена незаконно.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 166, 168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что спорный объект и земельный участок были отчуждены самим истцом до наложения обременения, на которое истец ссылается. После достройки объекта, он фактически является новым объектом, права на который у истца отсутствуют. При совершении спорной сделки покупателем (первым ответчиком) регистрационные данные на объект запрашивались, и в полученных из регистрирующего органа выписках сведения об обременении объекта отсутствуют, в связи с чем, первый ответчик является добросовестным приобретателем.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по существу исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Заявитель жалобы не опроверг установленные судом обстоятельства и выводы суда по существу спора.

Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными и, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2016 года по делу N А58-529/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерная фирма "Якутстрой" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев