Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2017 г. N 302-ЭС17-3650 по делу N А58-529/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2017 г. N 302-ЭС17-3650

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерная фирма "Якутстрой" Борисова Филиппа Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2016 по делу N А58-529/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества акционерная фирма "Якутстрой" (г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахадиалинвест" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Якутская электротехническая компания" (г. Якутск) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общества с ограниченной ответственностью "Ессо-стиль", общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Диалог", установил:

открытое акционерное общество акционерная фирма "Якутстрой" (далее - общество "Якутстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сахадиалинвест" (далее - общество "Сахадиалинвест") о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 17.07.2013, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Якутская электротехническая компания" в части приобретения права собственности ответчиком на весь объект недвижимости и земельный участок без учета существующего обременения (запрета на совершение сделок с частью здания - свайное поле) и применении последствий недействительности сделки путем признания права общей собственности истца и ответчика на объект недвижимого имущества, в связи с невозможностью после достройки здания передать спорное имущество истцу.

К участию в деле вторым ответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью "Якутская электротехническая компания".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, конкурсный управляющий общества "Якутстрой" обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации и просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что 12.08.2004 была произведена государственная регистрация права собственности общества "Якутстрой" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.2004 на объект незавершенного строительства - свайное поле, 0-этажный, с площадью 1 206,6 кв.м, с кадастровым номером N 14:36:106064:1134, адрес (местонахождение): Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Якова Потапова, д. 21 (далее - объект незавершенного строительства - свайное поле).

13.09.2007 на основании разрешения Окружной администрации г. Якутска на строительство N 124/07 от 26.06.2007, договора о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке N 124/07 произведена государственная регистрация права собственности общества "Якутстрой" на 2-этажный объект незавершенного строительства, с площадью 1 413,9 кв.м, с кадастровым номером N 14:36:106069:86, расположенный по вышеназванному адресу.

14.04.2008 не завершенное строительством 2-этажное здание было продано обществу с ограниченной ответственностью "Ессо-стиль", который 20.11.2008 продал его обществу с ограниченной ответственностью "Якутская электротехническая компания". Впоследствии 18.07.2013 имущество перешло по договору купли-продажи к обществу с ограниченной ответственностью "СахаДиалИнвест" (далее - общество "Сахадиалинвест"), которое завершило строительство объекта, и 09.04.2014 на него было зарегистрировано право как на завершенный строительством объект недвижимости.

Считая, что поскольку 01.04.2009 на основании судебных актов о взыскании с истца задолженности было возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на не завершенное строительством 2-этажного дома - свайное поле, сделка по приобретению ответчиком этого объекта является недействительной, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды с учетом установленных по делу обстоятельств, исходили из того, что спорный объект и земельный участок были отчуждены истцом за год до наложения обременения в виде ограничения распоряжения имуществом, а к моменту совершения оспариваемых сделок уже были проданы истцом в составе другого имущества.

Таким образом, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 166, 168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Поскольку доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения судебной коллегии.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерная фирма "Якутстрой" Борисова Филиппа Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова