Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 20АП-5068/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

11 октября 2016 г.

Дело N А62-3423/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вяземский щебеночный завод" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2016 по делу N А62-3423/2016 (судья Иванов А.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Очистные системы" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1126722000943, ИНН 6722027940) к обществу с ограниченной ответственностью "Вяземский щебеночный завод" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1116722000669, ИНН 6722026390) о взыскании платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации в размере 148 543 руб. 84 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Очистные системы" (далее по тексту - истец, гарантирующая организация, организация водопроводно-канализационного хозяйства, ООО "Очистные системы") обратилось в арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вяземский щебеночный завод" (далее по тексту - ответчик, абонент, ООО "Вяземский щебеночный завод") о взыскании платы по договору на прием и очистку сточных вод в сумме 148 543 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Вяземский щебеночный завод" в пользу ООО "Очистные системы" взыскана задолженность в размере 148 543 руб. 84 коп., а также 5 456 руб. в возмещение судебных расходов. Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания истцом услуг, предусмотренных условиями договора и непредставлением ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивируя свою правовую позицию, указывает, что поскольку объем сточных вод ООО "Вяземский щебеночный завод" составляет менее 200 куб, м. в сутки, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов для ООО "Вяземский щебеночный завод" не устанавливаются, в связи с чем, требования истца о взыскании платы за превышение нормативов сброса не обоснованы. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Очистные системы" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. При этом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела, приложенного к отзыву на апелляционную жалобу письма ООО "Вяземский щебеночный завод" от 18.07.2016 исх. 480.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. При этом, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Вяземский щебеночный завод" письменно уведомило суд о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области N 6 от 01.02.2013 (т.1, л.д. 89) истец наделен статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории данного муниципального образования с возложением обязанности заключить с абонентами, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы водоотведения, соответствующие договоры.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике N 587 от 30.11.2015 ООО "Очистные системы" утверждены тарифы на водоотведение для расчетов с потребителями, а постановлениями Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области N62 от 05.08.2013 и N70 от 30.08.2013 ответчик уполномочен устанавливать лимиты водоотведения абонентам при приеме (сбросе) сточных вод и нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод (т. 1, л.д. 100-102).

12.12.2012 между ООО "Очистные системы" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО "Вяземский щебеночный завод" (абонент) заключен договор на прием и очистку сточных вод N 106-ОС, предметом которого является прием (сброс) хозяйственно-бытовых и промышленных стоков от абонента в систему канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее по тексту - договор, пункт 2.1 договора, т. 1, л.д. 63-64).

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора на ООО "Очистные системы" возложен контроль за соблюдение нормативов сброса сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В порядке осуществления контроля за соблюдением установленных нормативов содержания химических веществ в сточных водах, по заявке ООО "Очистные системы", пробоотборщиком открытым акционерным обществом "ИТЦ "Экология" (далее по тексту - ОАО "ИТЦ "Экология"), в присутствии представителя потребителя, 26.01.2016, 25.02.2016,17.03.2016 произведен отбор проб, о чем составлены акты отбора проб сточных вод N 9(72) от 26.01.2016, N 2 (289) от 25.02.2016 и N 8 (484) от 17.03.2016, на основании которых произведен анализ взятых проб, результаты которых отражены в протоколах химического анализа N 79 от 01.02.2016, N 289 от 02.03.2016 и N 484 от 24.03.2016 и установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, в связи с чем, согласно произведенным ООО "Очистные системы" расчетам за период с января по март 2016 года с ООО "Вяземский щебеночный завод" подлежит взиманию повышенная плата в общей сумме 148 543 руб. 84 коп.

Для оплаты услуг, с учетом установленных превышений концентрации предельно допустимых веществ, ответчику выставлены счета N 52 от 22.04.2016 на сумму 58 851 руб. 96 коп., N 62 от 22.03.2016 на сумму 28 939 руб. 28 коп. и N 33 от 22.03.2016 на сумму 60 752 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 73, 80, 87).

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату вышеуказанной задолженности за превышение концентрации предельно допустимых веществ в сточных водах не произвел, ООО "Очистные системы" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется согласно главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом области установлено и подтверждено материалами дела, что стороны достигли соглашение по существенным условиям договора в рассматриваемой части, обеспечили соблюдение его письменной формы, в связи с чем, договор считается заключенным. Доказательств отказа от исполнения договора или пересмотра его условий в материалы дела не представлены, соответственно, стороны состоят в договорных отношениях.

Согласно пункту 3.2.1 договора ответчик обязался соблюдать условия, режим и лимиты водоотведения, не превышать нормативы по составу сточных вод, установленных абоненту организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 7- ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Федеральный закон N 7-ФЗ от 10.01.2002) негативное воздействие на окружающую среду является платным и к одним из его видов относятся сбросы загрязняющих веществ, порядок исчисления и взимания платы за которые устанавливается Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Федеральный закон N 416-ФЗ от 07.12.2011), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее по тексту - Правила N 644), регулирующие отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее по тексту - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

В связи с принятием Правил N 644 в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее по тексту - Правила N 167) внесены изменения, в частности с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил N 167.

При этом согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167 и постановление Правительства Российской Федерации N 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 525 от 21.06.2013 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее по тексту - Правила контроля N 525), в пункте 1 которых определен субъектный состав лиц, который подпадает под действие данных Правил - организация, осуществляющая водоотведение, и абоненты, которым установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ.

Порядок установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, нормативов допустимых сбросов абонентов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы утверждается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, водным законодательством и Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 (пункт 4 статьи 27 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 230 от 18.03.2013 "О категориях абонентов" для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов" (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации N 230) к числу абонентов для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов, отнесены юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

В данном случае ООО "Вяземский щебеночный завод" является абонентом, у которого среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод менее 200 куб. м в сутки, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению не Правила контроля N 525, а Правила N 167 (в части, не утратившей силу в связи с принятием Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам) и Правила N 644.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011, подпункту "и" пункта 35 и пункту 111 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно- канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил N 167).

С учетом изложенного, довод апеллянта, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 о том, что поскольку объем сбросов ОАО "Вяземский щебеночный завод" составляет менее 200 кубических метров в сутки нормативы допустимых сбросов для ответчика не установлены, правомерно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил N 167).

Из системного анализа вышеперечисленных норм права следует, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Судом первой инстанции установлено, что отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему водоотведения города Вязьма Смоленской области, произведен по поручению ООО "Очистные системы" сотрудниками ОАО "ИТЦ "Экология", имеющего аккредитованную аналитическую лабораторию (аттестат N РОСС RU.0001.21АЛ21 сроком действия до 19.03.2018).

В соответствии с пунктом 148 Правил N 644 ООО "Очистные системы" уведомило абонента о дате и времени осуществления отбора проб, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

26.01.2016, 25.02.2016 и 17.03.2016 в присутствии представителя ответчика главного инженера Сорокова С.В. произведен отбор проб сточных вод в городскую канализацию из контрольного колодца (находящегося на ограниченной для доступа посторонних лиц территории ответчика), о чем составлены акты N 9, 2 и 8 соответственно, подписанные представителем ответчика (т. 1, л.д. 70,79,84).

Отобранные пробы, опечатанные пломбами за N N 0025829, 0025389, 0025390 (по акту N 79 от 26.01.2016); NN 0026116, 0025392, 0025383 (по акту N 2 от 25.02.2016); NN 0025135, 0025134, 0025133 (по акту N 8 от 17.03.2016) направлены для исследования в ОАО "ИТЦ Экология".

По результатам проведенных аккредитованной лабораторией исследований определены концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отраженные в протоколах химического анализа N 79 от 01.02.2016, N 289 от 02.03.2016, N 484 от 24.03.2016, и установлено их превышение над нормативными допустимыми концентрациями загрязняющих веществ, согласованных для ООО "Вяземский щебеночный завод" организацией водопроводно-канализационного хозяйства в разрешении на сброс сроком действия до 31.12.2016.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что акты отбора содержат обязательные реквизиты, в том числе информацию о дате и времени отбора проб, соответствующие врученным представителям ООО "Вяземский щебеночный завод" уведомлениям, сведения о месте отбора проб - контрольный колодец, в них зафиксированы номера пломб при опечатывании проб сточных вод, что позволяет соотнести отобранные сточные воды общества с исследованными лабораторией пробами согласно представленным протоколам анализа. Акты отбора проб подписаны представителями ответчика без возражений.

На основании данных указанных в протоколах анализов проб сточных вод от 01.02.2016 N 79, от 02.03.2016 N 289, от 24.03.2016 N 484 (т. 1, л.д. 72,78,86) ООО "Очистные системы", с учетом положений постановления Главы Администрации Смоленской области от 17.05.2000 N 304 произведены расчеты по оплате, с учетом превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации за январь 2016 года на сумму 60 752 руб. 60 коп., за февраль 2016 года на сумму 28 939 руб. 28 коп. и за март 2016 года на сумму 58 851 руб. 96 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком допущенное абонентом в период с января по март 2016 года превышение нормативов сброса загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в централизованную систему водоотведения. Произведенный истцом расчет платы ответчиком по существу не оспорен.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО "Вяземский щебеночный завод" задолженности в сумме 148 543 руб. 84 коп., доказательства оплаты которой ответчиком не представлены, правомерны удовлетворены судом первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2016 по делу N А62-3423/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Г. Селивончик