Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 11АП-15151/16 (ключевые темы: срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - технические условия - отказ в восстановлении пропущенного срока - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 11АП-15151/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Самара

14 октября 2016 г.

Дело N А55-1962/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-снабженческая компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016 о процессуальной замене стороны по делу N А55-1962/2014 (судья Якимова О.Н.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-снабженческая компания" (ИНН 6950179903, ОГРН 1146952005903), г.Тверь, к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "Эколос" (ИНН 6311135820, ОГРН 1126311004027), г.Самара, о взыскании денежных средств,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Эколос" (ИНН 6311135820, ОГРН 1126311004027), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-снабженческая компания" (ИНН 6950179903, ОГРН 1146952005903), г.Тверь, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2016 ООО "Производственно-снабженческая компания" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016 по делу N А55-1962/2014, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном статьями 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 188 и части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 и частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016 по делу N А55-1962/2014 являлось 24.06.2016.

Между тем апелляционная жалоба (исх. от 27.09.2016) направлена в Арбитражный суд Самарской области почтой лишь 30.09.2016, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на конверте и информацией официального сайта Почты России (трек-номер 17097303833893).

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области общество не представило.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен более чем на 3 месяца.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО "Производственно-снабженческая компания" ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта, однако доказательств позднего получения не представило.

Во всяком случае, из материалов дела видно, что определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016 о процессуальной замене стороны получено ООО "Производственно-снабженческая компания" 30.05.2016 (т.2, л.д.65).

Таким образом, ООО "Производственно-снабженческая компания" имело возможность подать апелляционную жалобу в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Доказательств наличия причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, общество в данном случае не представило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает ООО "Производственно-снабженческая компания" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим ООО "Производственно-снабженческая компания" вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с приложением подтверждающих документов.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Производственно-снабженческая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 23.09.2016 N 404 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Производственно-снабженческая компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Производственно-снабженческая компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016 по делу N А55-1962/2014 подателю жалобы.

3. Возвратить ООО "Производственно-снабженческая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

4. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 38л., конверт.

Судья

А.А. Юдкин