Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 10АП-11066/16

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А41-56532/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сейфуллаевым С.С.,

при участии в заседании:

от ДНТ "Русское Поле": Терон О.Н., по доверенности от 14.07.2016;

от Администрации Истринского муниципального района Московской области: Дунаев А.Г., по доверенности N 14 от 13.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Русское Поле" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2015 по делу N А41-56532/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по исковому заявлению администрации Истринского муниципального района Московской области к Дачному некоммерческому партнерству "Русское Поле" о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Истринского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Дачному некоммерческому партнерству "Русское Поле" со следующими требованиями:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка б/н от 23.11.2010 площадью 2 500 кв.м. с кадастровым N 50:08:050253:65, категория - земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью, находящийся примерно в 580 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с.п., д. Исаково, д.72 для использования под дачное строительство;

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка б/н от 23.11.2010 площадью 29 200 кв.м. с кадастровым N 50:08:050253:66, категория - земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью, находящийся примерно в 600 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с.п., д. Исаково, д.72 для использования под дачное строительство.

3. Взыскать с ответчика в пользу администрации Истринского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка площадью б/н от 23.11.2010, 2 500 кв.м. с кадастровым N 50:08:050253:65, возникшую в период с 01.10.2014 по 23.04.2015 в размере 975 руб. 00 коп. и пени, возникшие в период с 16.12.2015 по 23.04.2015 в размере 69 руб. 37 коп.;

4. Взыскать с ответчика в пользу администрации Истринского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка б/н от 23.11.2010, площадью 29 200 кв.м. с кадастровым N 50:08:050253:66, возникшую в период с 01.10.2014 по 23.04.2015 в размере 11 388 руб. 00 коп. и пени, возникшие в период с 16.12.2015 по 23.04.2015 в размере 810 руб. 16 коп;

5. Обязать ответчика вернуть арендодателю в десятидневный срок земельный участок площадью 2 500 кв.м. с кадастровым N 50:08:050253:65, категория - земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью, находящийся примерно в 580 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с.п., д. Исаково, д.72 для использования под дачное строительство;

6. Обязать ответчика вернуть арендодателю в десятидневный срок земельный участок площадью 29 200 кв.м. с кадастровым N 50:08:050253:66, категория - земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью, находящийся примерно в 600 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с.п., д. Исаково, д.72 для использования под дачное строительство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2015 года исковые требования Администрации Истринского муниципального района Московской области удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, партнерство обжаловало его в апелляционном порядке.

Рассмотрев вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 15.10.2015 сдана в канцелярию Арбитражного суда Московской области 20.07.2016.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование мотивировано тем, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Апелляционный суд посчитал указанное обоснование уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и восстановил соответствующий срок.

Определением от 03 октября 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с установлением факта отсутствия в материалах настоящего дела доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения указанных требований возражал.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Истринского муниципального района Московской области (арендодатель) и ДНП "Русское Поле" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 23.11.2010 (том 1 л.д. 8-9, 18-19).

Согласно п. 1.1 договоров арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду до утверждения проекта организации и застройки территории и вынесения данного проекта в натуру, земельные участки, находящиеся в государственной собственности с кадастровыми номерами: 50:08:050253:65 общей площадью 2 500 кв.м. и 50:08:050253:66 общей площадью 29 200 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору (приложение N 1) и являющегося его неотъемлемой частью, находящихся примерно в 580 и 600 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилого здания, расположенного за пределами участков, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павлово-Слободское, д. Исаково, д. 72, для использования в целях: под дачное строительство.

В соответствии с разделом 2 договоров, срок аренды земельных участков, определен в 5 лет: с 23.11.2010 по 22.11.2015 (п. 2.1), договоры вступают в силу со дня их государственной регистрации (п. 2.3).

Договоры зарегистрированы 30.12.2010 за государственным регистрационными номерами: 50-50-08/50/2010-11, 50-50-08/50/2010-11.

Соответствующие земельные участки были переданы арендатору 23.11.2010, что подтверждается имеющимися в материалами дела актами приема-передачи (том 1 л.д. 17, 27).

Размер арендной платы установлен в приложении N 2 к договорам и составляет 0,63 руб. за кв.м., которая вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала, а также размер которой, подлежит изменению в соответствии с изменением базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, в случае изменения административно-территориального устройства Московской области (раздел 3 договоров).

Пунктом 4.4.4. договоров установлено, что Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платёжного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.

Как указывал истец при обращении с иском, арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате, в связи с чем у него за период с 01.10.2014 по 23.04.2015 образовалась задолженность по оплате в размере 975 руб. (по земельному участку с кадастровым номером 50:08:050253:65 общей площадью 2 500 кв.м.) и 11 388 руб. (по земельному участку с кадастровым номером 50:08:050253:66 общей площадью 29 200 кв.м.).

Истец направил в адрес ответчика письмо N 1346 от 08.05.2015, в котором указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения до 25.05.2015, а также предложил расторгнуть договора аренды.

Оставление указанного письма без внимания послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договорами аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

По сведениям истца задолженность ответчика по оплате арендных платежей составила 975 руб. (по земельному участку с кадастровым номером 50:08:050253:65 общей площадью 2 500 кв.м.) и 11 388 руб. (по земельному участку с кадастровым номером 50:08:050253:66).

Между тем в материалы дела ответчиком представлены следующие чеки ордера:

- от 09.06.2015 (оплата за 4 квартал 2014, 1,2 кварталы 2015);

- от 01.10.2015 (оплата за 3 квартал 2015);

- от 10.12.2015 (оплата за 4 квартал 2015).

С учетом того, что в рамках настоящего дела заявлена к взысканию задолженность за период с 01.10.2014 по 23.04.2015, рассматриваемый иск предъявлен 28.07.2015, спорная задолженность была оплачена ответчиком до подачи искового заявления. Указанный факт признан истцом, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 10.10.2016.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате и пеней не имеется.

Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В подтверждение направления арендатору указанного письменного предупреждения истец представил в материалы настоящего дела претензию с указанием на необходимость уплаты задолженности и дополнительное соглашение о расторжении спорного договора.

Таким образом, вышеуказанный досудебный порядок истцом соблюден.

Согласно п. 4.1.5 договоров арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в установленном законом порядке (с обязательным уведомлением арендатора) в случаях: 1) использования земли не в соответствии с его целевым назначением; 2) использования земельного участка, которое приводит к значительному ухудшению экологи ческой обстановки; 3) неуплаты арендной платы более двух раз подряд в сроки, установленные договором, либо внесение её не в полном объёме на протяжении указанного периода; 4) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд; 5) реквизиции земельного участка; 6) ликвидации арендатора без установления правопреемства.

Требование о расторжении договоров аренды мотивировано невнесением ответчиком арендной платы, а также неиспользованием земельных участков по их целевому назначению.

Как указывалось выше, факт неуплаты арендных платежей не подтверждается материалами дела. Соответственно, расторжение спорных договоров по указанному основанию исключается.

Относительно неиспользования спорных земельных участков по их целевому назначению апелляционный суд установил следующее.

Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 данной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, а именно, при ненадлежащем использовании земельного участка неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, разрешенное использование земельных участков с кадастровым N 50:08:050253:65 и с кадастровым N 50:08:050253:66 "под дачное строительство".

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец указывает, что в течение пяти лет спорные земельные участки не используются по целевому назначению - дачное строительство на земельных участках не ведется, в подтверждения указанного довода истец представил в материалы дела Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 05.05.2015 (том 1 л.д. 63).

Земельное законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка".

Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Поскольку в данном случае земельный участок предоставлялся под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 ГрК РФ), проектной документации (статьи 47, ГрК РФ), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

При этом, исходя из смысла статей 45, 46 ЗК РФ, статьи 51 ГрК РФ освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Договором аренды спорного земельного участка срок для "освоения" не предусмотрен. Законом такой срок также не установлен.

Во исполнения определения апелляционного суда стороны представили в материалы дела Акт смотра спорных земельных участков (том 1 л.д. 10), из которого усматривается следующее:

- в центральной части земельных участков расположена дорога с бетонным покрытием шириной около 6-7 м, на бетонном покрытии расположены паллеты с тротуарной плиткой;

- колодцы подземных коммуникаций;

- в восточной части земельных участков расположена дорога с бетонным покрытием и дорога с бетонным покрытием.

Кроме того, в подтверждение использования спорных земельных участков по целевому назначению ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:

- протокол публичных слушаний от 11.09.2013 и постановление Администрации о подготовке документации по планировке территории спорных земельных участков от 07.09.2012 (том 2 л.д. 23-25);

- проекты планировки территории в отношении спорных земельных участков (том 2 л.д.47- 84);

- договор с МОЭСК о присоединении энергопринимающих устройств и технические условия на такое присоединение том 2 л.д. 88-97);

- согласование с ГУП МО "Мособлгаз" о подключении к газовым сетям (том 2 л.д. 100);

- экспликации зданий и сооружений планируемых к возведению объектов (том 2 л.д. 101-105).

Таким образом, ответчиком в материалы настоящего дела представлены относимые и допустимые доказательства освоения спорных земельных участков, предоставленных для дачного строительства.

По итогам изучения вышеуказанных документов, апелляционный суд полагает, что освоение земельных участков ведется партнерством в разумные сроки, соответственно, расторжение договоров аренды ввиду неиспользования земельных участков по их целевому назначению исключается.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2015 года по делу N А41-56532/15 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В. Диаковская С.А. Коновалов