Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 12АП-11156/16
Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга
Вывод суда: жалоба возвращена
|
18 октября 2016 г.
|
Дело N А12-17693/2016
|
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., рассмотрев апелляционную жалобу комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444080557, ОГРН 1023403444790),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2016 года по делу N А12-17693/2016 (судья Миланова И.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайд" (400005, г. Волгоград, ул. им. Землянского д. 7 кв. 4, ИНН 3444215109, ОГРН 1143443016474) к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда о взыскании задолженности
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского дом 5, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Муниципального унитарного предприятия "Северное" (400075, г. Волгоград, проезд Дорожников, д. 1, ОГРН 1023402977628, ИНН 3443028434), Авдеевой Д.В.,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2016 года по делу N А12-17693/2016.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель не указывает.
Рассмотрев ходатайство комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.
Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 16 августа 2016 года истек 16 сентября 2016 года.
Как следует из материалов дела, представитель комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда Скворцова Т.С., присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 16 августа 2016 года. В его присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и срок его обжалования.
Таким образом, комитет знал о времени рассмотрения дела, его представитель участвовал в судебном заседании, представитель комитета знал о принятии судебного акта и имел возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в Картотеке арбитражных судов - 17 августа 2016 года.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
В материалах дела имеется почтовое уведомление N 400971 02 41860 2 (т. 1 л.д. 145), которое согласно выписки с официального сайта "Почта России" свидетельствует о направлении 17 августа 2016 года в адрес комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда копии решения суда первой инстанции от 16 августа 2016 года т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из данного уведомления почтовое отправление вручено комитету 22 августа 2016 года.
Передача апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. Так, комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда передал апелляционную жалобу непосредственно в суд, поэтому датой обращения с жалобой является 03 октября 2016 года, подтвержденная штампом Арбитражного суда Волгоградской области.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причи
