Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 14АП-5482/16

Требование: о признании должника банкротом по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Вологда

14 октября 2016 г.

Дело N А13-413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Роговой Д.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Романовой Е.А. по доверенности от 26.09.2016 N 108,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Даллас" Сербиненко Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2016 года по делу N А13-413/2014 (судья Юшкова Н.С.),

установил:

Арбитражным судом Вологодской области 11 февраля 2014 года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Даллас" (место нахождения: 160009, г. Вологда, улица Галкинская, дом 74; ИНН 3525304251, ОГРН 1133525011861; далее - ООО "Даллас", должник).

Определением суда от 11.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Сербиненко Александр Леонидович.

Решением суда от 04.08.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 04.08.2014 конкурсным управляющим ООО "Даллас" утверждён Сербиненко А.Л.

Акционерное общество "Гостиница "Центральная" (место нахождения: 241050, г. Брянск, пл. Карла Маркса, д. 7; далее - АО "Гостиница "Центральная") обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 374 972 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Даллас".

Определением суда от 16.05.2016 заявление ООО "Даллас" удовлетворено.

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что заявителем при обращении в суд был пропущен срок на предъявление требования, установленный пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, апеллянт полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Даллас" обязано отвечать по долгам своего правопредшественника - общества с ограниченной ответственностью "Русторг" (далее - ООО "Русторг"). Также Сербиненко А.Л. ссылается на несвоевременное получение определения суда от 19.04.2016 по настоящему делу, что лишило его права представить обоснованные возражения в суд первой инстанции.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре по делу о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 по делу N А40-41312/2012 с ООО "Русторг" в пользу открытого акционерного общества "Гостиница "Чернигов" взыскано 331 500 руб. задолженности, 33 242 руб. неустойки, а также 10 185 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением общего собрания акционеров от 28.11.2014 открытое акционерное общество "Гостиница "Чернигов" переименовано в АО "Гостиница "Центральная".

Решение от 25.05.2012 по делу N А40-41312/2012 вступило в законную силу 25.06.2012, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2012 возбуждено исполнительное производство N 26974/12/05 77.

Как следует из общедоступных сведений, размещённых на сайте Федеральной налоговой службы, ООО "Русторг" прекратило свою деятельность 12.11.2013 в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Даллас".

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Положение о юридической силе актов судебной власти вытекает из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределённого круга лиц возникает после его вступления в законную силу.

Требование кредитора подтверждено материалами дела, в том числе доказательствами отсутствия погашения задолженности должником или третьими лицами.

Обязательства должника по уплате суммы основного долга возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку обязательства должника, на которых основано заявленное АО "Гостиница "Центральная" требование, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 по делу N А40-41312/2012, суд первой инстанции правомерно признал данное требование обоснованным.

Довод конкурсного управляющего о пропуске заявителем срока на предъявления требования к должнику отклоняется апелляционной коллегией как неправомерный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В данном случае сведения о признании ООО "Даллас" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства были опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 23.08.2014 N 150, соответственно реестр требований кредиторов закрыт 23.10.2014, а с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника АО "Гостиница "Центральная" обратилось в арбитражный суд 25.02.2016 (согласно отметке федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") на конверте), то есть после закрытия данного реестра.

Однако АО "Гостиница "Центральная" являлось взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 по делу N А40-41312/2012.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве 23.03.2015 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

Согласно части 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59), передача исполнительных документов конкурсному управляющему, в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего следует, что вынесенное 23.03.2015 постановление об окончании исполнительного производства, возбуждённого в отношении ООО "Даллас" на основании исполнительного листа, выданного в соответствии решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 по делу N А40-41312/2012, конкурсным управляющим должника не было получено и, соответственно, АО "Гостиница "Центральная" как взыскатель по названному исполнительному производству о получении конкурсным управляющим исполнительного листа и о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве Общества не уведомлялось.

Таким образом, срок на предъявление АО "Гостиница "Центральная" требования к должнику в деле о банкротстве, согласно приведенным разъяснениям, не начал исчисляться.

Согласно полученному на запрос суда апелляционной инстанции ответу судебного пристава-исполнителя вынесенное 23.03.2015 постановление об окончании исполнительного производства направлено АО "Гостиница "Центральная" лишь 10.06.2016, что подтверждается копией чека ФГУП "Почта России" от 10.06.2016, то есть уже после обращения АО "Гостиница "Центральная" в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (01.03.2016).

При таких обстоятельствах довод конкурсного управляющего о пропуске АО "Гостиница "Центральная" предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока для предъявления требования в деле о банкротстве ООО "Даллас", по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать не соответствующим разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления N 59.

Поскольку АО "Гостиница "Центральная" как взыскатель по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО "Даллас" на основании исполнительного листа, выданного в соответствии решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 по делу N А40-41312/2012, конкурсным управляющим должника о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве ООО "Даллас" не уведомлялось и срок на предъявление требования к должнику в деле о банкротстве не начал исчисляться, заявленное требование обоснованно включено судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что АО "Гостиница "Центральная" утратило право на предъявление требования к ООО "Даллас", поскольку не заявило такое требование при реорганизации "ООО Русторг" в форме присоединения к ООО "Даллас", неправомерен.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 129 Кодекса правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу вся совокупность прав и обязанностей реорганизованного лица переходит к правопреемнику в соответствии с передаточным актом.

При этом переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

Таким образом, факт отсутствия в передаточном акте сведений о задолженности ООО "Русторг" перед АО "Гостиница "Центральная" сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у должника спорной задолженности.

Неосведомлённость конкурсного управляющего о наличии задолженности ООО "Даллас" перед АО "Гостиница "Центральная" также не является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка Сербиненко А.Л. на несвоевременность получения им копии определения суда от 19.04.2016 по настоящему делу, в результате чего он был лишён права на предъявление возражений, голословна. Согласно материалам дела, почтовое отправление с копией судебного акта отправлено конкурсному управляющему судом первой инстанции почтовым отправлением с трек-номером 16000998230916 (том 20, лист 74). Из общедоступных сведений сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" интернет-сайта ФГУП "Почта России" следует, что вышеуказанное отправление вручено адресату 16.05.2016, то есть за семь рабочих дней до даты судебного заседания (25.06.2016). Следовательно, у Сербиненко А.Л. имелось достаточно времени для представления возражений и доказательств суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2016 года по делу N А13-413/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Даллас" Сербиненко Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева